Десять причин, почему маленькая Британия превосходит большую Россию

Александр Роджерс, "Хвиля"

Некто Тим Стэнли, британец, позиционирующий себя как «историк США», написал статью, размещённую в «The Telegraph» (вроде бы солидном издании). Статья называется «Размер не имеет значения: десять причин, почему маленькая Британия превосходит большую толстую Россию». Это не заметка по истории, это не аналитическая статья, это цельный шедёвр пропагандистской мысли. Давайте рассмотрим его вместе, с комментариями.

 

Стэнли: Владимир Путин говорит, что Британия – это всего лишь маленький остров. Что же, кто-то должен ему напомнить, что размер не имеет значения: значение имеет то, как вы им распоряжаетесь.

Роджерс: Хорошее утешение для тех, кого природа обделила.

 

Стэнли: Россия, несомненно, больше нас, но пока ее население пьет водку и исполняет глупые танцы в огромных меховых шапках, Британия остроумно шутит на коктейльных приемах, ездит по правильной стороне дороги и вообще ведет себя, как начальник.

Роджерс: Исполняют глупые танцы в огромных меховых шапках ХАСИДЫ, но это уже тянет на нарушение свободы совести. Про «правильную сторону дороги» – это вообще смешно, только островитяне (британцы и японцы) ездят по неправильной стороне дороги.

Кстати, коктейли – это первый шаг к алкоголизму, с них зачастую он и начинается. И как заметил один из классиков «Это британцы, они не могут не пить».

А то, что британцы продолжают корчить из себя повелителей мира, хотя уже давно являются шестёрками США – это имперские фантомные боли, это уже к психиатрам.

 

Стэнли: Британцы не испытывали потребности в истреблении королевской семьи в течение уже пяти столетий.

Роджерс: Знаете, сколько зафиксированных случаев убийства членов британской королевской семьи за этот срок? Семнадцать! Это только доказанных (а сколько их отравили или придушили втихаря?). И это также не считая всяких кузенов, двоюродных дядь, бастардов и прочих дальних родственников. Это не историк, это истерик!

 

Стэнли: Мы не считали необходимым вершить народную революцию – спасибо нашей разумной конституции, мягкому климату и тому, что у нас всегда были более полезные занятия.

Роджерс: Как-то неудобно говорить это историку, но кто такой Оливер Кромвель? Хотя да, та революция была буржуазной, а не народной.

Как-то неудобно говорить это британцу, но у Великобритании НЕТ конституции. У Британии НЕТ мягкого климата (утверждать обратное может только изощрённый шутник, исполненный иронии). И кроме наркоторговли, работорговли и пиратства Британия занималась только выращиванием овец. Что из этого самое полезное?

 

Стэнли: В России за один только 1917 год произошло около 12 революций, после чего русские поняли, что единственный способ положить конец конфликту – это расстрелять не только всех членов царской семьи, но и их слуг, няню, доктора и кондитера. Если бы у царской семьи был попугай, они бы и его расстреляли.

Роджерс: Революций было всего две. А ещё большевики перебили всех тараканов в царском дворце, устроили им форменный геноцид. И, кстати, жаль, что идиотов не расстреливают.

 

Стэнли: Британцам никогда не приходило в голову, что спортивные костюмы – это последний писк моды.

Роджерс: Видимо автор никогда не был в пригородах Лондона и не смотрел фильмы Гая Ричи. Там не только спортивные костюмы, но и кепки, и золотые цепи, и даже кастеты с бриллиантами. Он мог бы почитать замечательное британское издание «The Guardian», там бывают вот такие иллюстрации http://www.theguardian.com/film/2009/sep/20/the-firm-film-review

 

Стэнли: Кстати, заметьте, сразу после того как они заработают свои нефтяные состояния, они первым делом переезжают в Челси и отправляют своих детей в Итон.

Роджерс: Видимо, потому что британцы любят укрывать на своей территории богатых воров и даже террористов со всего мира.

 

Стэнли: Британцы считают фашизм глупостью. А некоторым русским фашизм нравится.

Роджерс: Вы не поверите, но нацизм придумали именно БРИТАНЦЫ. Основателями нацизма считаются англосаксы Карлейль, Рескин и Хаустон Стюарт Чемберлен. И германцы его только переняли у британцев. А некоторые русские, между прочим, победили нацизм в 1945 году. Уж историк должен бы это знать.

 

Стэнли: У британцев алфавит основан на логике. Кириллица – это набор бессмысленных закорючек.

Роджерс: Этот шовинистический бред нуждается в комментариях? Что же тогда он скажет о китайских и японских иероглифах?

 

Стэнли: Кроме того, русские говорят так, будто они лают на вас, отдавая вам команды – именно такое впечатление производят  пожилые женщины с метлами, очевидно, работающие на государство.

Роджерс: Он что, смотрел «Красную жару»? Естественно, там из всех актёров только Савелий Крамаров говорит без ужасного акцента. А у остальных дикое англосансонское гавканье.

 

Стэнли: Британские фильмы длятся 90 минут, а не 4 часа.

Роджерс: Если судить о фильмах по длине, то мультики – это как раз уровень Стэнли.

 

Стэнли: Все говорят, что Андрей Тарковский – гений, но в его лучшем фильме  «Солярис» в одном эпизоде мы в течение 10 минут смотрели на ухо актера крупным планом. В русских «комедиях» толстые люди часто падают в пруды, а женщины выкрикивают цену хлеба. А еще в них много карликов.

Роджерс: А кто такие Чарли Чаплин, Бастер Китон или братья Маркс? Помнится, даже глубокоуважаемый мной Фрай как-то прыгнул в одном из своих фильмов в озеро. Я уж молчу про американских комиков, которые без похабели и матов не могут построить ни одного предложения. А «Американский пирог» – это вообще достойная всех наград картина.

 

Стэнли: Когда британский премьер-министр снимает рубашку на публике, никто не притворяется, что он сексуален. На самом деле, мы притворяемся, что вообще этого не видели.

Роджерс: Недавно британские концептуальные художники сняли фильм, как британский премьер-министр занимается сексом со свиньёй. В прямом эфире телевидения.

 

Стэнли: Британцы никогда не отправили бы собаку в космос. Когда русские в 1957 году запустили в космос маленькую лайку, где она в конце концов погибла от нехватки кислорода, Королевскому сообществу стоило бы наказать за это Москву. Это было очень жестоко.

Роджерс: Конечно, они бы отправили негра, китайца или ирландца. Их не жалко (их миллионами морили голодом или убивали наркотой).

Впрочем, британцы вообще никого не отправляли в космос. Первый британский космонавт Хелен Шарман отправилась в космос на СОВЕТСКУЮ станцию «Мир» аж 19 мая 1991 года на СОВЕТСКОМ же корабле «Союз ТМ-12». А без «диких» русских «просвещённые» британцы так и сидели бы до сих пор на своём болотистом острове.

 

Стэнли: У британцев никогда не было Чернобыля, потому что мы серьезно относимся к земле и к технике безопасности. Наши атомные станции не взрываются, потому что они кишат злобными людьми с папками-планшетами, которые способны законтролировать все вокруг себя до полусмерти. Чернобыль стал не только чудом советской инженерии (есть версия, согласно которой Чернобыльская АЭС взорвалась из-за того, что у осла, работавшего на топчаке, случился сердечный приступ, и он умер): по всей видимости, управляли им все те же крикливые бабы с метлами. Катастрофы было не миновать.

Роджерс: Столь глубинные знания по атомной физике и устройству АЭС поражают. Я вот не знал, что в устройстве АЭС есть ослы с морковками. Поэтому без комментариев.

 

Стэнли: В Британии не существует невест по переписке. Хотя вы вряд ли захотите встретиться с ними.

Роджерс: А как же множество сайтов знакомств и даже телешоу? Из какого века вылез этот полоумный бритт?!

 

Стэнли: Если британец ищет жену в Москве, он получает шикарную страстную блондинку с холодными голубыми глазами. Если русский попробует найти жену в Лутоне, он получит сквернословящую заядлую курильщицу в обтягивающем топе без бретелек, не вылезающую из MacDonalds.

Роджерс: Хоть в чём-то правда. Русские женщины прекрасны, а британки – это в большинстве пьяные и курящие страхолюдины, матерящиеся и похабные.

Не верите? Можете полюбоваться здесь или здесь. Слабонервным лучше не смотреть.

 

Стэнли: Британцы не стесняются своей сексуальной ориентации. Они настолько хорошо относятся к геям, что сейчас это уже стало обязательным.

Роджерс: Обязательным стало относиться к геям? Нет, такие ценности не для меня.

 

Стэнли: Русским, напротив, требуется постоянно доказывать свою «мужественность», издавая регрессивные законы, запрещающие переодеваться в женщин на публике.

Роджерс: Русские, я с вами дружу! Не хочу, чтобы мои дети видели жлобов в женской одежде на улицах.

 

Стэнли: Видите ли, гомосексуальность просто не смогла стать частью русского характера. Если только не принимать в расчет Ивана Грозного, Чайковского, Сергея Есенина, Сергея Дягилева, Нижинского, Софию Парнок, Рудольфа Нуриева…

Роджерс: А с каких это пор Иван Грозный и Сергей Есенин стали гомосеками? Грозный был глубоко набожным, а Есенин был откровенным бабником – это и по стихам его видно. Но эти «п#[email protected]расы» уже всех в свои ряды записывают, даже Ричарда Львиное Сердце. Ладно, пусть своих хоть всех туда запишут, а наших за что?

 

Вывод: «Британские учёные» уже давно стали притчей во языцех. Но чтобы настолько?! Человек, претендующий на научное звание и печатающийся в «Телеграф» не может и не должен быть таким ходячим сборищем шовинистических бредней! Спасибо ещё, что он не написал, будто Британия спасла Советский Союз от Гитлера, победив последнего во второй мировой войне (хотя я бы уже не удивился).

А в целом статья британского историка переполнена примитивными стереотипами. Не хватает только медведей в будёновках и с ППШ. И если это пишет «учёный», то можно себе представить, какие тараканы в отношении славян у остальных европейцев.

И если кто-то думает, что про украинцев они думают хоть немного лучше, то это пустые надежды. Я неоднократно встречал высказывания жителей ЕС, что «украинцы – это светлые негры». И сотни тысяч украинских проституток и малограмотных гастарбайтеров, готовых на любую чёрную работу, только усиливают этот стереотип. О наших достижениях, учёных или деятелях искусств они вспоминают гораздо реже.

Оригинал статьи здесь




20 комментариев

  1. Понравилось. На самом деле британцы еще те расисты. Кастовое общество. А по части понтов они могут дать фору даже русским.:))

  2. Znamas пишет:

    ответ прежде всего автору: Сашко (не взыщи, але ты ощутимо младше меня, друже) — была и есть ЛИШЬ ОДНА причина у «мааасенькой» Бриташки (я её так и прозвал несколько лет тому — Мелкобриташка) превосходить Рашку т.е. одна главная причина с несколькими «прибамбасными пристебаями»: как ни крути, а Англия не первый век является своим проектом, воплощает свою, иногда обще-западную (и тоже почти в доску её) историческую, полит.экономическую идею. пусть и взяла она ту идею у немцев, голландцев да тамошних евреев и даже у древ.Рима.

    тут речи нет — хороша или плоха, зла или добра та идея, НО ОНА НЕ ПЕРВЫЙ ВЕК УСПЕШНА, да настолько, что страна крепко сидит в числе единиц ведущих стран мира, пусть в последние десятилетия и «притаившись, затенившись», ВРОДЕ «уступив первенство»… к томуже британцы ДЕЛО ДЕЛАЮТ, да своё, на своих условиях

    тогда как руссороссиянцы всё словопрениями страждають (справедливости ради: украинцы с беларусами — тоже)

    + к тому Ро… Ру… ну, короче — вы понимаете*** Вот_Это_Вот ИЗНАЧАЛЬНО И ПО СЮ ПОРУ являлось ЧУЖИМ проектом, воплощением ЧУЖИХ идей: сперва (от Петра 1-го до 1917 г.) немцев+голландцев (когда появилась реальная Россия — империя в более-менее приемлемом-пристойном облике), затем практически откровенно — штатовский вариант (СССР + «новая послесоветская» РФ — кавычки принципиальны)

    в довесок — всякий раз, каждую названную рашко-реинкарнацию пропитывала и душила вопиюще чужая идеология — то иудо-римско-греческое (тобишь какраз-таки «истиннорусское») «православие» — правильное название ПРАВОВЕРИЕ (ортодоксия), то марксизм, то… групповые извращизмы штатовских «мозговых центров + эффективных топ-менеджерофф»…

    а в Бриташке — даже церковь не «общепротестантская» (уже чисто европейская фиша), а ващще демонстративно англиканская (сравните с русскими заклинаниями «не мы ли Израиль истинный?! «наш святой Царьград» (Константинополь-Стамбул) с его патриархами, Греция с ЕЁ Афонским монастырём и пр. и т.д.) — оттого росиськинский официоз так упёрся за Сирию: «там же (в том регионе) истоки НАШЕГО православия!!!»

    и так во всём… да вот и гимна строки британского «никогда британец не будет рабом» — зато рабовладельцами — ещё как!!! а руссорашкистанцы — совсем напротив: шизофреническое раздвоение промеж отпетым рабством (пред властями светскими и церковными, будь они хоть коммиссарского облика, хоть эффективно-менеджерского), вбитым в москЪ поколений смирения + терпения + толстовского «непротивления злу насилием»… и с др. стороны — яростно агрессивное великодержавие (держимордие мирового масштаба), супер-имперские замашки в стиле «нам не надо ничего чужого, только исконно наше — ВЕСЬ МИР… + чуток более…» и всё-то пыжатся, собираются показать всем и каждому разновсякую мать и место у параши («…как ныне сбирается вещий Олег (Вован) отмстить неразумным… пиндосам…») — да вот периодически сами огребают, но учиться никак не хотят… даже если могли бы…

    • В чём успешна Британия? В работорговле и наркоторговле? Да, в этом им нет равных.. а вот как империя они давно сдулись.. и уже давно на подпевале у США.. поэтому ваши пассажи про «свою игру» — смешные)

      • вспоминается фраза из данхауза
        » может он и дурак, но денег у него поболе будет» (с)

      • во 1 статья явно для цепочки — хит, посещалово, деньги с тизерной рекламы)
        ну… наверняка вы лучше меня знаете как монетезируются такие продукты.
        да… а это лично от меня материал для общего роста возможностей заработка на инете — это про то как появился фейк про то, что украинский гимн занял 1 место)
        http://www.seocafe.info/internet/38141-trnumf-ukrannskogo-kopn-pasterstva.html?uri=/internet/38141-trnumf-ukrannskogo-kopn-pasterstva.html вот почему я и не навижу нашу прессу. тут еще туда — сюда.
        во 2 британию довольно сильно донимали и викинги и другие народы.
        но они выстояли как то. еще и развились. в отличие от украины.
        3 не знаю как, но надо вспоминать времена руси, и строить новую — успешную историю.
        ведь сша, англии, германии, франции, японии это удалось в лучшем виде.

    • И вообще, кончайте фамильярничать, я это не воспринимаю.. такие люди автоматически в моём табеле о рангах занимают нижние позиции..

  3. Спасибо за статью. Попробуйте послать её в Телеграф. Думаю, что и в Британии есть нормальные люди.

  4. Znamas пишет:

    пробачте, ясновельможний пане Роджерсе, що дiйняв вашу делiкатну натуру !!!

    однако, про Британию / она жэж Англия — таки она НЕ в подпевалах у штатовцев, там иной расклад, в спор не полезу, но знаю, позвольте уж без подробностей (пока…) и она НЕ «сдулась окончательно», а в данном случае правда эффективно сделала финт, освободившись от балласта («сбросив обрюзгшие телеса» прежде всего ответственности и ощутимых издержек, взамен имиджа «коллективного великодушного просвещённого царя-освободителя») — как лишь чуток позже и менее изящно — Франция («республиканская империя» — праобраз пиндостана)

    даже внешне никакого сдутия не было — было ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ, как в случае с «крахом СССР» — опятьже разница в своём и чужом проектах: «британское содружество наций» и «СНГ — содружество независимых государств» (метко прозванное в народе: СНГОВНЯ) или его баларусо-российская микро-копия, да и всякоразные там ШОСы и БРИКСы…

    кстати, США появились именно в ходе таких перепетий: англюканам понадобилось расширение, но не тупо по росиськински / германски, а хитрО — с выносом «вовне, наружу» самых рисковых, но и многообещающих кадров + штаба / стройплощадки / полигона (какими потом стали СССР и Германия, просто в случае Америки были свои, а в остальных вариантах — принципиально чужие) — ясно, что внешне, «на публику» подобные вещи никто нигде не расписывает, но и заговоров никаких, просто такого уровня дела не любят «гласность, прозрачность» и пр. борделизмы (ТМ)

  5. Двойственный осадок от прочитанного. Во-первых простая бессмысленность сравнения. Это совершенно два разных мира, а значит и два разных мировоззрения. Во-вторых территориально. Или остров, обласканный Гольфстримом. Или огромная территория с разными климатическими зонами и различными народностями. Даже для войск Наполеона и Гитлера главным препятствием стала необъятность пространства и жестокость климата. Да, по общему развитию Англия опережала всех и вся. Весь мир поэтому и обезьянничает подражанием Англии. Взять хотя бы то, что английский язык по распространенности второй в мире после китайского, а русский на восьмом месте.
    Англия давно перестала быть объектом завоеваний, а Россия и сейчас в мечтах многих стран привлекательна для дерибана. Поэтому и отношение к России потребительское. Взорвать изнутри, а разлетевшиеся куски прикарманить. Когда-то же было в планах дерибана России, чтобы Англии отдать каспийскую нефть. Даже в 1917 Ленина в Россию Германия отправила по просьбе Англии, а в добавок сама отправила еще и Троцкого. Обида наверное и гложет, что не состоялось. Так что все остается по-прежнему: «Каждому свое».

  6. Сколько, Сашка (на другое такие «статьи» (00) не тянут) не говори «халва», а Рашке до Бриташки…
    Говорят, если Господь хочет наказать страну, то впаривает ей нефть и лишает мозгов!
    Россия круто «попала»…

    • Говорят, что Пятачков думает, что его мнение интересует Роджерса. Как он жестоко ошибается.. мнение самодовольных хамов меня никогда не интересовало 🙂

  7. tol_ak пишет:

    Саша так и просится последним пунктом что нить типа » Тех кто слушает Пинк-Флойд — гнать поганою метлой!» или «Генетика — продажная девка империализма» 🙂

  8. Спасибо улыбнуло.
    А вообще-то настораживает больше всего не абсурдность той статьи, а то что эту лабуду печатают не в жёлтой прессе, а в серьёзнейшем издании. А учитывая уровень просвещения бриттов (среднестатических) можно сделать вывод о целенаправленном зомбировании и навязывании стереотипа, а это уже не смешно.

  9. Господа, вы действительно не понимаете, что этот Тим Стэнли написал великолепный фельетон на тему британского уязвленного самомнения? И что комментировать его в таком духе ужасно глупо, мягко говоря?
    Боже, боже, как сказала Верка Сердючка…

    • Повторю свой комментарий с другого сайта:
      Измельчал английский юмор, как измельчала Мелкобритания.
      И этот народ подарил миру Свифта, Шоу, Диккенса?
      Даже уже и не верится после прочтения такого вот английского юмора.

  10. Автор (Роджерс) читает Урсу?
    Просто некоторые авторские комментарии были слизаны явно с обсуждения этой англицкой статейки на этом сайте (ваш покорный слуга тоже там отметился — меня можно узнать по аватаре)
    http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/59128-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%BD%D0%B5-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BE/