Кто «съел» государство?

Дмитрий Тарасбух, для "Хвилі"

sur09 В июне этого в Украине украинская журналистка Юлия Мостовая написала замечательный текст («SOS, или Лисапетна моя Украина»).  Он инициировал в Украине любопытную дискуссию на тему: «что-то не ладно в украинском государстве». Не так давно в России, не сговариваясь с Юлией, российский экономист, профессор, Евгений Гонтмахер, написал заметку на тему: «в России исчезло государство». В Беларуси государство никуда не исчезало, однако приметы деградации заметны те же, что в Украине и России. Тогда в чем дело ?Проблема в деградации государственных институтов, или проблема в чем-то другом? Попытаемся разобраться.

В России, Украине, Беларуси происходят различные политические, экономические, социально-культурные события и процессы. Одновременно во всех трех странах происходят некие общие и закономерные процессы. Журналисты, эксперты, аналитики их описывают, анализируют, но никто, как правило, не говорит, что эти процессы: а) закономерные; б) общие в той или иной мере для всего постсоветского пространства; в) они являются следствием крушения СССР и несправедливой, непрозрачной «приватизации» госсобственности, как первой стадии первоначального капиталистического накопления. Судите сами. Украина. Юлия Мостовая. «…Страна с головой погружается в бесперспективность и деградацию.…Государственной власти в Украине фактически нет. Разноцветные политики, менявшиеся у разноуровневых штурвалов, своими «чистками» фактически уничтожили слой профессионалов, обеспечивающих институциональную память в отраслях. … И каждый приходил со своим штатом. … Масштабные ротации….в конечном итоге, привели к уничтожению механизма иммунной защиты государства. Вирусы победили, уничтожив организм. …Путем противоестественного отбора к управлению страной пришел ряд людей, не имеющих ни малейшего опыта социальной ответственности и ни малейшего представления о предназначении государства. … Практически во всех сферах каждый последующий министр деградирует с точки зрения интеллектуального и нравственного уровня. … В редких случаях министр является генератором политики вверенного ему ведомства. …Государство, функционирующее исключительно как преступный синдикат и не выполняющее функции по защите интересов и созданию условий для развития общества, — обречено». (2) Россия. Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития. «…Государства в России нет. …Есть некая структура, в которой работают миллионы людей, называющих себя чиновниками. …Вспомним о миссии, которую государство как институт должно выполнять: реализовывать общественный (наш с вами, дорогие россияне) интерес. Это происходит через наших представителей, выбираемых всеобщим голосованием в законодательную власть всех уровней — от местной до федеральной. Депутаты, которым мы доверили продвигать наши интересы, в свою очередь нанимают власть исполнительную (чиновников), которая обязана эти интересы реализовывать через конкретные дела. В российских условиях есть еще одна категория тех, кого мы выбираем, делегируя им наши интересы, — главы муниципальных образований, губернаторы, президент. И над всем этим парит независимая судебная система. Есть ли в нынешней России хотя бы бледная копия этого механизма формирования государства? Боюсь, уже нет. Посмотрите, во что превратились Государственная дума и Совет Федерации. Они стали фактически еще одним департаментом Администрации Президента и аппарата правительства. …Теперь обратимся к исполнительной власти. Она не просто невероятно разбухла (чиновников в России больше, чем во всем позднем СССР), но и приобрела характер крупнейшей монопольной бизнес-структуры, которой позволено все.  …По оценкам экспертов, нынешнее государство напрямую управляет не менее чем 50% экономики. При этом — самое главное — далеко не все дивиденды от этого менеджмента идут в казну. Коррупция поглощает десятки, если не сотни миллиардов долларов. Именно поэтому даже при нынешних высоких ценах на нефть и газ экономический рост можно увидеть только под микроскопом… …На долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех активов домохозяйств в России. …Ответственное государство такой ситуации допустить никак не могло. …Коррумпированность полиции стала уже настолько очевидной, что обсуждаются только виды и размеры поборов, которыми пробавляются «крыши» в погонах». (3) Таким образом, и в Украине, и в России эксперты оценивают ситуацию в своих странах как деградацию или отсутствие государства. Если Вы думаете, что в Беларуси, где сильная государственная власть, нет деградации, то вы ошибаетесь. В Беларуси происходят те же процессы деградация экономики, государства и всех сфер жизни общества. Юлия Мостовая кричит: «Караул! В Украине тотальное падение профессионализма!» «Практически везде профессиональная деградация идет рука об руку с безнравственностью…с мздоимством. …Два года назад на встрече президента с редакторами газет Виктор Янукович решил раскрыть тему медицинской реформы. … Не выдержала, перебила: «Медицинскую реформу, Виктор Федорович, нужно начинать не с определения количества госпитальных округов, а с расстрела профессорско-преподавательского состава медицинского университета. Ибо не может зачет по анатомии стоить 300 долларов! Не знаешь, но имеешь что вложить в зачетку, — сдал. Не имеешь, но знаешь, — еще большой вопрос. Анатомия — основа основ. Если не изменить подход, то в госпитальные округа, сколько бы вы их ни создали, просто некого будет нанимать на работу». … Президент согласился. Но что изменилось с тех пор?» Евгений Гонтмахер кричит: «Караул! Мы дореформировались до того, что в России испарилось государство! » В теневом секторе российской экономики трудятся примерно 40 % занятых! «Коррупция поглощает десятки, если не сотни миллиардов долларов. …Подношения наличности в конвертах уже не так распространены, как отвод денег (например, наиболее выгодных контрактов от сделок по купле-продаже государственной собственности) в дружественные фирмы, в т.ч. в офшорных зонах». В Беларуси примерно на 70% доминирующая государственная планово-административная экономика. Но государственные чиновники типа премьера Мясниковича, Прокоповича и других «дорулили» страну под «мудрым» руководством А. Лукашенко до такого состояния, что даже премьер-министр вынужден раскланиваться в сторону частного бизнеса (этих «вшивых блох» по определению А. Лукашенко): «Мы отстали в сфере развития материального производства и оказания услуг материального характера. …Посмотрите какие объемы валюты вывозят наши люди в Литву, Польшу, другие страны, чтобы купить там потребительские товары. Что, мы не можем сделать их сами?» (4) Итак, в Украине, России проблему видят в деградации государства. В Беларуси государства «выше крыши», а деградация налицо. Значит источник проблемы не в деградации государства или в его чрезвычайном усилении. Диагноз болезни Ю.Мостовой, Е. Гонтмахером поставлены неправильно. От неправильно поставленного диагноза они переходят к неправильным рецептам лечения общества, спасения экономики и государства. Украина, Юлия Мостовая: «С естественным уходом специалистов советской школы умирают целые отрасли экономики. …Украина должна найти свое место в мировом разделении труда, а для этого сформировать свое уникальное предложение. И для нас актуален не только вопрос, за счет каких интеллектуальных ресурсов это обеспечить, но и каким должно быть уникальное предложение Украины». Украина — это кто ? Кто должен «сформировать уникальное предложение для Украины»? Думают всегда люди, а принимает стратегические решения для страны, куда, в каком направлении двигаться правящая элита (элиты) страны. Так происходит во всех государствах мира. Но это только в том случае, если в стране существует ответственная, зрелая политическая элита. Тогда вопрос: почему в Украине нет ответственной, зрелой политической элиты? Почему в России нет ответственной, зрелой политической элиты? Почему в Беларуси нет ответственной, зрелой политической элиты? На наш взгляд Евгений Гонтмахер близко подошел к разгадки проблемы. «Вместо государства как института, реализующего курс на развитие страны, мы имеем гигантскую и бесконтрольную частную структуру, успешно извлекающую прибыль в свою пользу. Там, внутри этого «государства», все хорошо: высокие зарплаты, качественная медицина, льготные путевки. Остальные (а это подавляющая часть населения) — неудачники, место которых в лучшем случае в обслуге или у все более скудной кормушки». Итак, по Гонтмахеру в России государства нет (или почти нет), есть бесконтрольная частная бюрократическая структура, работающая только на себя и только в своих интересах. Простите, но это полная чепуха. Тут нам поможет старина К. Маркс с его анализом европейских государств 19-го века: «Бюрократия имеет в своем обладании государство…Это есть ее частная собственность». (5) Нам могут возразить: а как же тогда парламентские, президентские выборы, местные выборы? Ведь мы избираем Президента Украины, депутатов в украинский парламент, там эти депутаты представляют интересы граждан Украины, они являются полномочными представителями, от нашего волеизъявления представляют и управляют нашим государством. Разве не так? Граждане, вот только без дураков, вы действительно верите, что вы выбираете бюрократию, включая законодателей, для управления государством Украина? Или что в России, Беларуси есть выборы, есть общенародное государство и общенародная власть? Вот ценное признание, Ю. Мостовая: «Команды, сменяющие друг друга, оказываясь во власти, делают одно и то же. А оказываясь в оппозиции — говорят одно и то же. При этом практически никто не делает попыток поговорить с людьми честно. Никто не хочет отказываться от популизма, ибо никто не хочет терять власть либо ее перспективу». То есть Вас просто дурят, граждане. Ничего и никого Вы не избираете. Для многомиллионной аудитории в государстве Украина, Россия, Беларусь со стороны неких определенных сил периодически проводятся игры под названием «демократические выборы». По результатам «выборов» одна часть бюрократической элиты сменяет в государстве другую часть бюрократической элиты, но при этом…бюрократия всегда остается у руля государства. Вот она и есть бессменный и настоящий хозяин государства, хозяин страны. А кто тогда Вы? Если честно, то никто! Вы на 80-90% тягловое население на «подтанцовке» у подлинных хозяев страны. «Власть и собственность» Так назвал свою книгу Егор Гайдар. Кризис СССР был порожден изначальными пороками коммунистической доктрины. Пока верховные коммунистические бонзы КПСС идейно не разложились, власть в СССР оставалась идеократической, осененной учением Маркса-Энгельса-Ленина. По мере нарастания системных кризисных явлений власть (коммунистическая бюрократия) сама дряхлела и медленно склонялась к осторожному буржуазному реформизму через «улучшение социализма». Сравните, еще в 1968-м году СССР задавил танками робкие попытки чехословацких коммунистов во главе с А. Дубчеком придать чешскому социализму «человеческое лицо». А спустя 20 лет СССР устами М. Горбачева уже сам говорил об «ускорении, гласности, улучшении преимуществ социализма, социалистической демократии» и так далее. Что же произошло с КПСС в промежутке времени 1968-1988? Произошло буржуазное перерождение коммунистической бюрократии СССР на фоне нарастания экономического кризиса, который в свою очередь был усилен целенаправленной политикой Администрации Президента США Р. Рейгана в части обрушения мировых цен на нефть (1984-1985). То есть истоки нынешних проблем Украины, которые Ю. Мостовая видит в дряхлении государства и лживости всех, кто им управляет по результатам любых выборов, нужно смотреть в позднем СССР. И корни проблем нынешней путинской России, которые Е. Гонтмахер видит в «отсутствии государства», нужно также искать в позднем СССР. И корни проблем государства Беларусь имени А. Лукашенко также ведут в поздний СССР. Почему? Потому что нынешняя государственная бюрократия России, Украины, Беларуси, других государств вышла из позднего СССР, как вся русская литература 19-го века вышла из гоголевской «Шинели». Что происходило с государственной бюрократией в позднем СССР? В 1985-1991гг. происходила «предпродажная подготовка» страны под номенклатурную приватизацию. Государственная бюрократия СССР под громкие заклинания М. Горбачева о социализме на самом деле готовилась к масштабной, несправедливой, непрозрачной приватизации для возрождения капитализма. Коммунистический эксперимент большевиков в СССР подходил к своему закономерному финишу. От тотальной национализации в 1917-1920-х родилась на свет тотальная советская бюрократия. Пережив ужасы сталинского правления, бюрократия заручилась гарантиями личной неприкосновенности при Л. Брежневе. К концу его правления советская коммунистическая бюрократия де-факто похоронила Программу КПСС (1961) о построении бесклассового общества и коммунизма к 1980-му году. При М. Горбачеве бюрократия («номенклатура») похоронила и саму коммунистическую доктрину, и саму КПСС, и сам СССР вместе с последним генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым. История завершила коммунистический круг. На практике было подтверждено мнение видных российских философов, ученых, политиков конца 19-го-начаала 20-го века, что коммунистическая теория Маркса-Энгельса-Ленина о построении эффективной нерыночной административной экономики есть Утопия. Усилия нескольких поколений революционеров России 19-го века-начала 20-го века оказались напрасными. Усилия нескольких поколений советских людей по строительству социализма и коммунизма, как им внушали, справедливой социалистической экономики на деле оказались к концу века выпущенными в трубу или материализовались в персональные яхты, спортивные клубы и прочую частную собственность господ-олигархов вроде Абрамовича, семья Ельциных, потанины, чубайсы, путины, лукашенки, януковичи и прочие. Граждане, вы не граждане !

Теперь о самом неприятном. Кто у нас в стране граждане? Нет, ну вот давайте честно, без дураков, кто у нас граждане? По Конституции все, кто родился в Украине, России, Беларуси, кто имеет паспорт о гражданстве. Вроде так. А на самом деле? Вот, например, Юлия Мостовая считает, что для спасения украинского государства необходима дискуссия о приоритетах экономического развития. Кто будет дискутировать? Граждане Украины? А кто на самом деле будет принимать судьбоносные решения для судеб Украины? Граждане Украины? Ошибаетесь. Элита Украины! И большинство это подсознательно понимает. То есть понимают то, что в Украине есть «граждане» и есть «настоящие граждане». И большая часть населения Украины в число этих настоящих граждан не входит. Сейчас поясню. Был такой немецкий философ, звали его Гегель. И был другой немецкий философ, звали его Маркс. И вот Маркс в своей работе в (1843) «К критике гегелевской философии права», разбирая взгляды Гегеля на государство и общество, соглашался с ним в главном: любым государством управляют бюрократы. «… Бюрократы есть уполномоченные государства в гражданском обществе….». Граждане делегируют своих представителей в парламент, в исполнительную власть, где те уже выступают как бюрократы. А гражданское общество, граждане — это кто? Маркс отвечает: «Гражданское общество есть частное сословие, противополагающее себя государству». Какие признаки характерны гражданам, гражданскому обществу? Маркс называет главные критерии: частная собственность, деньги, образование. Люди, лишенные всякой собственности в меньшей степени являются гражданами в гражданском обществе. «…Политический строй на его высшей ступени есть…строй частной собственности. Высшая ступень политического умонастроения есть умонастроение частной собственности». (6) Расшифровываю. В Советском Союзе была частная собственность у советских граждан ? Не было.

По советским законам вас называли гражданами СССР ? Называли. А по Марксу и Гегелю Вы не были гражданами, потому что у вас не было своей частной собственности. Личная собственность у вас в СССР была, а вот частной собственности на средства производства не было. Коммунисты в СССР вам дурили головы о том, что Вы есть граждане, а на самом деле настоящими гражданами по Гегелю и Марксу в СССР была только советская бюрократия, потому что именно она имела де-факто в своей частной собственности всю огромную страну, распоряжалась собственностью. «Бюрократия имеет в своем обладании государство…Это есть ее частная собственность». А далее на закате перестройки произошло следующее: коммунистическая бюрократия СССР, эти единственные граждане, произвели исторический кульбит, государственную собственность, которой они распоряжались от лица государства (народа), они перевели в свою частную и наследственную собственность. А большинство граждан СССР и в союзных республиках как ранее были без частной собственности, так и сейчас в большинстве не имеют никакой частной собственности в своих государствах. Иными словами: граждане, Вы- не граждане ! Большинство населения Украины — не есть граждане. Одновременно в Украине есть люди с мелкой, средней и крупной частной собственностью, которых по своему имущественному статусу можно считать «гражданами» или «протогражданами». У «не граждан» и «граждан» («протограждан») на бумаге есть равные избирательные права. Однако глубинные интересы у них разные. Между «не гражданами» и «гражданами» всегда будут существовать противоречия, будет всегда борьба, главным образом о том, кому, как и почему владеть частной собственностью и как отстаивать свои частнособственнические и политические права, интересы в стране.

В чем основная проблема Украины? В слабости украинского государства?

А в чем слабость украинского государства? В отсутствии и слабости гражданского общества Украины? А в чем слабость (рыхлость) гражданского общества Украины? В численном доминировании в Украине «не граждан». Это же касается России, Беларуси и прочих постсоветских республик. В 1917-м ваших дедов и прадедов коммунисты ограбили, забрали у них их частную собственность, а после 1991-го года коммунисты ее в большинстве случаев не вернули. Они назвали себя «демократами», а частную собственность ваших дедов и прадедов, которая в СССР была как бы «государственной», в большинстве случаев юридически перевели в свою частную собственность. То есть коммунистическая бюрократия позднего СССР (наследники коммунистов 1917-го и прочих годов) вас вторично ограбили. В Украине нет гражданского самосознания, потому что у большинства населения Украины нет законной частной собственности. По Гегелю и Марксу гражданское самосознание вырастает только из наличия частной собственности, образования, денег. У меньшинства в Украине все это есть. У большинства в Украине этого нет. Либо нет частной собственности, либо нет хорошего образования, либо нет денег, чтобы получить хорошее образование или купить себе что-то в частную собственность. И до тех пор пока ситуация такова какова она есть, до тех пор в Украине меньшинство (граждане) противостоит и будет противостоять большинству (не граждане) через государство, будет бороться за свои привилегии, за свою частную собственность через государство. Ю. Мостовая (Украина): Почему у нас любая власть в Украине, грубо говоря, ворует? «Команды, сменяющие друг друга, оказываясь во власти, делают одно и то же». Украинцы, Вы что постоянно плохих людей во власть избираете? Да нет же! Это граждане Украины, которые «настоящие граждане» (как правило это крупная и очень крупная буржуазия- «олигархи»), имея в своем распоряжении крупную частную собственность, т.е. имея деньги, устраивают выборы для себя и под себя и банально навязывают не гражданам в Украине своих кандидатов, чтобы на всех этажах государства у настоящих граждан были их законные представители (лоббисты их интересов), а не представители большинства не граждан Украины. По форме все это называется «демократия». По своему содержанию это ни что иное как буржуазный авторитаризм меньшинства против большинства под фиговым листком демократии. Это не «власть народа», демократия. Это псевдодемократия. Плебсу внушается, что это буржуазная демократия, как на Западе. Это неправда. На Западе потому и есть гражданское общество, потому и функционирует все еще демократия, потому что в наиболее развитых странах Запада у большинства граждан есть их частная собственность (мелкая, средняя, крупная буржуазия). Поэтому у большинства собственников есть гражданское самосознание. Оно вырабатывалось десятилетиями, а в Англии веками. Поэтому и функционирует демократия. В Украине этого нет. В России этого нет. В Беларуси этого нет. С исторической точки зрения в сравнении с Западом мы лишь в начале долгого пути. Понятно, что такое положение в Украине устраивает захватившее собственность, власть (государство) меньшинство. Понятно, что такое положение не может устраивать большинство. Поэтому меньшинство не может не устраивать спектакли под названием «а вот у нас выборы». Поэтому меньшинство не может не пускать в воздух различные цветные шарики под названием «украинизация», «маскали наступают», «вот тут у нас националисты, бандеровцы, а вот тут у нас предатели, прорусские, «маскали», «в ЕС нас ждет изобилие и рай», «эти воры, а мы нет, верьте нам». Меньшинство всегда будет говорить о чем угодно и как угодно, но никогда не будет говорить о главном: о преступном происхождении своей частной собственности за счет интересов большинства украинского народа. Захватив в свою пользу большинство собственности в стране, меньшинство захватило («приватизировало») и государство. Этого не понимает украинская журналистка Ю. Мостовая. Она видит «вершки», но не видит «корни»: ««Команды, сменяющие друг друга, оказываясь во власти, делают одно и то же». Потому и делают одно и тоже, что власть (государство) и собственность монополизированы меньшинством украинского народа («граждане») за счет большинства украинского народа. И сохранить свою власть и собственность они могут лишь в условиях искусственной монополии. Вот почему «западники», «бандеровцы» всегда договорятся между собой с «донецкими». Потому что на самом деле они один и тот же олигархический, криминальный, наполовину капиталистический, наполовину феодальный социальный класс, корнями из УССР-СССР. Украина все еще не стала буржуазным государством, буржуазным обществом. Это все еще полуфеодальная, полукапиталистическая страна. Никуда вы далеко не ушли от России или Беларуси. Таким образом, совершенно очевидно, что украинское государство при любых выборах будет служить лишь тем гражданам, которые ограбили и захватили себе в частную собственность большинство активов страны. Поэтому любые дискуссии в Украине как сделать государство крепким, а граждан довольными своим государством, будут бессмысленными, непродуктивными, пока в Украине не будет решен вопрос о легитимной частной собственности, о справедливой приватизации. Этот вопрос может быть решен двояко: либо пройдут десятилетия и обманутое большинство сойдет в могилу, а их дети и внуки смирятся с результатами «приХватизации» собственности в Украине, либо большинство выдвинет из своей среды революционное движение/партию и в Украине произойдет еще одна буржуазно-демократическая («цветная») революция.

Джеффри Сакс, американский экономист о «приватизации» в России: «…Колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями…Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства- служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей». (7) Выводы: Итак, на вопрос: «кто «съел» государство», «куда исчезло (деградировало) в Украине (России, Беларуси) государство, следует ответ: никто не «съел», никуда государство не исчезло. Государство в Украине, России, Беларуси «приватизировано» меньшинством, обслуживает интересы крупного капитала, обслуживает интересы граждан за счет не граждан, в интересах крупных частных собственников экономики страны. Кто такие граждане в Украине, России, Беларуси? Это люди, приватизировавшие после краха СССР в свою пользу крупную, среднюю, мелкую собственность + чиновники (государственная бюрократия), которые используют государство непосредственно для защиты своих интересов и для своего личного обогащения. В России таких полноценных граждан по мнению Е. Гонтмахера 1 % населения. Цитата: «…На долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех активов домохозяйств в России». Добавим сюда еще средних, мелких частных собственников и в итоге получим максимум примерно 7-10 % населения России, которым принадлежат все национальные богатства России. Вот это и есть граждане в России. Их примерно 7-10 %. Это максимум. На самом деле граждан в России (по критериям Гегеля, Маркса) может быть и того меньше. Против них со своими проблемами, интересами, чаяниями 90 % не граждан. Это их ограбил Ельцин-Гайдар в ходе «приватизации». Чьи интересы защищает В. Путин в Кремле? Интересы 10 % или интересы 90 %? Положа руку на сердце, признаем открыто: В. Путин представляет на высшем посту в государстве интересы не большинства народов и населения России, а интересы меньшинства. Интересы большинства населения страны, как правило, никак не учитываются. И не только в России. То же самое в Украине, то же самое в Беларуси, где А. Лукашенко «приватизировал» государство, сделал из него свою персональную феодальную вотчину.

Как стать гражданами, как стать буржуазным обществом?

Глупцы или лицемеры в Беларуси, Украине, России уверяют нас, что вся проблема в честных, справедливых, прозрачных выборах. Бороться нужно не за изменение избирательного законодательства или за выборы. Бороться нужно за собственность. Нужно отобрать у современных полуфеодалов, у современных крупных буржуа-олигархов России, Украины, Беларуси их частную собственность, которую они присвоили преступным путем на волне крушения СССР. Потому что эта собственность была создана за 74 года советской власти миллионами людей, в том числе заключенными ГУЛАГА и должна принадлежать тем, кто ее создал, а не тем, кто ее захватил. Главный политический вопрос — это не государство (в Украине, России слабое, а в Беларуси сильное). Главный вопрос — не прозрачные выборы не граждан в белорусский (украинский, российский) парламент. Главная проблема — большинство не граждан в стране, которых сознательно лишили частной собственности. Главная проблема для Украины, России, Беларуси- это незавершенность процесса перехода от феодального социализма (СССР) к цивилизованной буржуазной экономике и к цивилизованному буржуазному государству (обществу). Граждан нельзя «сделать» через партии, общественные организации, привнеся люмпенам гражданское сознание в их головы. Все это прекраснодушная утопия наших малообразованных интеллигентов или циников-грантососов. Граждан можно «сделать» только через частную собственность. Маркс и Гегель говорят об этом прямо: вне рассмотрения вопросов частной собственности, вне частной собственности гражданами стать нельзя. Не граждане, боритесь за свою частную собственность! Боритесь с остатками феодализма! Полукапиталистический олигархизм в Украине- это остатки феодализма и есть. Только став частными собственниками Вы станете гражданами, только затем Вы создадите цивилизованное государство, построите цивилизованную экономику, заживете цивилизованной жизнью, как прочие цивилизованные страны и народы. =================================================

Источники и примечания:

  1. http://irsolo.ru/aleksandr-podrabinek-o-berezovskom-obvinyaemyj-i-poterpevshij/
  2. http://gazeta.zn.ua/internal/sos-ili-lisapetna-moya-ukraina-_.html
  3. http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/1138592-echo/
  4. http://www.belaruspartisan.org/economic/240627/
  5. http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm
  6. Там же.
  7. http://www.protiv.tv/publ/politiki_i_oligarhi/chubais/ob_istinoj_celi_privatizacii/94-1-0-247



12 комментариев

  1. андропова воскресить может?

  2. Всё элементарно правильно: без права собственности нет граждан, без граждан нет государства. Государство без граждани это мёртвая пирамида для помпезного схоронения мёртвых мощей.
    Об этом есть хорошая, правда старенькая, но как никогда актуальная для нас статья перуанского экономиста Эрнандо де Сото: «Капитализм для масс».
    http://inliberty.ru/library/study/335/
    Суть в том, что в самых беднейших странах мира большинство их жителей не имеют права на частную собственность. А следовательно, нет гражданского права, гражданского самосознания и гражданской солидарности. И в конечном счете нет гражданского общества, гражданских институтов и гражданского государства как такового!
    Наше государство поедают гнилостные бактерии и стервятники, поскольку оно неживое. Его породили, пытаются гальванизировать, но до сих пор так и не вдохнули жизнь. Пока это мертворождённый, но ещё не оживший Гомункулус без божьей искры живого духа.

    • «Без права собственности нет граждан, без граждан нет государства». Это так, но государства бывают разными. Например, средневековая Франция — государство? Государство, но такое, в котором гражданами (собственниками активов) являются только феодалы (частично — духовенство), а всякие «пролы» исключены из этой системы. Кстати, именно поэтому битву при Кресси называют катастрофой для французской нации (т.к. погибло большинство французских феодалов, которые и были собственно гражданами и нацией).

  3. Очень во многом прав автор статьи, но и очень здорово ошибается в оценке запада. Нет там ну почти никакого гражданского общества. Будучи человеком любопытным, я когда=то лично беседовал со многими американцами и буквально был поражён тем, что почти никто из людей, не занятых в политике не знает избирательной системы США. Гражданское общество появляется на западе, только тогда, когда у значительной группы населения заметно ухудшаются условия жизни. Автор явно считает элитой западного мира премьеров и президентов. Настоящей элитой западного мира является финансовая олигархия, которой принадлежит практически всё. Вот эти олигархи и нанимают президентов и премьеров на западе. Стоило Кеннеди попытаться выйти из повиновения, как его ликвидировали. Кеннеди совершил ту-же ошибку, что и автор статьи. Он решил, что президент, это настоящая власть. Никсон, только попытался подумать, что он власть, как ему указали на дверь. Элита запада формировалась веками, воспитывалась и получала власть по законам преемственности. Справляться сними, играя на материальных интересах разных групп, удавалось только Сталину. Незадолго до смерти Сталин сказал своему окружению, что когда он умрет, западная элита сожрёт его приемников. Все кто был после Сталина, не могли тягаться с элитой запада. Горбачёв оказался таким тупым, что надеялся получить постоянное место в западной элите за развал Союза, а ему позволили только рекламировать пиццу.

  4. … Но государственные чиновники типа премьера Мясниковича, Прокоповича и других «дорулили» страну под «мудрым» руководством А. Лукашенко до такого состояния, что даже премьер-министр вынужден раскланиваться в сторону частного бизнеса ..

    После этого не читал — стало неинтересно…
    ЛЮБОЙ государственный чиновник ЛЮБОЙ страны (даже доведенных до состояния Китая,США,Швейцарии) не только ВЫНУЖДЕН но и ОБЯЗАН раскланиваться в сторону частного бизнеса.
    Обычно это называется политикой привлечения инвестиций и инвесторов…

    • И что привлекли инвестии и инвесторов?
      Никто не хочет всерьез иметь с Лукашенко бизнес. Потому что знают, что он «кидала».

  5. Если кто-либо может прийти к вам и забрать ваш бизнес, это означает, что вы не обладаете правом собственности в своей стране. Если владение собственностью зависит от чьего-то желания и решения, а не является вашим априорным гарантированным правом, значит вы не являетесь правоспособным гражданином своей страны, и в этой стране нет гражданского государства. Гражданское нация-государство начинается с Великой Хартии Вольностей Англии (в которой, кстати, рудиментарные остатки крепостного права были отменены ещё в 14 в.), Декларации Независимости США и Гражданского Кодекса Наполеона Франции, водрузившие здание государства на фундамент защиты: «жизни, свободы и СОБСТВЕННОСТИ». На этом зиждятся как античная греко-римская, так и современная евро-атлантическая цивилизация. И это право отсутствует в мёртвых пирамидах евразийско-византийских и азиатско-африканских континентальных восточных деспотий, в которых есть население и народ, но нет нации и общества, есть страна и вертикаль власти, но нет государства, есть хозяйственные отношения традиции и силы, но нет бизнеса и экономики права и гарантий. (Кстати, гражданин, это как правило, горожанин, не крестьянин-селюк).

    • Согласно собственно римскому праву человек тоже может быть собственностью. Поэтому не нужно обольщаться.

  6. Дуринь ты Петрачков .Основа государства Украина крестьянин-селюк.

  7. yury_108 пишет:

    Дмитрий Тарасбух становится популярным в Украине.
    http://nepravda.in.ua/news/kto-sel-gosudarstvo.html

  8. В результате государственных переворотов, революций к власти обычно приходят наиболее организованные, самостоятельные на данный момент группировки, приспособленные к деятельности в условиях нестабильности и преследования. Кроме сторонников идейных и очевидных экономических интересов, в них существенную роль играют авантюрные, анархические, романтические, а зачастую и просто криминальные элементы.
    Результат оказывается совсем не тот, на который рассчитывали идеологи победителей.
    Хотелось бы рассчитывать на эволюционное, но динамичное развитие без переворотов, бунтов и мятежей.

  9. «Эти процессы: а) закономерные; б) общие в той или иной мере для всего постсоветского пространства; в) они являются следствием крушения СССР и несправедливой, непрозрачной «приватизации» госсобственности, как первой стадии первоначального капиталистического накопления». Согласен.