Какое место должна занять Украина после ухода Путина

Павел Горский, "Хвиля"

sur25

Сейчас украинское общество находится на таком этапе своего развития, когда либо оно осуществит фундаментальные преобразования и станет центром силы, либо превратится в «Румынию».

Данный материал является комментарием к тезисам высказанным Юрием Романенко в материале «Стратегические цели Украины в контексте войны с Россией«, и в определенном смысле их углублением.

Прежде всего, необходимо более глубоко обрисовать тот исторический вызов, который стоит перед украинским обществом и элитами. Сейчас в силу очевидных причин таковым представляется война с РФ, однако последняя лишь часть более глубокой проблемы. Следующая мысль высказывалась автором неоднократно, но повторюсь: в силу дикой некомпетентности современного российского руководства Российская Федерация в краткосрочной перспективе войдет в тапкой социо-экономико-политический кризис, по сравнению с которым распад СССР будет казаться «бархатным разводом» Чехословакии. Однако именно в тот  момент, когда Россия выйдет из игры и наступит момент истины для Украины.

Во-первых, пока все позитивные перемены в украинском обществе держатся на  адреналине военного противостояния с внешним врагом. Когда придет победа — уйдет и драйв, но наступит время дальнейшей системной работы по переформатированию государственной системы, что украинское общество делать не очень любит и умеет — до сих пор все успехи в борьбе с бюрократической машиной оно одерживало только в формате краткосрочной мобилизации ресурсов (майданов). Разумеется, этим фактором активно пользуется бюрократия.

Во-вторых, при исчезновении фактора «неадекватной России» » ценность Украины для Запада падает экспоненциально, и максимум что Европа готова предложить Украине — условную «Румынию», на роль сильного восточноевропейского государства уже есть Польша. Таким образом, Украине требуется перезагрузка элиты на способную, способную выполнить сверхзадачу построения «среды развития и организатора Восточноевропейского пространства», поскольку за Украину это делать никто не будет.

Какие же ключевые элементы этой новой «политики развития»? Представляется, что они таковы.

Первый элемент — принципиальное переосмысление роли бюрократии. Проблема нынешней украинской бюрократии в том, что она плоть от плоти европейская, то есть претендует на свою неприкосновенность и исключительность как на некую неосакральность, присущую ранее монархической власти. Такая архаичная форма не соответствует масштабу, подлежащих решению проблем и поэтому должна быть заменена. С этой точки зрения «мусорная люстрация» с одной стороны жизненно необходима для Украины, но с другой стороны необходимо отдать себе отчет, что люстрируя чиновников украинцы бросают вызов Европейскому Союзу. Украине нужна новая технократическо-прагматичная бюрократия, которая должна понимать, что ее функция прикладная по отношению к социуму, а не государствообразующая. Бюрократия должна быть исключена из политической сферы, а ее место должно быть занято конкуренцией экспертных групп. Дело в том, что в связи с усложнением общественно-политической структуры, в будущем история в полной мере будет соответствовать определению, данному ей историком Ахиезером: «История — это вулкан, который иногда кажется потухшим, усыпляя бдительность живущих вокруг него людей, но иногда оживает, разрушая все живое, прежде чем люди успеют понять, что произошло». Задача политики упредить извержение вулкана, а это возможно только если в обществе развита саморефлексия, за которую и отвечает комплекс гуманитарного знания. Политика в будущем — это прежде всего не соревнование связок бюрократов-олигархов, но борьба смыслов и идей.

Вторым элементом является определенный подход к переформатированию восточно-европейского пространства. Представляется, что будущее страны находится в  геополитическом курс на создание нео — Великого княжества Литовского и Русского (а в него входило практически вся западная Россия), который выступил бы союзником США. Для этого необходимо геополитическая открытость для всех тех, кто готов вкладывать свои силы в развитие будущей Украины. Не стоит выплескивать вместе с водой справедливой ненависти к путинскому режиму, младенцев в виде талантливых союзников Украины из России и всего бывшего СССР. Превращение Украины в центр свободы и развития на пространстве бывшего СССР является в долгосрочной перспективе гораздо более практичной стратегией.

Третий элемент новой стратегии — переформатировании системы социальных отношений, укоренившейся в украинском обществе. Принципиальное препятствием для создания «пространства развития» является историческая зависимость от государства больших социальных групп и огромная доля социальных расходов. Как бы это «страшно» не звучало Украина экономически не может обеспечить и комфортные условия для развития и европейскую социальную нагрузку на бюджет. Поэтому пространство развития может быть обеспечено только при осознании гражданами принципа свободы как личной ответственности, прежде всего за себя. Внедрение этого принципа и может являться конечной целью (целевой причиной) всех практических мер.  В экономике это означает максимальную дерегуляцию экономической деятельности со стороны государства, радикальное сокращение чиновнического аппарата, развитие частных систем здравоохранения, социального обеспечения и образования. Государственное вмешательство в социальную сферу может быть оправдано только в том случае, если гражданин не мог предотвратить кризис, в котором он оказался — например крайне редкие болезни и онкология, лечение которых очень дорого и практически не покрывается системами частного страхования. Другой пример — финансирование государством фундаментальной науки,  которая редко приносит прямые дивиденды, но в случае важного открытия создает огромный мультипликационный эффект.  В политике же реализация принципа свободы как личной ответственности прежде всего пролегает в развитии местного самоуправления. Граждане Украины должны получить возможность делать сознательный выбор и при этом нести ответственность за последствия этого выбора, включая негативные.

В любом случае, решая задачи исторического вызова полезно помнить слова, уже упоминавшегося историка Ахиезера, которой считал, что главной причиной социальной катастрофы является «неспособность людей, общественного субъекта предвидеть, преодолеть, нейтрализовать опасность, установить свой контроль над угрожающими процессам», а следовательно «национальная катастрофа не столько политическое или экономическое, но прежде всего социокультурное явление». Сейчас украинское общество находится на таком этапе своего развития, когда либо оно осуществит фундаментальные преобразования и станет центром силы, либо превратится в «Румынию». Решение этой задач зависит прежде всего от появления в момент перехода от Второй к Третьей республике политической силы нового образца, которая, объединит всех экспертов, понимающих полноту и сложность нынешнего исторический момент и готовых вложить свои силы в украинский проект, и, постоянно убеждая общество в своей правоте в откровенных диалогах на «больные» темы, и возьмет на себя претворение в жизнь новых принципов.

Изображение: jordangrimmer




Комментирование закрыто.