Итоги президентских выборов в России: «украинизация» политического процесса

Юрий Романенко

Основные тенденции:

  1. Впервые легитимность Путина оказалась под вопросом  — общество начало демонстрировать усталость от ВВП.
  2. Впервые городской средний класс начал демонстрировать кристаллизацию своих политических интересов.
  3. В политическую систему начали входить новые игроки практически по всем спектрам, что во властном лагере, что в оппозиции.
  4. Путин одержал безоговорочную победу в национальных республиках. 
  5. Запад быстро признал победу Путина, не смотря на критику.
  6. Победа Путина оставила массу вопросов относительно того, как он будет

Причины победы Путина:

Во-первых, Путину удалось нейтрализовать оппозицию, которая не имела общего лидера и программы действий. Конфигурация избирательной кампании из 5 кандидатов была максимально выгодна Путину. Он работал активно с левым электоратом, который представлял главную угрозу, а правых и либералов связал с помощью Прохорова, который показал хорошие результаты в крупных городах.

Во-вторых, оппозиция не только не смогла выдвинуть единого кандидата, но и даже выдвинуть сколь-нибудь единую программу действий плюс потеряла время после Болотной площади. За это время власть полностью отмобилизировалась и отреагировала на ряд требований оппозиции, переиграв их в свою пользу. Это привело к тому, что победа Путина была очевидной даже для оппозиционеров, что резко снизило количество участников акций протестов после них. Тем не менее, победа Путина не была такой очевидной, последние соцопросы показывали, что около половины россиян считают, что выборы в РФ не были честными. Таким образом, в случае провала социально-экономической политики Путина эти настроения могут быстро конвертироваться в резкий рост радикализма в отношении власти.

В-третьих, Путину удалось договориться с американцами не педалировать протесты, что ставит в очередной раз вопрос относительно того, насколько реальной является антизападная позиция Путина. Очевидно, были заключены какие-то договоренности, которые позволили Путину снять угрозу поствыборной дестабилизации с повестки дня.

В-четвертых, Путину удалось заручиться лояльностью элит национальных республик, где Путин получил наибольшую поддержку. Это феномен «варваризации» центральной власти, когда все больший вес начинают играть «федераты» (как в Риме эпохи упадка, когда резко выросла роль варваров), которые обеспечивают стабильность режима. Это происходит на фоне падения популярности Путина в регионах славянского ядра, где хорощую поддержку получил Зюганов и крупных городов, где средний класс показал разочарование режимом Путина и хорошие результаты показал Прохоров.

Вывод: Путину в целом удалось подтвердить свою легитимность и способность управлять ситуацией в стране. Однако, уже очевидно, что он имеет принципиально иную ситуацию, чем в 2000-2004-2008 годах, которая требует качественной иной политики, чтобы нивелировать риски, которые ярко проявились резким ростом протестной активности масс. Это означает, что он либо будет вынужден начать по-настоящему масштабные реформы, которые улучшат положение масс, или будет переключать их внимание на внешние вызовы, благо кризисная повестка этому способствует. По какому пути он пойдет, зависит от оппозиции, которая сегодня находится приблизительно в такой же позиции, как украинская оппозиция после старта акции «Украина без Кучмы» в 2001-2002 годах. То есть, кристаллизация ее лидеров, программы только началась. Появление Навального, Удальцова и прочих лидеров новой волны и резкий рост их популярности являются восходящей тенденцией отвечающей запросам массы на новые лица в политике. Поэтому, в случае если за 2012 год Путин не покажет качественного рывка во внутренней политике, то можно прогнозировать резкий рост социальной напряженности и создание оснований для повторения в России ситуации «оранжевой революции». Таким образом, сегодня наблюдается «украинизация» российской политики.

Шаги Путина, которые он демонстрировал во время кампании,  позволяют спрогнозировать его шаги, направленные на нивелирование рисков. Что за шаги?

Во-первых, очевидно, что он сливает «Единую Россию» и будет делать ставку на проект, который условно можно назвать «Народный фронт».  ЕдРо имеет слишком много негатива, чтобы быть эффективным оружием.

Это означает, что следующие выборы в Госдуму будут, скорее всего, досрочными, когда Путин  отстроит новый политический инструмент.

Во-вторых, он начал обновление команды, как мы видим это на примере предложения Прохорову войти в правительство, при этом часть его людей, тот же Кудрин, телепортированы в оппозицию, чтобы по-возможности сохранить ее управляемость. Очевидно, что Прохорову отводится роль Тигипко в  нашем правительстве  и потенциально он также будет слит.

В-третьих, Путин готовится к силовым сценариям, потому на ключевые посты расставляет свою преданную гвардию из силовиков (Нарышкин, Иванов).

В-четвертых, Путин колеблется к какому из лагерей примкнуть в глобальной игре – США или Китаю. Это ключевой вопрос для Украины, который поднимался во время визита Киссинджера в Москву зимой. Киссинджер привез весть, что Вашингтон готов разменяться с Россией, отдав ей Украину, взамен на слив Ирана и Сирии. Путин не пошел на эту сделку, поскольку потеря Ирана означает, что Запад потенциально сможет нанести удары в подбрюшье России. Поэтому Россию сражается за Ближний Восток, поскольку понимает, что, потеряв Сирию и Иран она будет следующей, поскольку США не примутся за Китай до того момента, пока есть угроза совместно игры Китая и России с объединением их потенциалов.

Учитывая военную слабость России и угрожающую неопределенность ее отношений с Западом резко возрастает значение Украины для Москвы. России не только нужен контроль над ГТС Украины и ее экономикой, сейчас на передний план выходит проблема безопасности, которую Путин неоднократно озвучивал в своих статьях и заявлениях во время избирательной кампании. Принимая во внимание резкое изменение баланса сил в пользу США из-за ПРО, Россия вынуждена будет вернуться  к усилению своих ударных группировок в Беларуси, Калининградской области и, очевидно, Украине, чтобы держать в страхе Западную Европу.

Это означает, что в  2012 году Россия резко усилит свою активность в Украине и нажим на ее руководство, чтобы решить свои внутренние и внешние проблемы, используя украинские экономические и геополитические ресурсы. Тепличные условия, в которых существовало украинское государство 20 лет, закончились.




Комментирование закрыто.