Децентрализация или узурпация: что реально содержит в себе административная реформа Украины?

Ирина Каниковская, для "Хвилі"

sur124

Верховная Рада проголосовала 288 голосами Постанову «Про включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України восьмого скликання законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади) і про його направлення до Конституційного Суду України». Что это показало?

Во-первых, это голосование, наконец, легализовало наличие в Раде двух коалиций: формальной (БПП+НФ+РПЛ+Батькивщина) и реальной (БПП+НФ_оппоблок и его сателлиты). Именно «реальная» коалиция будет продавливать через Раду необходимые законодательные инициативы. Необходимые в первую очередь Президенту.

Во-вторых, народ в очередной раз разводят как котиков, отвлекая внимание от реального содержания конституционной реформы, которая сводится к абсолютной узурпации власти Президентом. Но через СМИ навязывается мнение только об одном – 18-м пункте Переходных положений, а именно: «18. Особливості здійснення місцевого самоврядування в окремих районах Донецької і Луганської областей визначаються окремим законом». Собственно, здесь ничего нового. Прав был Юрий Луценко, говоря, что этот закон и так на сегодняшний день действует. И будет действовать еще три года (см. ст.1 Закона «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей»). Возмущаться надо было раньше, когда этот закон принимался и когда в Минске Украине навязали легализацию террористов, с чем наша переговорная группа послушно согласилась. Впрочем, не удивлюсь, если Конституционный Суд Украины в итоге «порекомендует» убрать этот пункт из текста законопроекта, чем снимет все проблемы для голосования за новую Конституцию радикалами и Самопомощью. То есть потенциал в 300 голосов в Раде определенно есть.

Итак, что же нам предлагают «навесить» под видом «децентрализации», помимо замены слов, как, например, теперь будем называться не «Киевская область», а «регион Киевская область». Можно ли это считать реформой местного самоуправления, вопрос. Присмотримся же к другой инициативе – к институту префектов. Поскольку именно через этот институт у президента появится возможность в значительно степени влиять на органы местного самоуправления.

Нам предлагают переименовать «місцеві державні адміністрації» в «префекти». Изменится ли что-то, кроме названия? По-прежнему, префекты, как и сегодняшние главы администраций: осуществляют исполнительную власть в областях и районах, городах Киеве и Севастополе; назначаются и увольняются Президентом по представлению Кабмина.

Теперь давайте посмотрим, чем будут отличаться префекты от глав госадминистраций:

-главы госадминистраций ответственны перед Президентом и Кабмином, подотчетны и подконтрольны органам исполнительной власти высшего уровня. Другими словами, глава райгосадминистрации подконтролен и подотчетен губернатору – главе облгосадминистрации, который возглавляет орган исполнительной власти высшего уровня.

-префекты при осуществлении своих полномочий ответственны перед Президентом, подотчетны и подконтрольны Кабмину. Префект района, исходя из текста законопроекта, видимо, не будет подконтролен префекту области. Или же предполагается, что не будет префекта района, а только области? В тексте однозначный ответ найти сложно.

-главе госадминистрации соответствующая местная рада может выразить недоверие. Если вотум недоверия проголосовало две трети соответствующей рады, то Президент принимает (не может принять, а принимает!) решение о его отставке. Конечно, многие вспомнят о том, как Ющенко плевать хотел на эту норму Конституции. Да разве только на эту… Однако данная норма все же носит вполне императивный характер.

-местная рада префекту выразить недоверия не может, его увольняет только Президент, только по представлению Кабмина; хотя обязанности уволить префекта, если есть представление Кабмина, у Президента нет. Формально и без представления Кабмина Президент префекта уволить не может.

-глава госадминистрации согласно статье 119: «забезпечує: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин — також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та виконання відповідних обласних і районних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;».

-префект на соответствующей территории: «1) здійснює нагляд за додержанням Конституції і законів України органами місцевого самоврядування; 2) координує діяльність територіальних органів центральних органів виконавчої влади та здійснює нагляд за додержанням ними Конституції і законів України; 3) забезпечує виконання державних програм; 4) спрямовує і організовує діяльність територіальних органів центральних органів виконавчої влади та забезпечує їх взаємодію з органами місцевого самоврядування в умовах воєнного або надзвичайного стану, надзвичайної екологічної ситуації;».

Для простого человека фразы «забезпечує» и «здійснює нагляд» покажутся синонимичными. Однако для юриста эти формулировки не тождественны. Сегодня функция надзора (укр. – нагляду) закреплена за прокуратурой. И уже многие годы продолжается дискуссия о том, чтобы лишить прокуратура именно функции надзора, поскольку в реальной жизни это оборачивается злоупотреблениями со стороны «надзирателей». Таким образом, нам предлагают наделить префекта функциями правоохранительных органов. Существующая формулировка пункта 1 статьи 119 вполне адекватна. И зачем ее изменили, неясно. Напоминаю, что схема назначения и увольнения префекта по сравнению с главой госадминистрации не изменилась. А вот полномочия – очень даже. Хотя не так давно очень живо обсуждалась возможность выборности губернаторов, как один из элементов децентрализации власти, что позволило бы этому самому губернатору (префекту) быть независимым от Президента и подотчетным жителям громады.

И, конечно, много будет говорится сторонниками этого проекта о том, что на места передается куча полномочий, особенно того, что касается финансов. Даже не хочу в это углубляться, ибо вторая часть новой статьи 144 гласит: «Дію актів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняє префект з одночасним зверненням до суду». Чтоб там не принималось, префект может это остановить до решения суда. Не хотите, чтоб префект останавливал ваши решения, надо будет договориться с префектом. Таким образом, получаем царька в регионе, который отвечает не перед громадой, а лишь перед Президентом и в какой-то части перед Кабмином, но увольняется только президентом.

Таким образом, в результате подобных изменений президент Украины получает не просто «око государево» в регионах, а своего цепного пса, наделенного достаточно серьезными полномочиями и неподотчетного местным органам власти и тем более жителям громады. Несложно догадаться, как и кем это на практике будет использовано. С другой стороны, вместо децентрализации в регионах появится царьки с полномочиями и без обязательств перед народом.

И последнее, очень жаль, что каждый президент Украины не может устоять перед соблазном выписать Конституцию под себя. Но еще ни один из президентов не пытался заменить собой суд. До сегодняшнего дня. Президенту предлагается добавить в полномочия, что он (статья 106): «8-1) тимчасово зупиняє повноваження голови громади, складу ради громади, районної, обласної ради та призначає тимчасового державного уповноваженого у випадках, визначених цією Конституцією». Третья часть статьи 144 поясняет, что это происходит «у разі ухвалення головою громади, радою громади, районною, обласною радою акта, що не відповідає Конституції України, створює загрозу порушення державного суверенітету, територіальної цілісності чи загрозу національній безпеці, Президент України зупиняє дію відповідного акта з одночасним зверненням до Конституційного Суду України, тимчасово зупиняє повноваження голови громади, складу ради громади, районної, обласної ради та призначає тимчасового державного уповноваженого. Тимчасовий державний уповноважений спрямовує та організовує діяльність відповідних виконавчих органів місцевого самоврядування громади, виконавчого комітету районної, обласної ради».

Полномочия головы громады и рад будут приостановлены до решения Конституционного Суда причем для этого президенту не нужно спрашивать согласия, например, Верховной Рады. Даже для введения военного положения должно быть такое согласие. Здесь возникает один вопрос: а что считать «угрозой»? Одно дело, когда речь идет о ситуации, подобной ЛДНР. И как знать, введи президент вовремя военное положение, и не было бы ЛДНР. Но ведь ситуация может быть совершенно иной. Например, откажется какой-то глава района вынести на заседание сессии вопрос о выделении земли под строительство какой-то там кондитерской фабрики. А президент решит, что этот отказ является угрозой «державному суверенитету». И временно остановит полномочия и головы, и рады. Конечно, он при этом сразу же обратится в КСУ. И тот постарается рассмотреть это президентское обращение «невідкладно». Но это все равно время, за которое назначенный тем же Президентом временный госуполномоченный быстренько решит все проблемы со всякими там «загрозами». А дальше уже неважно, какое решение Конституционный Суд в итоге вынесет. Ведь ответственности Президента за умышленно незаконное решение о приостановлении полномочий рады и головы рады нет. Да и, как ты здесь умысел докажешь? Просто показалась «загроза» и все. Ошибся. Бывает. Все мы люди. А закона об импичменте как не было, так и нет. А если президент банально сойдет с ума? И будет везде видеть «загрози»?

Война на востоке рано или поздно закончится. Но нельзя Конституцию менять, шантажируя общество то ли войной, то ли иностранными кредиторами, то ли концом света от племени Майя. Так что, если президенту прям хочется получить все эти полномочия, которые у нас в СМИ почему-то называют «децентрализацией», было бы разумно народным депутатам предложить внести в этот текст одну маленькую правку – избрание президента парламентом. Конечно, процедуру направления законопроекта в КС придется повторить. Но оно того стоит. Ибо «Україна – понад усе!».




Комментирование закрыто.