Что будет после Майдана

Владимир Стус, для "Хвилі"

Евромайдан 1 декабря

Основная задача политтехнологов — вместо выбора из вариантов, которые нравятся избирателю, навязать гражданам выбор меньшего из двух зол. И с этой задачей они прекрасно справляются. По мере обострения противостояния массовое сознание поляризируется.

Если ты не поддерживаешь действия «Свободы», значит ты за преступный режим Януковича. И наоборот, уже для другой аудитории, если ты вышел отстаивать свои гражданские права, следовательно, ты поддерживаешь национал-фашистов из «Свободы». Технологическая цель достигается в любом случае – общество начинает всерьёз воспринимать инспирированный конфликт. И сразу забывается, что уровень демократичности и приверженности европейским ценностям «Свободы» с сопоставим с уровнем ПР. Что и ПР и парламентская оппозиция финансируются из одного источника и этим источником являются олигархические семьи, как элитное сословие формирующегося сословного общества. Забывается, что не только объективные интересы России, но и интересы ЕС и Запада по большинству позиций противоречат интересам Украины. Забывается ещё вчерашнее недоверие, как к лидерам власти, так и оппозиции. Невольно начинаешь воспринимать серьёзно их призывы в духе «если ты не с нами, то против нас», а также против демократии, развития и всего прогрессивного человечества. Формируются призрачные надежды и иллюзорный образ светлого будущего, в том случае если победят наши.

И всё – дело сделано! Социальная тематика на Майдане отодвинута на третий план. Не политический Майдан сливается с партийным. Реальное противостояние заменено поставленным политтехнологами спектаклем, а все кто не хочет принимать участие в этой постановке ни с одной из сторон, сразу же объявляются трусами и не патриотами. Аргументированная дискуссия уступает место истеричным призывам в духе Вышинского «смести эту нечисть», «очистить Украину от…». Палатки, баррикады, маски, война с памятниками, безнаказанность «Беркута», мобилизация студентов, а также заранее прикормленных провокаторов и боевиков от обеих сторон, обостряют и наполняют смыслом раздутый псевдоконфликт. В результате объективный конфликт, вызванный многолетней деятельностью власти не в интересах избирателя, трансформировался в искусственный конфликт между теми, кто считает правильным разбивать яйца с разных сторон. А когда всеобщая поляризация мнений происходит в условиях отсутствия у Украины своего информационного пространства, когда к этому добавляется эффект толпы, то противостоять такому психологическому давлению и не дать втянуть себя в инспирированное противостояние очень сложно. Но, чем больше уровень вовлеченности в инспирированный конфликт, тем больше уровень последующего неизбежного разочарования его последствиями, не зависимо от его результата. Акцентирую внимание на этом совершенно еретическом, с точки зрения, как сторонников, так и противников Майдана тезисе: для простых граждан совершенно не важно, чем завершится инспирированный конфликт между марионеточной властью и не менее марионеточной оппозицией! Зато важен уровень остроты противостояния. Чем он будет выше, тем больше будет закручивать гайки победившая сторона. Чем большей будет потеря социальных гарантий, гражданских свобод и возможности демократического влияния на власть для каждого гражданина.

Между тем вопрос о европейской интеграции вообще не стоит на украинской повестке дня! Он не зависит от действий политиков или Майданов. Если кризис в ЕС будет преодолён и Европа вернётся к темпам развития хотя бы на уровне начала 21 века, то Украина неизбежно будет интегрироваться с ЕС. И никакие злые силы не смогут этому помещать. Если же европейский кризис будет обостряться и дальше, то станет неизбежным распад самого ЕС и никакая евро интеграция не будет возможной по определению. Т.е. мы имеем дело не с управляемым параметром, а объективным процессом цивилизационного развития. Всё возможное управление этими процессами сводится к их некоторому ускорению или незначительному замедлению, причем ценой несоразмерно больших усилий. Зато эти процессы можно прогнозировать, что я и сделал, опубликовав свой прогноз ещё в 2005 году. Я не только не агитирую и не призываю к чему-либо, я вообще не являюсь экспертом, поскольку анализирую процессы не с экспертной точки зрения, а с научной, где функцию экспериментальной проверки выполняет прогноз. Любой может поднять мои опубликованные прогнозы прошлых лет и сам для себя решить насколько стоит прислушиваться к моим тезисам.

Как я уже писал ранее, украинские Майданы это не революции, а первые проявления новой зарождающейся прямой демократии. В связи с этим возникает вопрос – почему Майданы в течение 10-15 дней из формы прямой демократии превращаются в политтехнологические проекты реальной власти, прихватизировавшей украинское государство, т.е. олигархических семей? Так было и на излёте Майдана 2005 года и сейчас. Ведь, по сути, Майдан, как форма самоорганизации граждан завершился после объединения с Майданом политических партий. Да, меньше стало партийной символики, но лидеры марионеточной и финансируемой олигархами парламентской оппозиции фактически снова возглавили Майдан. А евромайдан прекратил своё существование со сносом памятника Ленину, поскольку вандализм и нетерпимость не имеет ничего общего не только с европейскими плюрализмом и демократией.

Почему снова, спустя время происходит деградация Майдана? Я неоднократно писал, что Украина не импортирует западную, англо-саксонскую модель демократии, а формирует свою. Демократия не импортируется и даже не строится, а формируется. А это процесс очень долгий – на века. Поэтому сейчас традиция Майданов как современной формы прямой демократии и прямая наследница славянских вече, только зарождается, испытывается и обкатывается. А это процесс долгий не простой и мучительный. Как бы нам не хотелось, но ожидать революционного прогресса в формировании демократии не стоит, особенно сейчас в условиях выходящего за преимущественно экономические рамки мирового кризиса. Но такой подход позволяет оценить долгосрочные итоги Майданов. Нет, они не в том, что Ющенко в 2004 году стал президентом, а правительство Азарова 2013 может быть отправят в отставку. Не берусь это прогнозировать, поскольку не важно месяцем раньше или позже отправят в отставку совершенно бездарное и не эффективное правительство Азарова. Ведь в любом случае ему на смену придёт другое правительство, которое также будет действовать не в интересах большинства граждан.

Поскольку демократия это преимущественно форма, а не содержание принятых решений, то, главное, в развитии Майданов это эволюция самой формы их проведения. А эволюция формы уже очевидна. Появление неполитического Майдана, как первой реальной, но пока ещё очень слабой альтернативы марионеточной парламентской оппозиции. Люди уже не скандируют фамилию политического лидера, как это было в 2004 году. Они избавились от иллюзорной веры в доброго царя президента, который будет работать в их интересах. Предпринимаются меры самоорганизации, направленные против провокаторов. В то же время системные ошибки первых Майданов также очевидны:

  • Доверие и сотрудничество с марионеточной парламентской оппозицией. Лидеры парламентской оппозиции, а не избранные на Майдане активисты координируют его деятельность и ведут переговоры с властью
  • Не последовательность требований. Например, сначала главным требованием объявляется отставка Януковича, а затем с ним же садятся за круглый стол
  • Недостаточная ориентация на социальные и гражданские права граждан
  • Попытка за счет Майданов продавить решения по вопросам с региональной поляризацией мнений, для примера можно вспомнить провальный языковый Майдан
  • Отсутствие технологии подсчета мнений и предложений граждан, пришедших на Майдан
  • Отсутствие учета граждан, имеющих противоположное мнение и не вышедших на Майдан

Не менее очевидны и среднесрочные технологические последствия Майдана. Прежде всего, испарились и без того призрачные надежды Януковича на вторую каденцию. Вместе с ней потерпела поражение его попытка формирования сословно-авторитарного общества по российскому типу. Вместе с тем, Майдан 2013 сформировал круг претендентов стать неявным приемником Януковича. Как я писал ранее, официальный преемник Януковича практически не имеет шансов на следующих президентских выборах. Следовательно, будет реализован сценарий с неофициальным псевдо оппозиционным приемником. Таким, каким для Кучмы стал Ющенко в 2005 году. Т.е. технологически Майдан 2013 года выполняет ту же функцию, что и акция «Украина без Кучмы». Не согласованный с олигархами претендент на президентское кресло после Майдана 2013 также не будет иметь никаких шансов на следующих выборах.

Изображение: Никита Панисов, «Хвиля»




5 комментариев

  1. вече это хорошо, но оно ничего не предложило что можно сделать, проконтролировать.
    результатом вече будет подъем порошенко и кличко.
    этого хотело вече?
    думаю нет.
    вспоминается выражение про кроликов которые делали свое дело… а на самом деле…

  2. Написано неплохо. Если первая (констатирующая) часть вопросов не вызывает, то вторая…
    «Майданы это не революции, а первые проявления новой зарождающейся прямой демократии». Да, не революции, т.к. нет смены элиты. Но и не прямая форма демократии (возможно, зарождающаяся, но отнюдь не состоявшаяся), т.к. на данный момент нет народа (демоса), есть только легко манипулируемое население. Об этом см. мою статью http://hvylya.org/analytics/politics/pochemu-ukraintsyi-vyishedshie-na-evromaydan-obrechenyi-na-porazhenie.html
    «Украина не импортирует западную демократии, а формирует свою… А это процесс очень долгий – на века» А Вы уверены, что Украина и украинский этнос просуществует столько? Лично я, учитывая наличествующие демографические процессы, в этом весьма сомневаюсь. Да, конечно, какие-то роды выживут, но жить они будут уже не в украинском окружении и, соответственно, украинцами не будут. До прихода славян на эти земли жили же здесь и ираноязычные сарматы, и германоязычные готы, и иные народы… Какие-то их потомки живут среди нас, но сарматами и готами себя не считают.

  3. Варианты развития событий описаны не плохо. Но главное, что варианты. И сейчас массы диктуют уже условия. Оппозиция по сути занята только сдерживанием. А действия масс не предсказуемо. Может смести и власть, и оппозицию, и ввести страну в хаос. Что конечно нежелательно.

  4. Политические партии по мере их становления всё больше обслуживают крупный капитал (в России гос, в Украине олигархический) и всё меньше отражают мнение широких слоев населения. Но без политических партий мобилизация протестного потенциала не возможна.
    Как разрешить это противоречие?

  5. Первая часть (разбор ситуации) хорошо. Очень много общего с московскими болотными событиями. Мне кажется, что главный выгодоприобретатель майдана это оппозиция, т.к. с отказом идти в ЕС она становится не нужна. Зачем голосовать на выборах в раду за партию, которая ставит нереальные цели? Поэтому сейчас оппозиция в поиске новой концепции, которая оправдает её парламентское существование. Но всё-таки часть оппозиции осчезнетили сильно уменьшится и наверное вольётся в Удар. У говорящего по-русски на камеру Кличко наибольшие перспективы.
    Тем не менее двух вариантов у Украины нет, т.к. кризис ЕС в ближайшей и среднесрочной перспективе преодолён не будет (см. Хазин/Григорьев).
    Вторая часть о площадной демократии ошибочна. Надо смотреть историю создания майдана. Он создан именно оппозицией, на её ресурсы. С использованием административных ресурсов западных областей. Всё это есть в украинских сми.