Лучше поздно, чем никогда: власть пытается стимулировать замещение российского газа

Алексей Комаров, "Хвиля"

После нескольких лет битья головой об стену, чиновники наконец взялись за программы реструктуризации энергетики. Наиболее очевидным решением была выбрана газификация украинского угля, которая способна конверитровать до 10 млн. тонн локального угля в синтез-газ, эквивалентный 4.7 млрд. кубометров российского природного газа.

Стоимость 5 заводов газификации, строить которые планируется при помощи китайского кредита, составит $3.5 млрд. В случае реализации программы Украина получит синтез-газ, который можно использовать для отопления и промышленности по цене на 30% ниже стоимости российского газа, которая сейчас составляет $426 за 1000 кубометров.

По нашим расчетам, Украина сможет локализовать 49% нынешних счетов за оплату российского газа в виде спроса на свой уголь. Китаю также отойдет значительный кусок пирога — до 21%. Остальные 30% и составит экономия на закупках российского газа.

Однако у проекта есть и недостатки: газификация угля — довольно затратный процесс, в котором теряется порядка четверти первичной энергии угля. А учитывая обязательства Украины по Киотскому протоколу, этот проект может вызвать резкую реакцию со стороны его участников в других странах. Помимо значительного эффекта на выбросы СО2, газификация угля по ущербу для экологии сопоставима с коксованием, получаемый синтез-газ требует очистки от вредных примесей (соединений серы, ароматических углеводородов, ртути, мышьяка, селена и других примесей).

Расчеты показывают, что 10 мегатонн угля  Украина будет импортировать на  4.7 млрд. кубов российского газа меньше.

В заключение, нужно отметить что проект действительно вносит вклад в решение проблемы платежей за российский газ, однако только его реализация может показать, насколько это решение эффективно по сравнению с альтернативами: снижением неэффективного потребления газа, замещением газа более другими местными топливами — мусором, торфом, биомассой и т.п.




2 комментария

  1. Vlad_econ пишет:

    «Однако у проекта есть и недостатки: … Помимо значительного эффекта на выбросы СО2, газификация угля по ущербу для экологии сопоставима с коксованием, получаемый синтез-газ требует очистки от вредных примесей»

    Спасибо автору, что не забыл упомянуть об этих издержках, а то экологию в бедных странах игнорируют в принципе, чему помогает отсутствие устоявшейся мировой методики по подсчету экологических затрат. Так, что украинские власти вольны устанавливать нулевой уровень эконалогов за синт. газ.

    Вопрос к автору: а не дешевле будет перевести экономику с газа на уголь, переоборудовав электростанции и котельные, вместо того, чтобы заниматься газификацией угля?

  2. Alexis пишет:

    Vlad_econ, спасибо за замечания.

    Переход на уголь сдерживается инфраструктурой: твердое топливо сложнее в использовании по сравнению с газообразным и жидким. Например, Украина до сих пор расходует 1-2 млрд. м3 природного газа на «подсветку» тех же угольных ТЭС.

    Аналогично, без газа не обойтись в распределенных системах отопления.

    Хотя, дешевле действительно было бы локализовать производство твердотопливных котлов для отопления. Но кто же будет этим заниматься в условиях нашей коррупции? 🙂