Украина на краю. План экономических реформ после революции

Святослав Швецов, "Хвиля"

Киев постапоклипсис2

«Хвиля» продолжает развертывание целостной картины модели государства после того, как произойдет коллапс Второй украинской республики.

В предыдущей статье «Украина на краю. Политическая программа революционных преобразований» были рассмотрены политические преобразования в новой Украине.
Теперь же необходимо перейти к главному – социально-экономической модели новой страны, которую будет необходимо строить после краха существующей Украины и смены её нынешних «элит».
Как было уже сказано, новая модель будет внедряться «сверху». А именно директивным, а потом и законодательным путём. Навязывая обществу новые правила экономического и социального договора между государством и обществом.

Крайне тяжело рассматривать ситуацию, если страна всё же скатится в окончательный хаос и придётся всё поднимать с руин. Невозможно просчитать – какими ресурсами и в каких территориальных границах будет обладать новая элита для восстановления Украины в момент смены власти. Поэтому, рассматриваемая экономическая модель будет исходить из тех официальных (и не совсем) данных, которые предоставляют официальные источники – КМУ, НБУ, Минфин и т.д. Т.е. исходя из «сейчас». По принципу – допустим, смена элит произошла прямо сейчас. Даже если социально-экономическая ситуация в момент смены элит будет иной — сами принципы регуляторной, социальной и экономической политики будут сходными.
Рекомендую читателям сначала вспомнить и перечитать мою статью «Экономика эпохи покращення». Где я подробно описывал текущее состояние экономики Украины и её проблемы.

В целом, экономическую модель новой страны можно обозначить, как смешанную. Рыночная модель с достаточно жёстким государственным регулированием и более значительным, чем сейчас, сектором госэкономики. И большей ролью государства в развитии страны.

Основными показателями экономики страны являются ВВП в целом и ВВП на душу населения. Ресурсом государства для осуществления социальной и регуляторной политики являются бюджет и национальное богатство страны. В первую очередь – земля. ВВП и бюджет – неразрывно связанные между собой вещи. Доходная часть официального бюджета Украины к ВВП составляет 24% без ПФУ. Вместе с доходной часть ПФУ – почти 30%. Расходная часть (вместе с ПФУ) составила около 32% к ВВП за 2012-й год. Я специально считаю вместе с ПФУ, т.к. это также гос. доходы и расходы. Хотя ПФУ формально и не соединён с бюджетом. В других странах как такового государственного пенсионного фонда или нет, или он включён в бюджет. В принципе, это высокое соотношение сумм бюджета и ВВП. Такую (и большее, до 38%) пропорцию экономически развитые страны – ЕС, Японии. И то, события последних лет показывают, что такая высокая бюджетная (регуляторная) нагрузка ведёт к сокращению промышленности и стагнации. Наиболее динамично развивающиеся экономики показывают соотношение 14-19% — Китай, США, Ю. Корея, Малайзия (9,4%) и т.д. Но даже при таких высоких относительных показателях бюджетных доходов Украина постоянно оказывается в ситуации дефицита и необходимости внешних и внутренних заимствований. При этом ВВП на душу населения в Европе ниже, чем в Украине только в Косово и Молдове. Социальная защищённость граждан – ниже плинтуса. Т.е. увеличение доходной части бюджета Украина за счёт большей налоговой нагрузки и сборов приведёт к окончательной остановке экономики. Также приведёт к краху бездумное увеличение социальных расходов. Да и брать деньги на них негде.
Новой власти будет необходимо:
— обеспечить рост ВВП – повышение личного благосостояния граждан, рабочие места и большая налогооблагаемая база;
— увеличить доходы бюджета за счёт реструктуризации доходов;
— сократить расходы бюджета;
— обеспечить социальные гарантии тем, кто в них нуждается;
— выплатить катастрофический внешний долг.
Всё это в условиях кризиса в странах, куда мы экспортируем (ЕС, Россия), импортозависимой экономики, тотальной коррупции и социальной безответственности населения. Вот такая нетривиальная задачка.

Начнём с ВВП и принципов экономической модели.

ВВП страны складывается из следующего:
— потребление – всё что куплено в стране за год, включая ТНП, станки, сырьё и т.д;
— инвестиции, в т.ч. и нерезидентов (из-за рубежа);
— государственные закупки – за счёт бюджета все виды закупок;
— чистый экспорт – разница между импортом и экспортом. Если импорт выше (как в Украине, начиная с 2005-го года!), то получается отрицательная величина.
Последнее в Украине ведёт к постоянному уменьшению ЗВР (золото-валютных резервов) и заимствований в валюте за рубежом. Т.е. растёт как государственный, так и общий долг.
Номинальный ВВП Украины за 2012-й год составил 1  409 млрд. грн (176,3 млрд. $).
— объём потребления – 1  107 млрд. грн. Из них оборот по розничной торговле – 877 мрд. грн.
— инвестиции – 264 мрд. грн. Из них зарубежных инвестиций – неизвестно. Т.к. Госстат «включил» их в «інші джерела фінансування». Коих насчитал аж 18 млрд. грн. Учитывая, что в первом квартале 2013-го зарубежные инвестиции составили аж 0,6 млрд. грн (1,2% от всего объёма инвестиций), то «скромность» Госстата вполне понятна.
— разница экспорта-импорта (внешнеторговое сальдо) в 2012 г составила -118 млрд. грн. При этом экспорт – 717 млрд. грн, а импорт – 835 млрд. грн.
— данные о госзакупках разнятся в разных источниках и крайне «расплывчаты». Но путём простого арифметического расчёта получаем объём, равный 38 млрд. грн. Тут надо уточнить, что под «госзакупками» в Украине имеются ввиду закупки в госрезерв и ещё ряд узкоспециализированных позиций. На самом деле большая часть расходов бюджета идёт через тендеры. Что и является на самом деле госзакупками. Значительная часть из них включается в «капитальные инвестиции» при расчёте ВВП. Частично – в промышленное потребление. Цифры непосредственно по тендерам достигают до 175 млрд. грн. Или меньше. В зависимости от источника. Понятно, что такая «запутанность» делается для того, чтобы обычному человеку было сложнее разобраться в дерибане госбюджета.
В итоге мы получаем следующую структуру ВВП: потребление = 78,6% (из них оптово-розничная торговля = 62,2% ВВП), инвестиции = 18,7% (из них зарубежные можно не учитывать вообще – доли процента), госзакупки = 2,7%. Либо до 12,4%, если учитывать 175 млрд. грн. Что вернее. С уменьшением инвестиций где-то до 12% и потребления до 75,6%. Что это показывает?
Это показывает, что экономика у нас сугубо потребительская. 62,2% ВВП за счёт оптово-розничной торговли при инвестициях даже в 18,7% — это смерть производства, заполнение импортом, подсадка на внешнюю кредитную иглу и капут государству.
Кроме этого существует ещё и теневой ВВП. В мировой практике «тенью» считается всё, что не облагается налогом. Оценки украинского теневого ВВП достаточно сильно разнятся в зависимости от методики расчёта. Эксперты дают оценку теневого ВВП Украины в 50-60% по сравнению с официальным. Однако, практически весь он также попадает в сферу отптово-розничной торговли. Т.к. даже коррупционные доходы в итоге тратятся на те или иные вещи. Поэтому реальная доля инвестиций в структуре ВВП получается значительно меньше, а доля потребления ещё больше.
Страна, которая практически не инвестирует и живёт на принципе «купи-продай» и при этом не обладает уникальными для остального мира ресурсами (нефть, газ, уникальное географическое транзитное положение, мировая валюта и т.д.) обречена. Если страна долго кормит чужую промышленность и чужие банки, то рано или поздно она или умрёт с голоду, или будет кормить чужую армию.

Для того, чтобы выправить положение необходимо полностью изменить регуляторную, финансовую, административно-экономическую политики государства и решить вопросы с правами собственности.

I. Права собственности.

I.1. Земля. Земля чётко расписывается по принадлежности – государственная, коммунальная и личная. Также расписывается назначение земли – с/х, под застройку, под заводы и т.д. Необходим новый земельный кадастр. В котором будет каждый участок земли выписан с условиями (экологическими, почвенными, гидрологическими и т.д.) – что с ним можно делать, а что нет. Земля, кроме личной, не продаётся. Земля не переводится из одного назначения в другое, кроме как через сложную процедуру согласования между государством, местной громадой и заинтересованными лицами. Только аренда. Мало того, необходимо забрать у всех местных советов право «выдачи» и «перевода» земли. Иначе мы никогда не справимся с земельной коррупцией. Постройка, засев и т.д. на данном участке земли должна проводиться по новому земельному кадастру. Где будет чётко сказано – что здесь можно делать, а что нельзя (скорее – чего точно делать нельзя). Любые нарушения этого будут преследоваться законом. Местный совет и громада могут только ветировать какие-либо работы на данном участке земли и инициировать через суд процедуру запрета.
I.2. Необходимо национализировать естественные монополии по всей цепочке от производителя до конечного продавца – энергетика, ЖКХ, ж/д транспорт (вместе с составом), нефтегазораспределение и т.д. Из естественных монополий выкинуть всех посредников. Конечный потребитель должен платить одни и те же тарифы. Т.е. если даже какая-либо площадь сдаётся в аренду, то оплата эл.энергии, например, производится непосредственно в госструктуру минуя арендодателя. Который взымает плату только за аренду площадей. Наценка на услугу должна с одной стороны включать расходы государственного продавца, а с другой – конечная цена для потребителя будет ниже нынешней, т.к. убирается цепочка посредников.
I.3. Собственность крупного капитала, не попадающая под национализацию естественных монополий – остаётся у них.

Минусы от национализации такой собственности превышают плюсы.
— 1) Государство в первую очередь может интересовать собственность экспортёров для получения валютной выручки от реализации продукции (погашение долгов). Но большая часть её убыточна. Крупный капитал поддерживается налоговыми льготами и прямыми и скрытыми дотациями. Если её «взять» на государство, то всё равно придётся её бюджетировать. А никакого экономического смысла в этом нет.
— 2) Процесс национализации легко запустить, но тяжело остановить. Невозможно будет не поддаться искушения и не отбирать собственность у более мелкого бизнеса.
— 3) Многие компании являются формально либо зарубежными, либо совместными. Национализация таких активов приведёт как минимум к внешнеэкономическому эмбарго. А на тот период, пока Украина зависит от импорта – это станет смертельным для страны. Тем не менее, потребуется ревизия всей собственности крупного капитала на предмет законности её приобретения. Это будет дополнительным инструментом построения крупного бизнеса «по стойке смирно».
I.4. Личная собственность, включая движимое и недвижимое имущество, может быть продана, обменена, передана по наследству или в дарственную. За исключением личных паёв с/х земли, которые продаваться, меняться или дариться не могут, но могут быть оставлены по наследству близким родственникам. В случае доказанности приобретения личной собственности незаконным путём или на незаконные доходы она конфискуется в пользу государства в объёме, необходимом для возмещения ущерба. В т.ч. и собственность родственников. В последнем случае вводится принцип единой ответственности не только нарушителя закона, но и его родственников.
I.5. Государственная собственность. Как описано выше – земля, кроме коммунальной и личной. Вся оставшиеся гос. предприятия вместе с национализированными естественными монополиями, поступившей в результате судов и банкротств реформируется в Государственные корпорации (ГК) по отраслям и направлениям – ГК ж/д транспорта, ГК электроэнергетики и т.д. Конкретно количество и охват ГК будет понятен к моменту смены власти. Данные ГК выводятся из структуры министерств и ведомств и переводятся на бюджет. Что влечёт за собой и автоматическое сокращение гос. чиновников. ГК должны выходить на прибыльность. Естественно, что понадобится реструктуризации менеджмента и, поначалу, инвестиции из госбюджета на развитие. Но все финансовые операции госбюджета с ГК должны будут строиться по принципу – взял-отдал. Само собой, что это повлечёт за собой коренную реорганизацию и сокращение структур КМУ.

II. Доходы бюджета.

Важнейшим государственным инструментом является бюджет. Его доходы и расходы, а также методы сборов и распределения государственных финансов, определяют практически все социальные сферы жизни общества и большую часть внегосударственной сферы экономики. В т.ч. влияют на рост или падение ВВП и доходов населения (жизненного уровня). Подробно бюджет Украины 2013 я анализировал в статье «Бюджет 2013. Самоубийственный финал эпохи покращення» .
По результатам первого полугодия, как мною и ожидалось, бюджет не выполняется. Дефицит бюджета за полгода уже превысил планируемый годовой и достиг 53 млрд. грн при запланированных 51 млрд. грн по концу года. В основном за счёт превышения расходов и не получения внешнего кредитования в запланированном объёме.
Чтобы свести бюджет хотя бы к бездефицитному, необходимо полностью изменить методику сборов доходов и структуру бюджетов в принципе. Основным принципом бюджетной политики как в методах получения доходов, так и в расходах должен стать принцип минимизации возможности коррупции и упрощения бизнес-деятельности. Т.е. исключить или минимизировать возможность коррупционных доходов в первую очередь экономическими методами. Если нет возможности даже теоретически получить коррупционный доход, то коррупция исчезает. Или значительно снижается.

II.1. Общегосударственный и местные бюджеты.
В настоящее время существуют как местные бюджеты, так и общегосударственные. Однако, практически все налоги и сборы поступают сразу в центральный бюджет. За исключением мизерных по суммам местных сборов. Распределение же идёт централизовано по субъективным параметрам, но по целевому назначению. Что порождает массу возможностей для коррупции.
Общая сумма дотаций местным бюджетам в 2013-м году запланирована в объёме 107,5 млрд. грн (26,2% от расходов госбюджета). Это много или мало? – для местных бюджетов это мизер. Т.к. на них возложены практически все расходы на инфраструктуру, ЖКХ, ремонт социальных структур и т.д. Получается, что на местные бюджеты сбрасываются практически все обязанности по поддержанию жизнедеятельности районов и областей, а денег на это выделяется, мягко говоря, недостаточно.
Из чего именно будут формироваться местные бюджеты и общегосударственный бюджет см. ниже в разделе «Доходы бюджета». Здесь скажу, что уровень бюджетов должен быть следующим: Государственный – областной – районный. Из районного бюджета уже деньги поступают по конкретному адресату (целевое назначение). Областные бюджеты отвечают за региональные проекты (с учётом укрупнения областей – см. Политическую программу). Государственный бюджет – национальные проекты, государственные корпорации, образование и медицина (совместно с местными бюджетами), ЗВР, силовые ведомства и т.д.
За исполнение государственного бюджета отвечают Президент и КМУ, областного – губернатор и администрация области, местного – администрация района. Бюджет составляется в исполнительных структурах, принимается в советах соответствующего уровня. Доходы и расходы всех уровней бюджетов максимально публичны и доступны. Изменения в расходах бюджетов – только с одобрения совета соответствующего уровня.

II.2. Сокращение госаппарата и реформа разрешительных процедур.
В нашей стране масса чиновников занимается «разрешениями». Т.е. реально — «решением вопросов». Мало того, что большая часть этих разрешений вообще анекдотична — типа писать на ценниках всех единиц товара полную информацию на украинском языке. Мало того, что это порождает массовую коррупцию. Так ещё и очень существенно давит на расходную часть бюджета. По разным оценкам количество чиновников, занимающихся «разрешениями» с 1991 года увеличилось от в 8 до в 20 раз (!!!). Небольшой пример. Для того, чтобы только приступить к строительству жилого многоквартирного дома надо получить 139 (!) подписей в различных инстанциях. В результате получают десятка два, строят в дом «в нарушение», проигрывают суд по этому поводу, платят штраф и всё равно это получается выгоднее, чем «заносить всем».
Именно забюрократизированность процессов и возникающая оттуда коррупция, а не налоговое давление, является основной причиной отсутствия каких-либо реальных инвестиций в Украине и в Украину. Для решения этой проблемы надо сделать следующее:
— пересмотреть необходимость всех нормативов. Значительная часть или устарели, или неадекватны времени. В перспективе надо полностью переходить на международные стандарты. Но сразу это неосуществимо. У нас практически всё им не соответствует.
— ведомственных чиновников разогнать и организовать частные сертификационные центры (СЦ), которым выдавать лицензии на экспертизу. Каждый год переаттестовывать СЦ на соответствие. Если чиновники хотят и могут – работают в таких центрах. Не хотят и не могут – тогда лопату в руки и «не скіглити». СЦ могут быть отраслевые и межотраслевые. Т.е. сфера их сертификации может охватывать различные виды деятельности. Но не должно быть монопольного или олигопольного положения в этой сфере в каждой из отраслей. Выданная лицензия должна подтверждаться как минимум ещё одним ЛЦ. Ближайший аналог такого в Украине – институт частных нотариусов. Но их полномочия необходимо расширить и на проведение гос. экспертизы.
— перейти к форме заранее разработанных положений. Я выше описывал ситуацию с новым Земельным кадастром, где указывается – что нельзя строить и делать на каждом участке. Если нельзя делать гараж или строить завод, значит нельзя. И никакие СЦ и решения депутатов любого уровня не должны тут вмешиваться.
— совместить всю эту систему с электронным правительством и электронной общественной палатой, которые были описаны в предыдущей статье.
— государственную экспертизу оставить в важнейших отраслях – энергетика, медицина, образование, продовольствие и с/х, вооружённые силы и т.д.
Всё это должно сократить и упростить процедурную часть процессов и значительно снизить расходы бизнеса. В первую очередь – коррупционную составляющую. Т.к. частному СЦ попросту не имеет смысла «брать взятки». СЦ может повысить тарифы на свою экспертизу, если объект достаточно сложен. Но будет вынужден «оглядываться» на такие же СЦ по данной отрасли. Кроме этого уменьшается нагрузка на расходную часть бюджета.

II.3. Доходы бюджета.
Сокращение количества налогов, вывод хотя бы части экономики из тени, снижение общей налоговой нагрузки с учётом её коррупционной составляющей – это основные задачи новой налоговой политики. Различаем налоги на деятельность юр. лиц и на доходы физических лиц. Все виды налогов на юр. лиц необходимо свести к нескольким видам. Активно использовать методы налогообложения, которые не зависят от суммы прибыли.

II.3.1. Практически все налоги на прибыль и НДС надо свести в один косвенный налог с оборота (продаж). Чтобы было понятно, НДС (а это косвенный налог) – основной источник доходов бюджета. В бюджете 2013 запланировано получение 154,5 млрд .грн (42,8% всех доходов бюджета). Учитывая, что 78,6% ВВП Украины – это потребление, то уйти от косвенного налога, как основного источника дохода гос. бюджета ещё долго не удастся. Уплачиваемый бизнесом НДС при ставке в 20% по сути уже является налогом с оборота. Но его «ставка» колеблется в зависимости от наценки (от маржи). Так при 10% маржи уплачиваемый в бюджет НДС составит 1,5% от оборота, а при 100% — 8,3%.
Налоги с прибыли юр. лиц должны поступить в бюджет в объёме 56,6 млрд. грн (кроме налогов с прибыли гос. предприятий) – 15,7% общих доходов бюджета 2013. Всего НДС и налоги с прибыли запланированы в объёме 211,2 млрд. грн или 58,4% от всех запланированных доходов. Отсюда необходимо исключить 6 млрд. грн налогов с упрощенцев. Большая часть упрощенцев – это торговцы розничного рынка. Да, не все, но для простоты возьмём именно так. Итого получим 206,2 млрд .грн. Какой же процент нужен налога с оборота, чтобы скомпенсировать НДС и другие налоги? Для этого сравним цифры по НДС со средней маржой (наценкой) по стране. Понятно, что это «в среднем по больнице», но тогда нам не важны количества транзакций. Потому как точно их рассчитать невозможно. По официальным данным получается, что одна гривна совершает 1,85 транзакции в год. Но это слишком усреднённо и включает инвестиции и многое другое. А нас интересует именно потребление. В среднем возьмём наценку в 25% и получим, что уплачиваемый бизнесом НДС в казну равен 3,3% от оборота. А потом отдельно сумму налога на прибыль по отношению к потреблению плюс экспорт, инвестиции и закупки (импорт – это затраты).
«В среднем по больнице» по НДС мы получаем ставку налога с оборота в 3,33%, а по прибыли – 2,66%. В сумме это выходит 6%. Если кто-то мне скажет, что это высокая ставка, то приведу примеры.
Эстония. Налог на прибыль = 0%, НДС = 0%, Налог с валового оборота = 20%.
Германия. Налог на прибыль от 14 до 18%, НДС = 19%. Налога с оборота нет, но есть масса налогов с дохода, которые «добавляют» ещё 5-7% «к обороту».
США. Налог на прибыль = 35% (!), НДС = 0%, налог с продаж (оборота) = 3-7% в зависимости от штата. Плюс сейчас будет введён общефедеральный дополнительный налог с продаж в 2%. При этом планируется уменьшение налога на прибыль. Надо сказать, что налоговая система США по своей сложности на порядок сложнее украинской. Но там упор сделан на налоги с доходов физ.лиц. При этом крайне упрощены процедуры админ. управления и разрешения. Что опять таки говорит в пользу довода, что главное для инвестиций не сколько ставки налогов, сколько простота административных вопросов и отсутствие коррупции в разрешениях на ведение бизнеса.
Великобритания, Бельгия и т.д. Во всём мире идёт процесс отказа от НДС и переход на налоги с продаж (оборота) при значительном снижении или вообще аннулировании налогов на прибыль. При ставке налога с оборота (продаж) мы получаем, вроде бы, те же суммы в бюджет, что НДС плюс налоги на прибыль. Т.е. 206,2 млрд. грн. Но, на самом деле сборы будут больше. Т.к. мы убираем фактор «занижения прибыли» (завышения себестоимости). Занижай, не занижай, а платить надо. Для того, чтобы налог собирался в полном объёме его отчисление в бюджет надо сделать автоматическим. Т.е. при каждом перечислении денег с р/с покупателя на р/с продавца 6% взымается автоматически в бюджет. При этом банки не будут иметь права взымать комиссионные с таких перечислений.
Плюсы ввода косвенного налога с продаж вместо НДС и налогов с прибыли:
— берётся со всех безналовых операций автоматически без возможности «уйти от налогообложения»
— соответственно, исчезает возможность коррупционных схем – возмещение НДС, завышение себестоимости и т.д.).
— принуждает бизнес «бороться» за реальное снижение себестоимости.
— сокращает аппарат ДПА, Минфина, Госстата и т.д. Меньше налогов – меньше администрирования.
Минусы:
— бизнес с низкой рентабельностью будет нести убытки.
Здесь можно применять подход различных ставок налога с оборота по разным отраслям. Но это крайне нежелательно. Мало того, что возникает излишнее администрирование, так ещё и появляется возможность «коррупционного манёвра». Из-за теоретической возможности перейти «не на свою» ставку налога. На мой взгляд гораздо лучше разработать и применять процедуры упрощённого банкротства и закрытия юр.лиц. собственниками. Кто упал – тот упал. Снижайте себестоимость. Благодаря ликвидации посредников в естественных монополиях и снижения в них цен для бизнеса государство даёт такую возможность. Окончательное решение данного вопроса необходимо прорабатывать уже по ситуации.
— ещё один минус – это возможный уход бизнеса в чёрный нал. Это решается сначала путём сокращения (изымания) наличной денежной массы а в последующем – полный переход на электронные деньги в масштабе всей страны.
По нашим оценкам за счёт введения единого налога с оборота (продаж) вместо НДС и налогов на прибыль принесли бы не менее +15% по сравнению с запланированным в нынешнем бюджете. Т.е. дополнительно не менее +30 млрд. грн.
Фин. услуги банков, страховых компаний и т.д. должны облагаться налогом с валового дохода за период. И по другим ставкам. Налог с оборота здесь неприменим. Сейчас сложно рассчитать эти суммы и ставки, т.к. необходимо принципиально менять финансовую политику (см. в следующей статье) и непонятно – сколько и каких финансовых учреждений останется к моменту смены элит.

2.3.2. Акцизы.
Необходимо оставить. Но изменить структуру. Повысить на алкоголь, табачные изделия, предметы роскоши и другие товары «для богатых». Понизить на остальное. Тут вряд ли получится нарастить объёмы поступлений в бюджет. Так что они должны остаться на уровне тех же 40,7 млрд. грн. Кроме этого, акцизы – это инструмент протекционизма, который нам ещё понадобится.

2.3.4. Таможенные пошлины.
В доходах бюджета запланировано 15,3 млрд. грн от таможенных пошлин. Учитывая, что импорт составляет 835 млрд. грн – «средняя ставка» таможенной пошлины равна 1,87%. Смешно? Мне – очень смешно. Фактически, у нас экономически открытые границы. А на самом деле в Украине масса юр.лиц, которые не платят пошлин вообще. «Не свой» бизнес платит за себя и за «того парня».
Поэтому первым пунктом: танцуют, т.е. платят – все.
Второе – переход с принципа индикативных цен на индикативные пошлины. Не фиксированные цены на продукцию, и начисление с них суммы таможенных пошлин и НДС, как сейчас. А тарифная сетка пошлин за виды продукции. Пошлина платится исходя количества товара по ставкам пошлин за сам товар. Сумма контракта необходима для уплаты налога с оборота. Как вариант – можно в каждый таможенный тариф «заложить» налог с оборота (это возможно, хотя и трудно) и вообще отказаться от декларирования суммы контракта в плане налогообложения.
Третье – ликвидация расчётов с офшорами. Со всеми. (см. в след. статье).
Необходимо понимать, что таможенные пошлины вместе с акцизами являются протекционистским инструментом. Украине с одной стороны необходимо защищать свои рынки, с другой стороны – у нас масса производств критично зависят от импорта. От производства хлеба (импортные присадки, загустители), продуктов питания до космической техники. Поэтому, необходимо поднимать пошлины в тех сферах, где мы можем и будем поднимать собственное производство и опускать там, где без импорта мы обойтись не можем. Если это противоречит соглашениям ВОТ, ЕС и т.д. – значит необходимо будет разрывать эти соглашения. Интересы страны приоритетны.
Вполне реально поднять сбор в два раза. До 30 млрд. грн.

2.3.5. Рента за использование природных ресурсов и экологический сбор
В бюджете 2013 запланировано получение 15,9 млрд. грн. Суммы принципиально не изменятся, но они все пойдёт в местные бюджеты по месту использования ресурсов и расположения предприятий (физического, а не юридического)

2.3.6. Плата за использование (аренда) земли
Здесь необходимо полностью поменять принцип начисления арендной платы. В первую очередь это касается коммунальной земли и сферы розничной торговли.
Как пример приведу рынки. Выкидываются все «прослойки», которые арендуют землю у города за копейки и сдают землю в субаренду предпринимателям. Разница получается в 15-100 раз. Предприниматель платит от 50 до 2000 грн за м. кв в месяц (общей площади рынка) в зависимости от региона, а бюджет получает 7-30 грн в год (!). Рынки переводятся в социальные объекты и в самоуправление предпринимателей. Арендная плата для них снижается в полтора-два раза , но идёт прямо в казну. В местные бюджеты. Тоже самое касается МАФов, ярмарок и части отдельных магазинов. По нашим оценкам местные бюджеты получают только от рынков минимум 25 млрд. грн в год. Сейчас все эти деньги являются коррупционными. И подпитывают не только «хозяев рынков», но и мвд, суды, прокуратуру и т.д. Рынок как самоуправляемая хоз. единица сам заключает договора на обслуживание с коммунальными службами.
Стоимость аренды прописывается в новом земельном кодексе. Затем индексируется по инфляции. Менять стоимость аренды можно только по согласованию арендатора, местного совета и местной администрации если для этого есть веские причины.
Тоже самое касается использования всей остальной земли. Плата за её использование пересматривается. Причём индивидуально по каждому объекту. Деньги идут в местные бюджеты. Если есть возможность исключить посредников в цепочках, то они безжалостно исключаются. Как в примере с рынками.
Бюджеты получат в сумме не менее 40 млрд. грн. И при этом для конечных пользователей (арендаторов) цена услуги значительно упадёт.

2.3.7. Налоги с гос. предприятий и прочие доходы с госпредприятий.
Государственные предприятия и ГК также платят все положенные налоги. Налоги с оборота, пошлины и акцизы – в центральный бюджет, плата за землю и рента за использование ресурсов – в местные бюджеты.
В бюджете 2013 запланировано 3,5 млрд. грн и остальных доходов в сумме 24,7 млрд. грн. Всего на сумму 28,2 млрд. грн (7,8%). В связи с частичной национализацией, исключения посредников и повышения цен на услуги и продукты естественных монополий (для конечного потребителя цены понизятся) все эти доходы реально увеличить в сумме не менее, чем на 20%. И получить дополнительно 5,6 млрд. грн. Итого = 33,8 млрд. грн. В последующем, с развитием госсектора (см. след. статью) и реорганизацией ГК эта сумма будет увеличиваться.

2.3.8. Малый бизнес.
Как таковой малый бизнес в налоговом понимании отомрёт с введением электронных денег в масштабах всей страны. Поначалу потребуется освободить от налога с продаж весь бизнес, чей годовой оборот составляет меньше определённой суммы. Для начала, например, менее 120 тыс. грн. в год. Оставить уплату за землю и ежегодную минимальную плату за лицензирование деятельности.
Торговый малый бизнес переводится на уплату аренды за землю под торговым местом в местные бюджеты. Производственный – при превышении суммы оборота оплачивает налог с продаж с суммы превышающей необлагаемый оборот. Необходимо ввести верхнюю планку оборота за период, при пересечении которого юр. лицо малого бизнеса автоматически лишается права на необлагаемый налогом с продаж оборот. И планка должна быть достаточно высока. Не менее 10 млн. грн. Конкретно все граничные значения рассчитываются уже по ситуации.
Остальные налоги отменяются.
Провести налоговую амнистию малого бизнеса.
Свести к минимуму проверки.

2.3.8. Налоги с доходов физических лиц.
Основная проблема сбора этих налогов на сегодняшний день – это сокрытие части доходов. Владельцу бизнеса выгодно скрывать реальную з/п своих работников, т.к. он платит с неё налоги. Вобще-то – это маразм. Налоги должен платить не тот, кто тратит деньги, а тот, кто их получает.
Поэтому первым шагом необходимо перевести налоговую нагрузку на самих физических лиц. Т.е. уплата налогов с з/п и дохода должна совершаться самим получателем раз в квартал или год по подаваемой декларации о доходах. Как это сделано во всех нормальных странах. Работодателю тогда будет бессмысленно скрывать реальную з/п. Наоборот, ему будет выгодна начислять з/п работнику в белую в полном объёме. Т.к. он будет нести ответственность за искажение информации, но никаких «плюшек» при этом иметь не будет.
С другой стороны надо будет жёстко контролировать сдачу налогов от физических лиц. Что технически вполне осуществимо. Сам налог на доходы надо оставить с з/п в размере 17% (в Европе ниже только в России – 12%). Отчисления в социальные фонды и ПФУ также ложатся непосредственно на физ. лицо. Подробнее о социальной политике и ПФУ в следующей статье. Но в сам бюджет, по сути, они не попадают (впрочем, как и сейчас).
Второй шаг – поднять все налоги с доходов (с дивидендов, вкладов и т.д,), не относящимся к з/п. Сейчас они равны 5%. Это мало. В итоге богатые платят в процентном соотношении в 3,5 раза меньше, чем бедные.
Третье – ввести персонализированный учёт (лицевые счета) для уплачиваемых налогов.
Четвёртое – дополнительный налог на роскошь. Но не величину дохода, а на конкретные овеществлённые предметы – дорогие дома, машины и т.д. Минимальная планка такого налога должна быть достаточно высока, но не чрезмерно.
Всё это должно дать в бюджет дополнительно не менее 25%. Вместо 8,2 млрд. грн – 10,5 млрд. грн.

2.3.9. Остальные доходы бюджета я не буду рассматривать подробно. Там тоже будут изменения, но они больше касаются упрощения администрирования, чем увеличения сборов. Поэтому на первых этапах можно считать, что поступления останутся в том же объёме – 44,2 млрд. грн.

В итоге мы получаем 400 млрд. грн поступлений в государственный бюджет и 56 млрд. грн в местные бюджеты. В сумме = 456 млрд. грн, а не 361 млрд. грн. Откуда же взялись «лишние» 95 млрд. грн, если я вначале писал, что нынешняя налоговая нагрузка по отношению к ВВП страны и так достаточно велика? ВВП то не изменился. Вышеописанными методами мы вытягиваем под налогообложение часть теневого ВВП. Ни в одной стране мира теневой ВВП не равен нулю. Но в нормальных странах это 8-12, максимум 15% от «белого» ВВП. Не надо надеяться, что можно полностью ликвидировать теневой оборот. Возьмём среднюю экспертную оценку — 55% (775 млрд. грн). Но процентов 25 – 352 млрд. грн (т.е. почти половину) мы вполне можем и должны вывести «в свет» достаточно быстро. Вот отсюда мы и получаем дополнительные доходы. В итоге мы получаем доходы бюджетов в 456 млрд. грн по отношению к ВВП 1  761 млрд. грн. Т.е. примерно те же 24-28%.
Кардинально вопрос тени решается после отказа от наличного обращения и перевода страны на электронный денежный оборот.
Т.к. 56 млрд. поступлений в местные бюджеты будет не хватать, то всё равно придётся местные бюджеты дотировать из центрального. Но уже есть из чего. Кроме этого, в местные бюджеты будут поступления и из других источников, о чём будет сказано в следующей статье.
Мы не можем вначале существенно снижать сбор доходов, т.к. на восстановления страны и социальные программы потребуются колоссальные суммы. Но реструктуризировать их сбор и убрать значительную часть коррупционной нагрузки мы можем. При этом итоговая нагрузка на бизнес и физических лиц будет меньше.

Всё это возможно при соблюдении принципа – налоги платят все. Без льгот. Собственно льготы на налоги – это метод «добавления» оборотных средств. Такие вещи должны решаться за счёт инвестирования, а не за счёт возможности ухода от налогов, в т.ч. и коррупционного ухода от налогов. Нарушение сроков платежей, коррупционные методы ухода от налогов регулируются по правилу: «Есть налоги – есть собственность. Нет налогов – нет собственности». Которая реквизируется государством. А потом либо продаётся с аукциона, либо остаётся в госсобственности и развивается.

III. Расходы бюджета.

III.1. Уменьшение расходов на госаппарат. ВРУ, КМУ, АП и другие центральные органы власти. Сокращение количества чиновников, обслуживающего персонала. Ликвидация льгот.
III.2. Сокращение управленческого аппарата в министерствах, ведомствах. Принцип описан в п. 2.2.
III.3. Проведение тендеров по открытой публичной процедуре. Кратко описано в предыдущей статье. Основная часть коррупционных доходов возникает именно при тендерных процедурах. Любой чиновник, который допустил превышение закупочных цен, а это легко отследить, автоматически попадает под следствие. Пока результаты тендеров не будут проверены специальными вневедомственными аналитическими службами – деньги с гос. счетов не переводятся.
III.4. Отказ от финансирования крупного капитала за счёт казны. Никаких беспроцентных, долгосрочных кредитов и кредитов вообще. Берите в банках или находите инвестиции.
III.5. Пересмотр программы господдержки убыточных отраслей и госпредприятий. Если, например, уголь выгоднее покупать в Польше, то надо это делать. А шахтёров переучить, например, на строительство и ремонт дорог. Если есть перспектива – инвестиции и развивать. Но уже в рамках ГК. Т.е. расходы ложатся на бюджеты ГК, которые должны быть как минимум самоокупаемы.
III.6. Полный пересмотр дотаций населению по льготам. К сожалению, масса людей пользуется льготами «не по праву». Это будет сложно, но это надо делать. Льготы населению монетизировать.
III.7. Большую часть расходов на ремонт дорог, ЖКХ и прочей инфраструктуры переложить на ГК и местные бюджеты.
III.8. Дотации местным бюджетам (сейчас 107 млрд. грн) частично сократятся за счёт 56 млрд. грн в местные бюджеты. Но не на всю сумму.

На данный момент очень сложно рассчитать по конкретным статьям, т.к. информация «не лежит на поверхности». В самом начале будет необходимо провести полный аудит госсобственности, доходов и расходов бюджета. Но по общим показателям мы можем и должны получить уменьшение расходов в размере около 100 млрд. грн. На самом деле, как минимум половину из них требуется пустить на образование, спорт, культуру, медицину. В «остатке» получим сокращение расходов на бюджета на 50 млрд. грн.
Доходы нового госбюджета в 400 млрд. грн, расходы – 360 млрд. грн. Профицит в 40 млрд. грн. Местные бюджеты откладываем пока в сторону (а там ещё дополнительно 56 млрд. грн). Считаем только общегосударственный. Задача номер один решена.

В статье отражены и детализированы далеко не все аспекты регуляторной политики. Дано общее понимание – как это будет работать и где будут найдены ресурсы. Для примерных расчётов брались минимальные (негативные) прогнозы.

В следующей статье – финансовая политика (НБУ, банки, страхование), социальные фонды и ПФУ, инвестиционная политика и некоторые другие вопросы новой социально-экономической модели.

Также рекомендуем по теме «Большая игра. Режима Януковича накануне краха»Большая игра. Контуры общественного договораВторая украинская республика: от рассвета до заката. Распад, олигархический консенсус или революция?


Загрузка...


86 комментариев

  1. Shav пишет:

    Удивлен вдвойне:

    1. Во-первых, удивлен профессиональным и трезвым подходом к вопросам налогообложения (по сравнению с более ранними предложениям автора).

    2. Во-вторых, узостью понимания возможных вариантов экономической жизни страны. Налоговая система оставлена, в принципе, та же, что и сегодня. Предлагаются только легкие корректирующие меры — все остальное в том же виде. Как будто неизвестна вся гнилостность нашей налоговой системы, как будто автор не знаком с тем, что по сложности наша налоговая система занимает второе место в мире (с конца) и как будто мы живем на Марсе и нет успешнейших примеров за рубежом. Почитайте просто Акт экономической свободы Грузии от 2009-го года и увидите как решаются такие вопросы — http://aillarionov.livejournal.com/120115.html

    • Предлагаются только легкие корректирующие меры — все остальное в том же виде. / — ?????
      1. налог с оборота
      2. аренда
      3. пошлины
      4. акцизы

      5. рента за использование природных ресурсов (не для всех)
      6. экологический сбор.

      6 налогов из которых 2 далеко не для всех

      ???????

    • Грузию не предлагать. Они держатся только на колоссальном внешнем кредитовании. Для нас уже это смертельно

    • yury_108 пишет:

      Акт экономической свободы — пропагандистская побрякушка Мишико. А реально он в полукрестьянской стране открыл дорогу беспошлинному и субсидируемому импортному продовольствию, поставив на грань жизни и смерти пол страны. Народ только прокатил нашего либерала на выборах, а мог и на фонарном столбе повесить.

  2. T134 пишет:

    Только диктатура и танки.

  3. Святослав, вы потрудились на совесть, нечего сказать и за это благодарствуем!
    Но вот скажите, как вы предполагаете интенсивное развитие аграрного сектора без рыночной капитализации С/Х земли и вообще развитие системного бизнеса без частной собственности на землю? Почему, закрепив статус-кво земельных прав, вы ожидаете иной, нежели советский и наш нынешний итог. А репрессируя акцизами импорт, вы не усматриваете в том «бумеранг» меркантилизма, Украина достаточно самодостаточна, чтобы и «гаджет» произвести и бюджет «соблюсти»? А презрительно отвергая опыт Грузии, вы случайно не предлагаете Украине и рыбку экономического развития съесть и косточкой освобождения экономики не подавиться»? Ведь такие трюки весьма чреваты… Венесуэлой! А «папередники», «запроданцы» и «бильдербергцы» эффективны, но недолго, придётся две записки преемнику писать. И какую внешнюю точку опоры вы определите для отжима системы, ведь Украина не Барон Мюнхгаузен и не Российская Империя (и не Китай).

    • Огромное количество стран совершили рывок без капитализации земли. Та же Турция землю не продаёт. Долгосрочная аренда — пожалуйста. Капитализация нужна в основных фондах и оборотных средствах. То, что вы предлагаете — это спекуляция.
      Кстати, фондовый рынок в стране будет запрещён. Я об этом буду писать в следующей части.

      А репрессируя акцизами импорт, вы не усматриваете в том «бумеранг» меркантилизма,/ — обязательно ДА. Нас интересует в первую очередь внутренний рынок. В условиях нехватки валюты и колоссальных долгов, которые всё равно придётся отдавать, мы должны развивать собственное производство. Причём — с нуля. С производства цемента, кирпича и т.д. На конкурентосопосбные на мировом рынке «гаджеты» в серьёзном объёме мы пока не способны. Наивная вера в «космические корабли на просторах большого театра» приведёт к писецу. С голой жопой в космос летал только СССР. И это для него плохо закончилось.

      А презрительно отвергая опыт Грузии,/ — я ничей опыт не отвергаю, но далеко не весь использую. Грузинский опыт нам далеко не во всём подходит. А «экономический пинок» Грузия получила в результате наращивания внешнего долга и свое

      • Доброго времени, Святослав и все участники столь горячей беседы!

        Когда всё будет громадским, не государственным (!), тогда не будет нужды «капитализировать» по современному образцу ни с\х, ни добычу, ни производство, ни что-либо другое. Лохотроны — фондовые и им подобные паразитические структуры должны отсутствовать в громаде.

        И вообще, государство не может выпускать деньги! Это в современных экономических теориях. Это не моё желание.

        Представьте себе среднестатистическую семью — двое детей, двое работоспособных взрослых и три пенсионера. Двое работоспособных должны прокормить 5 (пять!) человек помимо себя! Так реально и получается, что из 40-45 млн. украинцев работает около 10 млн. человек. Остальные это дети и старики (я не учитываю больных и инвалидов)! Какая нагад капитализация? Мы живём вместе! Это всё наше! Почему же тогда мы сами для себя не можем создать нормальные условия для существования?

        Единственное и очень неприятное — временная изоляция. Это повлечёт за собой прекращение торговых отношений со многими странами (но не со всеми). Впрочем, Индия и Китай, да и Россия со странами бывшего СССР, да и Бразилия, Аргентина и другие страны будут продолжать с новой громадой отношения. Ну не будет европейских гаджетов и прочей дряни, — будет китайское (пока своё производство не наладим). Будет всё общедоступное, без пиратского отношения «собственников». А кто захочет большего (соблюдения авторских прав) — пусть сам и «наслаждается» собственными творениями.

        Да, современных политиков, предпринимателей и олигархов нельзя наказывать! Их надо уравнять со всеми, может кого-то оставить в области его деятельности, ведь управлять-то кое-кто из них умеет. Да, предвижу много споров на эту тему. Но мы хотим построить новое государство (громаду)? Нам не нужны руины. Нам не нужны пищевые кризисы и зачистки. Нам не нужно настраивать против себя людей — для кого мы делаем? Прежде всего для окружающих, и только после них — для себя! А все люди разные. Но и преступники тоже люди! И олигархи, и политики — они тоже люди! Их просто надо научить любить себя, любить жизнь, любить своих детей, любить свою страну! Любить природу, язык, планету, Солнце, Вселенную! Когда они поймут своё место во Вселенной, я думаю, конфликтов и воен станет гораздо меньше.

        • Когда всё будет громадским,/ — это как? Обрисуйте механизм

          Это всё наше!/ — что именно «всё»? Вашим будет кусок забора от завода? Или два кирпича в собачей будке близлежащего гаража?
          «Всё наше» — это уж точно «ничьё»

          Единственное и очень неприятное — временная изоляция. / — это не «неприятно», а смертельно в течении нескольких недель. Если не дней.

          • В российском языке гражданин происходит от гражданство — принадлежность. Мне нравится наше громада — громадянин. Власть народа в самом полном смысле этого слова. Не выборные деятели, а вся структура, выражающая интересы большинства — 2\3-тей совершеннолетних громадян.

            Всё — и природа (флора, фауна и земли, и недра), и люди, и заводы, и магазины и т.д. Каждый должен знать и понимать, что сиденье в трамвае — это его, это соседа и дяди (тёти) с другого конца страны. Это всё — достояние и собственность громады. Способности и возможности отдельного громадянина — также достояние и собственность громады.

            Никакой смертельности я не вижу. Во-первых, нам необходима пища. Уж украинская земля нас-то прокормит! И народ мы работящий. Во-вторых, одежда и обувь. Китай завалит и одеждой и обувью. И даже качественными! Топливо — Россия, Иран, да и опыт Беларуси (сотрудничество с южноамериканскими странами) нам помогут. Кроме того, в Украине достаточно собственного газа и собственной нефти. Но я против этих разработок, — мы должны будем пересмотреть начные данные, рассекретить множество исследований, особенно по альтернативной энергетике. В общем с электричеством и топливом в течение нескольких лет будет всё налажено.

            Основная трудность — объединение всего украинского народа. Я, впрочем, замахиваюсь на всех славян. Но мы на своём примере должны будем показать пример решения глубоких проблем — разделение Востока и Запада, городских и селян, интеллигенции и рабочих, отцов и детей, и т.д.

            Я может и многого хочу, но как педагог я знаю, что люди должны быть сами заинтересованы в своём будущем. Это должно стать озарением, прорывом в сознании. Несколько идеалистично, но все другие варианты приведут в тупик, немного отсрочив его наступление.

            Я понимаю, вопросов много. Я пока не готов озвучивать полностью свои замыслы, т.к. не могу найти вопрос на тяжёлый для меня ответ:

            «Если закон должен быть равен для всех, как быть с наказанием, когда в законе есть положение — «Не убий»?»

            Если соблюдать закон, то всем, а это значит, что убивать убийцу нельзя. Но, если мы его не повернём к нормальной жизни, не дадим шанс ему осознать содеянное, он снова будет убивать. Кормить преступников пожизненно в тюрьмах я считаю роскошью.

            Второй момент — убийство на войне. Те же румыны желают оттяпать ладный шмат нашей Родины. А если мы начнём двигаться против олигархических топливных кругов, то нас может ожидать очередь того же Каддафи. В общем, как защищаться без насилия? Я категорично против насилия!

            Не подумайте, что я такой дурак, желающий утопии. Нет, я не верующий, прагматик и занимаюсь поисков ответов на тему справедливости ещё с детского сада. Можете смеяться, можете не смеяться, но я пробовал начать революцию в марте этого года в Киеве. — Ходил с красным крестом на груди на белой накидке. Люди не готовы к революции внутренне. А для исключения варианта с Каддафи, необходимо, чтобы вся, ВСЯ Украина была с нами. И даже наши политики с олигархами! Иначе начнётся сирийский сценарий.

            Что-то записался, извините!

          • Всё — и природа (флора, фауна и земли, и недра), и люди, и заводы, и магазины и т.д. Каждый должен знать и понимать, что сиденье в трамвае — это его, это соседа и дяди (тёти) с другого конца страны. Это всё — достояние и собственность громады. Способности и возможности отдельного громадянина — также достояние и собственность громады. ////

            — Это в каком-то очень идеальном мире Полдня XXII века.

            о-первых, нам необходима пища. Уж украинская земля нас-то прокормит! //

            — Ошибаетесь. Мы очень много продовольствия и всего, что нужно для его производства, мы импортируем. Мы даже хлеб уже сами не можем без импорта делать в промышленном масштабе

            И народ мы работящий. //

            — И опять ошибаетесь. У нас самая низкая производительность труда в Европе. И масса населения, которое попросту не хочет работать,

          • Чтобы достичь определенного результата, надо завышать планку, — большего достигнем. Стремясь к совершенству, мы определимся с конкретизацией этого совершенства.

            Всё мы можем — сколько экспортируем?! Разумеется, это займет время.

            Люди работящие. По поводу производительности труда я хотел бы ознакомиться с двумя-тремя примерами из западного и нашего производства. А также увидеть причины различий с Вашей точки зрения. Спасибо!

      • Святослав, дорогой мой, последний раз ставлю вопрос как экономист экономисту «ребром». Почему мы постоянно пытаемся изобретать велосипед, отвергая если не опыт лидеров и чемпионов, то хотя бы ближайших и похожих на нас, но более успешных соседей — Польши (и Грузии). Польша давно вышла на восходящий тренд развития, бесконечно обогнав нас (и пытаться спорить с этим — от лукавого) приняв очень простые решения: де-коммунизация, либеральная экономика, частная собственность, свобода принятия предпринимательских решений, правовое государство, права человека, европейские ценности, стратегический альянс с НАТО и США, вступление в Евро-Союз!

        Кстати, кто переведёт стрелки на Грузию, отвечу, что сейчас Грузия пусть не раскрученное на полную мощность экономически государство, но оно — чистое, административно хорошо зачищенное Саакашвили, тогда как Украина — запущенная куча грязного мусора, который разгребать и разгребать!

        Вы скажете:
        1. Мы уникальны. — Нет не уникальны!
        2. Менталитет украинцев воспротивится. — А я плевать хотел на это менталитет. Его на украинский хлеб не намажешь.
        3. Русская диаспора воспрепятствует. — Тогда мы должны признать безнадёжность наших надежд!
        4. Россия воспрепятствует. — Но Польше не воспрепятствовала?! Газ не отключила?!
        5. На зарубежных рынках нас никто не ждёт и никуда не пустит. — А извините, на рынках никогда никого не зовут, не ждут и не пускают. Даже внутри самих стран с самыми развитыми рынками. Рынки всегда — завоёвывают, на них проникают и их захватывают!

        Понимаете, Святослав, все кризисные явления нашего государства, на которые вы предлагаете прямо воздействовать, это не ПРИЧИНЫ нашего упадка, а его СИМПТОМЫ! А лечить нужно причину, ибо симптомы вы будете лечить бесконечно и не преуспеете никогда. Причина нашей гангрены в закрытости Украины, обусловленной изначально тем, что в 1991, после подавления путча и победы в Москве демократов во главе с Ельциным, украинская номенклатура в ужасе бежала, срочно провозгласив независимость и создала для себя закрытый заповедник, а для нас резервацию. Если мы вышли из советского экономического пространства, то теперь нам нужно войти в Европейское и шире — в Западное и глобальное пространство. Нам нельзя быть закрытыми, это вырождение и загнивание, мы недостаточно разнообразны сами в себе. Впервые за многие столетия своей истории мы должны по настоящему открыть Украину миру! Нужно вскрыть нарыв, активизировать обмен веществ, и обеспечить приток свежей крови. Вот тогда опухоль сама рассосётся, а температура нормализуется.

        А экономикой государство не управлять должно, а регулировать её. Нужно сформировать здоровый организм и запустить, вдохнув в него жизнь, но не гальванизировать Здоровая экономика это не труп. Скажите, как вы добьётесь эффективного экономического результата и технологического развития от любой отрасли народного хозяйства и его единицы, без фундаментального стимула в виде частной собственности, частного интереса и рыночных механизмов оценки стоимости, эффективности результата и его рационального распределения?

        Святослав, прошу вас, не провоцируйте разгул общественного дилетантизма, а то от некоторых комментариев просто волосы дыбом становятся. От дилетантизма до катастрофы один шаг, и очень короткий. Мы все на свой шкуре остро ощущаем катастрофические последствия дилетантизма в управлении нашей страной. И многие на своих предприятиях.

        И Святослав, я считаю, что наиболее эффективный инструмент обеспечения проведения радикальных реформ в стране, а особенно в такой стране 3-го мира, как наша, когда этому решительно воспротивятся и «верхи» и «низы», это — военная диктатура, профессиональная, математически рациональная и прагматичная. Не политическая и не идеологическая. То есть это должен быть просвещённый «Бонапартизм», «Цезаризм», Пиночет, Сухарто, Ататюрк, Кромвель, Вашингтон, де Голль, называйте как хотите. В Польше, кстати, перед Бальцеровичем и Валенсой, был генерал армии Ярузельский. Идеология и развитие нации и государства несовместимы! Для начала нужны: «большие батальоны» и деньги на их содержание. А вот где их взять, это и есть вопрос правильного выбора внешней точки опоры (при условии достаточной упругости внутренней).

        P.S.:
        * Земля — это группа необоротных активов, подлежащая рыночной капитализации, как базовое и зачастую единственное залоговое имущество для привлечения заёмных и фактор гарантийной стабилизации инвестиционных долевых ресурсов.
        * Биржа — вторичный рынок активов, формирующий их рыночную цену, которая как известно, содержит весь комплекс экономической информации о них.
        * Спекуляция — это болезненный, но необходимый механизм само-корректировки рыночных дефектов.

        • Польша и Грузия встали на огромных дешёвых кредитах в совершенно других условиях мировой экономики.
          Это нам не применимо.
          Всё.

        • Здравствуйте, Александр!
          Земля — это часть человечества. Это актив, к которому должно относиться как к индивидуальности, как к человеку.
          Биржа нужна только для регуляции входящих и выходящих потоков в условиях отсутствия таковой регуляции государством. В новом устройстве страны такое явление будет носить несколько иной характер, ибо распределением и регуляцией необходимо заниматься комплексно, исходя из возможностей и потребностей того или иного сектора народного хозяйства.
          Спекуляция — махинация, основывающаяся на изъянах рыночной «экономики» (хрематистики).

          • И вы здравствуйте, novyj-swit!
            Ваш прикольный опус заставил вспомнить слова А. Галича в его стишке —

            ДЕРЬМОМЕТР:

            «Всё было пасмурно и серо.
            И лес стоял, как неживой.
            И только гиря говномера
            Качала тихо головой.

            Не всё пропало в этом мире,
            Хотя и грош — ему цена.
            Покуда существуют гири.
            И виден уровень говна!»

            Думаю, подходит для описания зазеркалья души комментаторов-троллей. Удачи вам!

    • …своей политической проституции (извините, глюкнуло).

      нам невозможно уже брать внешние ресурсы в виде кредитов. Только прямые инвестиции на определённых условиях. Об этом будет в следующей статье.

    • В Тайланде вся земля собственность короля, и ничего развивается и промышленность и с/х.

      • Surok пишет:

        Да и в Британии, попробует пусть Лакшми Миталл земельки купить:)

    • Яков пишет:

      Александр, производство гаджетов мы просто не потянем, его даже 300-миллионный СССР не потянул по одной простой причине. Чтобы производство гаджетов окупилось, нужен рынок порядка 0.5-1 млрд. человек. Наш внутренний рынок всего 45 млн., а мировой плотно оккупировали китайцы, японцы и корейцы.

    • yury_108 пишет:

      Александр Петрачков, и как это Вы спустя четверть века после окончания Перестройки верите в либеральную дурь, что без рынка земли пшеница не растет и коровы не доятся?

      • А вы знаете, какие средние урожаи пшеницы, ячменя, кукурузы и т. д. сейчас в Украине? И в США, Канаде, Великобритании и Германии? А много в Украине хозяйств 100-центнеровиков с гектара по пшенице, а 150-центнеровиков? А в Великобритании, а в Германии? Поинтересуйтесь.

        • 100-центнеровиков с гектара по пшенице, а 150-центнеровиков? А в Великобритании, а в Германии? //

          Нет там таких. Кроме единичных. В среднем = 50-60.
          У нас 20-25

          • В Великобритании И германии есть специальные фермерские клубы 150-тыс. Но немного. 100-тыс. больше. Но и те и другие на специальной технологии выращивания и специальном посевном материале, то есть себестоимость выше. У нас 100 тыс. — единицы, и то это отдельные очень небольшие опытные участки. А насчет весьма показательной средней урожайности вы правы.

          • Если «раздать землю», то урожайность от этого не повысится. Сейчас в с/х совершенно иные факторы играют роль

      • Надеюсь, уважаемый, вы меня не за «фраера» держите. Я в сельском хозяйстве пусть и вынужденно (аграрная теперь у нас страна), но разбираюсь. И проблему отсутствия частной собственности на землю для крупных инвесторов в Украинское сельское хозяйство вижу непосредственно!

        • yury_108 пишет:

          Не, за «фраера» не держу. Только аргументы у Вас несколько странные. Возле Англии и Германии течет Гольфстрим, поэтому климат там несколько иной, чем на тех же широтах на Восточно-Европейской равнине. Хотя черноземы наши, конечно, лучше. Но к черноземам нужны удобрения,ядохимикаты и элитный семенной фонд. Сравните дотации на гектар полей в Европе и в Украине. Вложите эти дотации в наши поля и наша урожайность превысит европейскую. За Америку вообще молчим. Штат Флорида находится на широте Египта, а вцелом США — на широте Средиземного моря. Вы этого не знали?
          Знали! Только мышление у Вас «перестроечное». Вы, как личность, состоялись тогда и мозги уже не перекодируются. Понятно, что иностранным барыгам лучше, что бы земля продавалась. Но статья Швецова не про то, как этим барыгам жизнь улучшить… Статья про то, как нашу жизнь сделать лучше. А Вы уже «на той стороне».

          • В США в среднем дотаций 1150 долларов на 1 га в год. В Европе ниже по разным странам, но 49% (!) расходов совокупного бюджета ЕС — это поддержка и дотации с/х. Т.е. 0,5 трлн (!) евро в год. При этом это единственная стратья расходов в бюджетах ЕС, где не смотря на кризис расходы увеличиваются каждый год.
            Т.к. с/х (и земля с/х) — это национальная безопасность и одно из условий суверенитета

          • У меня нет слов чтобы передать весь ужас осознания уже в период зрелой «незалежности», какую подлую и разрушительную роль ложного фасада и громоотвода сыграл «шароварный национализм» в судьбах нашей страны, особенно после детского наивного увлечения им в «перестроечные годы». Благо, сейчас большинству даже украинцев очевидно, что только негодяй или совершенно инфантильный человек может искренне считать этнический национализм (эту «отрыжку родо-племенного варварства») — перспективой благополучной страны в XXI веке!

        • А теперь, как «проффесионал», расскажите нам, почему в Голландии, где частной собственности на землю НЕТ, сельское хозяйство процветает? 🙂

          • По той причине, что сельское хозяйство в Голландии, это скорее промышленное производство продуктов питания, чем сельское хозяйство в нашем понимании, в котором главным фактором производства является не земля, а: интенсивные технологии, высокая производительность труда и капитала и высокомаржинальная и высокотехнологичная номенклатурная структура производства — овощи, цветы и интенсивное мясо-молочное производство (не зерновые).

            И основным залогом привлечения заёмного и инвестиционного капитала в Голландии являются: деловая репутация и квалификация, интенсивные технологии, рыночная доля в своих сегментах, зрелая инфраструктура и деловая этика.

            В Украине залогом вышеперечисленные активы быть не могут, по причине их отсутствия даже в перспективе. А вот для привлечения капитала в создание «с нуля» таких активов, и необходим такой твёрдый залог, как земля. Другого нет и долго не будет!

            Ну и сельское хозяйство в Голландии является важным хозяйственным сектором, но не определяющим. Голландия это не «житница».

        • Ок. Александр. Допустим, у Вас есть 10 га земли (пай с/х). В собственности. Можете с ним делать что хотите. Остальные условия (кредитный, рыночные и т.д.) — сегодняшние.
          Итак — что Вы будете с ним делать?

          • Святослав, в таком случае я сдам этот пай в аренду, или дополнительно арендую 5 тыс. га. земли и возьму в аренду, либо привлеку в качестве оказания услуг стороннюю С/Х технику.

            Но, если я АРЕНДУЮ 100 тыс. га. земли, мне нужна будет собственная С/Х техника, и оборотные средства на обработку, посев и выращивание. Банк кредитует оборотные средства под залог будущего урожая — с 35% — 40% дисконтом его оценочной будущей стоимости, и с повышенной процентной ставкой, с учетом риска снижения урожайности и гибели посевов. Технику я возьму в лизинг под залог её самой, но с 25% дисконтом оценочной стоимости, дополнительного кредитования первоначального взноса под залог части будущего урожая, и также с повышенной процентной ставкой, с учетом риска дефолта по вышеуказанным причинам и отсутствия иного твёрдого и ликвидного залога. С рентабельностью 12-15% в сырьевой конкурентной отрасли с абсолютной эластичностью, я столкнусь с дефицитом ликвидности, влекущим снижение производительности техники (экономия на прогрессивно-растущим в процессе интенсивной полевой нагрузки тех-обслуживании, даже с учетом гарантийного) и снижением урожайности из-за недостаточного финансирования выращивания. На третий год я столкнусь с техническим дефолтом. Для покрытия дефицита ликвидности я буду вынужден привлечь собственный капитал, изъятый из бизнеса с большей рентабельностью и получу добавленный экономический убыток. Строительство необходимых 3-х элеваторов на 100 тыс.тн. и прокладку мелиоративной сети я не потяну.

            Но, имея возможность приобретения земли в собственность, я столкнусь в целом с несколько иными «нынешними условиями», частично используя кредитный рычаг, проведу рекапитализацию собственного капитала в приростный актив, и используя земельную ипотеку, профинансирую свой агро-проект с ростом продуктивности и получением добавленной экономической стоимости, и возможностью дополнительного привлечения капитала в развитие, в том числе в сортовые контракты с длинным циклом.

            А государственные сельскохозяйственные дотации и компенсации сочту за благо, но их отсутствие не будет для меня смертельным, так как в отличие от Северной Америки и ЕС, я получу преимущество гораздо более низких производственных издержек, составляющих львиную долю в себестоимости (оплата труда, семена, удобрения, СЗР, ГСМ, сторонние С/Х и транспортные услуги), и преимущество более ценных украинских С/Х почв и лучших климатических условий, т. к. находясь на «широте Средиземного моря», США располагают более бедными по качеству почвами и очень засушливым климатом в зоне выращивания зерновых.

            Чем и нивелирую попытки желающих «ловить меня на пирожках», недобросовестно манипулирующих вырванными из широкого контекста фактами, как занятие неблагодарное и бессмысленное.

          • На самом деле всё упирается в недостаток оборотных средств и риски, связанные с урожаем.

            Скажите, вы что не идете другого пути, как платить банку 30% годовых (минимум)? Вы считаете, что только отдав землю под залог вы можете привлечь оборотку?

          • А, Святослав, забыл упомянуть о самом главном! Не замотивирован наш сельскохозяйственный арендатор вкладываться в интенсивные сельскохозяйственные технологии и сложные долгосрочные проекты без гарантии права собственности. Засеем всё подсолнечником, рапсом и сахарной свеклой! Скот в додыхающих подсобных фермах с козьими надоями и бараньими привесами вырежем. А там видно будет…

          • В половине стран мира, где нельзя продавать землю с/х или она вообще арендуется у гос-ва (Голландия, ВБ, Австралия, Турция, Израиль и т.д.) — замотивированы, а тут нет.

            Вобщем, надоел мне этот бред про «эффективного собственника» только «своей земле». Вся мировая практика указывает, что после первой трети 20-го века вопрос собственности на с/х землю никак не влияет на само сельское хозяйство, а у нас всё «мыслят» категориями «борьбы классов» по Марксу-Ленину.

            Причём неважно кто за что ратует — «всё отобрать» или «всё поделить». На самом деле ничего не понимают ни те, ни другие

    • ААА! Страшная Венесуэла! А чем страшна Венесуэла? Тем, что так сказал Госдеп! И все либеральчики послушно ужаснулись 🙂

  4. Shav пишет:

    Действительно, Святослав, серьезный и профессиональный анализ ситуации в экономике. С выводами же можно и нужно поспорить.

    Но дело даже не в том. Вы не задумывались почему десятки и даже сотни экономически грамотных людей не включаются и не включаться в дискуссию по вариантам нашего будущего. А причина одна — бесполезность, бессмысленность рассуждений и прогнозов сегодня, когда любые, самые лучшие начинания просто будут бесперспективны изначально. Власть у нас сегодня такая, что бесполезно даже предлагать что-то толковое.

    Поэтому, возвращаясь к первопричинам и первоначинаниям, нужно определиться — все силы должны быть сосредоточены на Свержении существующего строя — первом этапе переформатирования власти. И идеология этого первого периода должна быть проста: Мораль, Справедливость и Неотвратимость.

    Пройдем первый этап — следующие этапы: этап Очищения и этап Стабилизации — вот тогда нужно и можно будет включать интеллект и творчество народа для разработки, принятия и реализации всех сторон нового общества.

    • Оно, как бы и да. Но:
      1. Потом надо начинать уже с заготовками
      2. Ничего вы не наростите (в плане мускулов) если не дадите программу

    • вот тогда нужно и можно будет включать интеллект и творчество народа для разработки, принятия и реализации всех сторон нового общества./ — Да я, как бы, всегда думал, что интеллект и творчество не стоит выключать. Никогда. А то получается типа: «Ура! А теперь быстренько все включили интеллект и творчество» )))))

      • Shav пишет:

        Святослав! Зря Вы ерничаете. Работать «на корзину» не хочет никто. Только откройте людям возможность для реализации их идей, опыта и знаний — отбоя не будет в желающих приложить свои усилия. Тысячи и тысячи людей пассивны именно потому, что не хотят работать впустую.

        • Бред, тот кто может работать головой, будет работать даже «на корзину», потому что не работать он не может.

        • Они вообще не хотят работать. И не умеют. Те кто умеют, давно работают. И пишут. Кто в блог, кто «в стол». Но пишут.

    • С вами согласен, сейчас главное — свергнуть режим. Но, понимаете, я как-то нутром чувствую, что конкретная программа обустройства страны может дополнительно зажечь людей и ускорить это свержение. То есть само-индукция! А на ёрничанье не обращайте внимание.

  5. Браво. Вот почему в этой стране умные люди и профессионалы никому не нужны?

    • Здравствуйте Виталий ))) Давно «не виделись» )))
      Ответ на свой вопрос Вы и сами знаете (

  6. Яков пишет:

    Хороший план, ИМХО.

    Убрать НДС — это здравая идея, поскольку он сильно усложняет жизнь производству с высокой добавленной стоимостью.

    Налог на доходы с физлиц лучше сделать прогрессивым, больше доход — больше налог, но в разумных пределах.

    А общая экономическая стратегия давно известна, можно не изобретать велосипед. Это импортозамещение. Критически важный импорт нужно заменить товарами, производимыми внутри страны. Начинать с простых и нужных вещей, например, таких как ложки, лопаты, отвертки, топоры, сантехника, кирпичи и т.д. Сюда же относится одежда, еда, стройматериалы, горюче-смазочные материалы, расходные материалы для транспорта, машины и материалы для энергетического комплекса и т.д.

    Производство критически важного импорта нужно стимулировать снижением налогов, дешевыми долгосрочными кредитами, заградительными пошлинами. Частично нужно будет создавать госпредприятия, особенно в сложных производствах, связанных с ВПК, транспортом и энергетикой, поскольку вряд ли частный бизнес захочет этим заниматься.

    • Surok пишет:

      Тотальное импортозамещение это глупость. Будет не по силам, только зря ресурсы потратим. Нужно сосредоточиться на том, что дает максимальный эффект, чтобы за счет таких секторов тащить

      • Вы как-то не обращаете внимания на то, что при развитии отраслей дающих наибольший эффект, у вас останется куча народа, который не к чему приставить. то есть получите огромное количество социальных паразитов.

        Плюс к этому экономика с малым нишевым разнообразием не позволит самореализоваться людям с разными способностями.

        Так что нужно не рассуждать об локомотивах экономики, и думать, как не нарушая нормы надгосударственных структур, которым Украина обязалась подчинятся, обеспечить конкурентоспособность импортозамещения.

        • Surok пишет:

          Сфера услуг, вот там будет абсолютное большинство народ. Плюс нужно будет постоянно думать мозгами и совершенствоваться всю жизнь. Роботы будут вытеснять людей из привычных сфер. Впрочем не будут, уже вытеснили.

          • Сфера услуг, как абсорбер лишних людей, возможна только в экономике типа американской или европейской(и то непродолжительный период времени), где производство прибавочного продукта вынесено в третий мир, а прибыль образуется в первом, что порождает системные проблемы вызванные подобным разделением труда.
            Это возможно временно, иначе сфера услуг, к которой в такой экономике относятся и финансы, медицина, юридическая сфера, а самое главное — «перелётные менеджеры» просто сожрут производящий сектор.

            По роботам, они могут вытеснить только там, где это рентабельно, а это регулируется, именно по этому с/х рынок Японии закрыт, и нерентабельное японское с/х существует. И полукустарные производства в Японии существуют, причём как субподрядчики крупных концернов. В том числе и благодаря такому подходу Япония ещё на плаву, не смотря на системные проблемы в её экономике.

          • Surok пишет:

            Даже не буду спорить по поводу очевидных вещей, на Хвиле было как минимум две статьи на этот счет, чтобы еще что-либо добавлять. Пребывайте в заблуждениях

          • Да всем, кто захочет работать работа найдётся. Те кто захотят работать — те будут работать.
            А вот «манагеров» будет переизбыток. Но знаете — меня это не сильно волнует

      • Яков пишет:

        Да, я это и имел ввиду. В пределах разумного.

    • «Частично нужно будет создавать госпредприятия, особенно в сложных производствах, связанных с ВПК, транспортом и энергетикой, поскольку вряд ли частный бизнес захочет этим заниматься.»

      От куда у Вас такие выводы, Вестенгауз, Крупп, Сименс, Бош, Форд, Максим, Бесмер и ещё сотни и тысячи людей создавших современную цивилизацию не были сотрудниками ГУПов или госконцернов. То что современные ТНК выросшие из детищ этих инженеров занимаются «ни тем», так нужно подумать как не допустить повторения этого.

      • Яков пишет:

        Эти частные компании возникли на волне появления новых технологий, когда можно было получить сверхприбыли и рынки не были заняты. Причем некоторые компании (например, Фольксваген) изначально были государственные. Сейчас же ситуация другая. Технологии все старые и прибыли особо не получишь, рынки заняты, то есть для частника выгоды будет мало (хотя, всякое возможно), а вот для страны польза значительна — новые рабочие места, лучше торговый баланс и меньше зависимости от импорта. Поэтому польза для страны от создания госпредприятий вполне реальна, опять таки, если действовать в пределах разумного.

      • yury_108 пишет:

        В данном случае Швецов абсолютно прав. Поинтересуйтесь переводом экономики США при Ф.Рузвельте на военные рельсы. Так там капиталлисты дружно отказались это делать под предлогом отсутствия денег для инвестиций. Американскому государству пришлось им профинансировать создание военных цехов и даже целых предприятий. Частники обеспечивали менеджмент, государство — сырье и сбыт. На баланс частного капитала они не передавались до окончания войны, потом были проданы за мизерные деньги тем, кто осуществлял оперативное управление.
        Вряд ли украинский капитал, состоящий в настоящий момент из компрадоров, будет патриотичнее американцев.

        • Surok пишет:

          Есть книга Роберта Хиггса «Кризис и Левиафан»

    • Господи, да что вы такое пишете!… Производить нужно то, что хотят купить те, у кого есть деньги, по экономически обоснованной цене. Критически важно для страны — за счет такого производства заработать больше денег, за которые можно купить то, что нам производить экономически не выгодно! А не замещать что-то чем-то.

      • Господи, да что ж вы такое пишете!
        Что такое «экономически обоснованная цена»? Нету такого в природе. И что именно вы хотите «продавать тем, у кого есть деньги»? И что делать с теми, у кого денег нет? И вообще, что будут покупать в условиях повсеместного схлопывания рынков?
        Ересь морозит с умным видом.. ужос..

        • Для особо одарённых, специально повторяю:

          Если слышал ты звон,
          Да неведом, где он,
          То, возможно —
          Пустой головы камертон…

  7. yury_108 пишет:

    «Если кто-то мне скажет, что это высокая ставка, то приведу примеры.
    Эстония. Налог на прибыль = 0%, НДС = 0%, Налог с валового оборота = 20%.»

    Все оно в Эстонии немножко не так. Не платится налог только с реинвестированной и нераспределенной прибыли. А с прибыли, направляемой на потребление, еще как платится. См. : http://yury108.blogspot.com/2013/08/3.html
    НДС по уверениям самих эстонцев — 20%, они его переводят на английский, как VAT, значит это таки ближе к НДС, а не к «налогу с валового оборота», хотя используются оба термина.. См. http://yury108.blogspot.com/2013/08/vat-vat.html

    • Перепутал малось с Эстонией. Но это не принципиально. Всё равно страны уходят от прямых налогов к косвенным.

  8. Ошибка в тексте — ставка налога на доходы физических лиц в РФ не 12% а 13%.

  9. Уважаемые автор и участники дискуссии. В очередной раз утверждаю, что пока существует функция денег как товар, а не простая мера полезности (как должно быть) или мера стоимости (как более привычно), любые модернизации экономических отношений не дадут должного эффекта. Например манипуляция с НДС. Ведь это налог с уже обложенной стоимости или же прямо с налога. Что же входит в добавленную стоимость: 1) зарплата со всеми ее начислениями, а кроме того с зарплаты потом еще удерживается налог; 2) прибыль, с которой потом еще удерживается налог; 3) самое интересное, сюда входят все уплаченные налоги, кроме НДС. Отдельный вопрос с инвестициями. Если банки занимаются простым ростовщичеством, то есть из денег делают деньги, то при помощи инвестиций идет скрытый грабеж государства. Инвестиции, инвестиции, инвестиции, и вдруг просыпаешься и ты уже не хозяин предприятия и в конечном итоге страны.

    • Задача, как отобрать у коммерческих банков право запуска денег в оборот и при этом не поссорится с МВФ, очень интересна.

      А НДС это дышло, его можно использовать, как во вред национальной экономике, так и на благо, манипулируя формулами его взыскания.

    • Николай. Вы можете сколько угодно возмущаться, но деньги были, есть и будут со всеми своими функциями.
      Давайте не будем рассматривать бредовые вещи. Они отвлекают и на них только теряется время. Может быть, когда-нибудь, лет через много тысяч… Но в обозримой исторической перспективе деньги есть и будут. Со всеми своими функциями.
      И ни я, ни другие разработчики программы, «безденежные» идеи рассматривать даже не будут

      • Уважаемый Svyatoslav Shvetsov! Ваше право отвечать на мои комментарии. Но никто Вам на дает право отвечать с оскорблениями. Хотя я мог также в своем комментарии сразу назвать Ваши высказывания бредом:
        Во первых марафет экономических отношений проводится тысячелетиями. Я приведу выказывание Цицерона, жившему еще в 55 г. До н. э.:
        «Бюджет должен быть сбалансированным, казначейство должно быть пополнено, государственные долги должны быть снижены, высокомерие чиновников должно быть уменьшено и контролироваться, а также помощь в чужие земли должна быть сокращена, иначе Рим станет банкротом. Люди должны снова научиться работать, а не жить на пособие».
        Таким образом, человечество более 2000 лет лечит одну и ту же болезнь не только марафетом экономики а и сменой цивилизаций.
        Во вторых в основе любого явления лежат противоречия, которые его поддерживают и которые тормозят его развитие. Например такое явление как огонь. Он распространяется в зависимости от условий. Может сжечь вещь, дом, поселок, город, лес, а то и страну. Мы, зная это, создаем все с учетом того, чтобы не допустить этого распространения. Второй пример — ядерное оружие, которое может уничтожить цивилизацию. Тоже международный договор и полнейший контроль в этом вопросе. Хотя как в первом и в другом случае, они в пределах допустимого используются для удовлетворения человеческих потребностей.
        Так и здесь человечество придумало меру полезности для обмена между собой произведенными ими полезностями. Это упростило обмен. Но дальнейшее признание меры полезности самой полезностью вызвало пожар. Сначала этот пожар уничтожил феодализм, разгорелся так ярко в своем распространении, что построив потребительские отношения ко всему и вся, поставил на кон выживание человечества. Все потому, что даже человеческое сознание повернулось с производства полезностей для обмена друг с другом на добычу денег любым путем. И таким образом все превращается в деньги. И на этом противоестественом основании Вами строятся экономические отношения.
        В-третьих все же, стыдливо прикрываясь краснословием, Вы признаете правоту моих высказываний словами; «Может быть, когда-нибудь, лет через много тысяч…».
        В-четвертых, скажите прямо, что ваш сайт, портал или черт его знает как Вы его называете, тоже зарабатывает на этом деньги. А значит есть ограничение или какое-то табу.
        И последнее — конечно я благодарен Вам за Вашу «Хвылю». Очень интересные публикации. Главное в основном аргументированы и разнообразны. Таков мир. И конечно представляю сколько труда требуется Вам по фильтрации некомпетентных, а иногда просто хамских комментариев. Я много почерпнул из Вашей «Хвыли» для своего познания. Еще раз выражаю благодарность.
        Можете не публиковать мой комментарий. Это ничего не изменить ни в моем мировоззрении, ни тем более в мире, а только станет недоступной читаемой публике.

    • yury_108 пишет:

      Открою Вам, Николай, великую истину. Вы думаете, что налог на добавленную стоимость представляет собой часть добавленной стоимости? Политэкономически это действительно так. Но юридически совсем иначе. Если Вы откроете Налоговый кодекс, то обнаружите, что там нет такого понятия «добавленная стоимость». Было бы очень просто, если бы там было это понятие.
      В результате налоговики могут обложить НДСом… вексель. И таких примеров — куча. Т.е. благодаря «юридическому подходу» имеет место два налога:
      -НДС с реализации;
      -НДС с импорта, фактически разновидность таможенной пошлины, уравнивающий в части налогообложения импорт с отечественной продукцией.
      И желания признать НДС частью добавленной стоимости у налоговиков и депутатов нет.

      • Именно поэтому его (НДС) и надо убирать. Это тот же косвенный налог с продаж, только с колоссальными возможностями для коррупции. Будь он реально налогом «на добавленную стоимость», то и расчёт и функция у него были бы совершенно иные.

        P.S. Что-то сегодня в лесу сдохло. Третий или четвёртый раз подряд в этих комментах мы находим с ним взаимопонимание )))
        Так глядишь, или он, наконец-то, станет прагматиком, или я уверую в «Бандеру Святого»
        Бу-га-га ))))

      • Уважаемый yury_108! Вы можете и не прочитать мой ответ, да и я из-за этого не решался писать. Но я все же напишу. Вы, сравнительно, в большинстве ведете правильно дискуссию. Но просьба не трогайте те вопросы, которые требуют не просто поверхностного, а глубокого знания. Так и об НДСе. Я Вам привел истинную картину взимания НДС. Могу Вам привести еще массу исключений и феноменов связанных с НДС, в том числе и порядок взыскания этого налога при импортно-экспортных операциях. И вот Ваше Выражение «И желания признать НДС частью добавленной стоимости у налоговиков и депутатов нет» прямо говорит о некомпетентности. Налог на добавленную стоимость ни в коем случае не должен входит в саму прибавленную стоимость. Иначе как его вычислять. Да, есть, и обязывают выставлять цены вместе с НДС, чтоб покупатель сориентировался. Но при выписке счета, чека должна ставиться нормальная цена на каждый товар без НДС, а НДС насчитывается только на общую сумму покупки. В итоге, по работе предприятия за отчетный период, из общей суммы НДС полученной от продаж, вычитается сумма НДС уплаченной поставщикам и это должно выплатить предприятие государству. Опять же здесь тоже много исключений, особенно по выплатам НДС поставщикам, какие можно включать, а какие нет. Но общая схема такова.

  10. Dmitri пишет:

    Сам посыл статьи- самодостаточная экономика и некто сверху решает , что нам производить-понятен. Проблема в том , что такая закрытая и малоконкурентная система приведет к еще большему отставанию..В то время пока вы будете налаживать и поднимать производства например поездов , даже скоростных, весь остальной мир будет уже отказываться от рельсового транспорта в пользу например транспорта на магнитной подушке, вы же своими масштабными производствами обнаружите , что производите продукт вчерашнего дня.

    • Surok пишет:

      Это чушь, нет в статье посыла о самодостаточной экономике.

    • Сам посыл статьи- самодостаточная экономика и некто сверху решает , что нам производить-понятен. / — Неправильно

    • Значит нужно сразу производить транспорт завтрашнего дня. В чём проблема-то?

  11. Господа, немного общей теории:

    Украина, как независимое государство, была создана правящей номенклатурой, как панцирь, защищающий от угрозы внешнего влияния наскоро сколоченную ею систему эксплуатации населения и внутренних ресурсов. Образно выражаясь, получилась устрица с простыми рефлексами реагирования на внешние раздражители. Джентльмены, знакомые с теорией систем, знакомы также и с феноменом математического вырождения числовых рядов в закрытых системах через доминирование четных чисел — до нулей. А знакомые с термодинамикой — о тепловой смерти таких закрытых систем (энтропией). Этим математически обусловлено генетическое обеднение и вырождение биологических популяций в закрытых природных ареалах.

    Украина, будучи закрытой системой, подобно другим странам отстающего развития, угодила в ловушку положительной петли обратной связи и самоиндуцируемого негативного сценария:

    * Обеднение структуры приводит к ее упрощению с отмиранием лишних элементов, в прошлом частей более сложной системы.
    * Происходит консолидация, концентрация и интеграция простых элементов в эффективную в данных количественно и качественно ограниченных условиях систему.
    * Негативные явления, симптомы дисфункции, как очевидно лежащие на поверхности, воспринимаются и объявляются ее причиной.
    * Причины не вскрываются и не устраняются, ввиду объективно сложившейся структуры и позиции системы, и субъективной незаинтересованности ее ключевых узлов, находящихся в относительно и временно комфортных условиях.
    * Попытки поиска виновных, врагов и воздействия на симптомы.
    * Витки негативного сценария повторяются, входя в экспоненциальный штопор.
    * Длительное пребывание в петле негативного сценария воспринимается большинством как историческая судьба и следствие национального характера.
    * Рациональные решения, преломляясь через иррациональные суждения, объявляются контрпродуктивными и враждебными.

    Разорвать такую мертвую петлю эскалации и взломать панцирь закрытости способен с большей вероятностью волевой акт, подкреплённый силой, ресурсами, видением, намерением и обстоятельствами. Как правило, система сама по себе не обладает способностью к выходу на качественно новый уровень. Необходим внешний опорный элемент (принцип неполноты). Также необходимо стратегическое планирование динамических системных сценариев в постоянно модифицирующихся условиях, с учетом взаимосвязанных петлями обратной связи внутренними-внешними и настоящими-будущими факторами, воздерживаясь от соблазна впасть в примитивную экстраполяцию и инфантильные фантазии.

    P.S.: При существующей сейчас в Украине системе налогооблажения, формально заниматься бизнесом выгодно (!), если не платить главный налог — налог на коррупцию, и риск подвергнуться беспределу и быть уничтоженным. Одна их главных заслуг Саакашвили в том, что ему почти удалось преодолеть государственную коррупцию в одном из самых коррумпированных пост-советских государств. За это ему нужно поставить памятник, и внести в анналы деловой литературы по управлению, а не пытаться изобличать и ехидно насмехаться! В свое время Ющенко обладал хорошей возможностью сменить курс нашей страны, но к сожалению, он не был Саакашвили.

    • Уважаемый Александр Петрачков. Есть такая поговорка :»Цыплят по осени считают». Так и по Грузии? А что там сейчас? А что будет завтра? А что будет через год или три? Я когда-то писал в Политбюро СССР и утверждал: пока существуют деньги как товар никакую экономику и никакими другими мероприятиями, кроме как устранением этого противоречия ничего не сделаете. Так и по Грузии временно за счет инвестиций, и то не везде, произошло улучшение. Но теперь за все надо рассчитываться, а как и чем? При СССР было проще устранить противоречие все же средства производства не были частными, а сейчас ???? Частные да еще и с глубоко законспирированным частником. А извращенное применение законов не по принципу как надо, а как изволите. Так что будем посмотреть.

    • yury_108 пишет:

      Значит, Украина, как закрытая устрица? Было бы очень хорошо, если бы так было. Тогда бы мы опирались на внутренний рынок и ни от кого не зависели. Увы, все не так. Украина — экспортоориентированная страна в экономике и сильно зависимая от США, ЕС и России — в политике. Поэтому, «общая теория» — мимо.
      О Саакашвили, как победителе коррупции. Низовую коррупцию он действительно победил. Но коррупции в верхах сильно способствовал. Об этом знаю из первых рук. Турки просили одного киевского профессора, лично знакомого с Саакашвили, посодействовать в одном бизнес-вопросе (кто-то лапу наложил на их инвестиции). Не помог профессор. Жаль убивать Ваши иллюзии, но истина дороже.

  12. Святослав, спасибо за интересную статью.
    Большинство идей разумны и конструктивны, но упущен очень важный момент.

    Текущая ситуация очень выгодна определенному социальному классу.
    Есть много людей которые прекрасно себя чувствуют в сложившейся системе, она им выгодна, они имеют высокий уровень жизни, не имеют никакого интереса к созидательному труду и будут всеми способами защищать свой высокий уровень жизни. Такие реформы это покушение на святое для них.

    Целые кланы «пилят» бюджеты на разных уровнях годами. У них сложился определенный образ жизни. Есть долгосрочные планы (достроить квартиры детям или завершить их образование за рубежом) и постоянные расходы (содержание нескольких автомобилей, отдых на курортах, любовницы и тд.). Пункт II.2 им совсем не понравится. Не могу представить, как после реформ подобный чиновник пойдет работать за 1000 долларов в месяц.

    Что предлагаете делать с ними?

    Сокращение госаппарата имеет обратную сторону медали — станет масса безработных бывших чиновников низкого ранга (допустим не имеющие коррупционных доходов, получающих 3000 грн.), куда их деть?

    • Часть попадает под люстрацию и конфискацию имущества.
      Часть останется.
      Для части будет возможность самореализации (опишу в след. статье немного)
      А остальные — или пусть переучиваются, или будут пухнуть с голода. Государство их поддерживать и спонсировать не будет

      • Вы думаете они мягко скажем, не окажут сопротивления?

  13. По моему у автора с математикой туго. Да и совдеп проскакивает очень часто. Землю не продавать, фондовый рынок запретить. А может все как в старые времена? Все национализировать и вернуть плановую экономику? 🙂