Во время «конституционной реформы» 2004 года в Конституции норма о проведении выборов в октябре была изменена на нынешнюю редакцию, предусматривающую выборы в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий Президента. В Закон же «О выборах Президента Украины» изменения внесены не были, и статья 17 до сих пор содержит норму, аналогичную норме из «дореформенной» Конституции.
Верховная Рада, воспользовавшись этим законодательным казусом, вместо приведения Закона «О выборах Президента Украины» в соответствие с Конституцией, приняла постановление о назначении очередных президентских выборов.
Таким образом, внешне все выглядит как приведение Конституционным судом возникшей путаницы в законное (конституционное) русло, считает эксперт.
Стоит обратить внимание на количество судей Конституционного суда, проголосовавших за принятое решение – их 14 из 18. Такое единодушие при принятии решений, особенно политического характера, ранее было совсем не характерно для Конституционного суда.
Кроме того, Конституционный суд никогда не гнушался и принятием откровенно неправомерных решений, как, например, приснопамятное решение о возможности избрания Президента на третий срок. Поэтому признание Конституционным судом октябрьских выборов законными особой неожиданностью не стало бы.
Нынешний состав Конституционного суда сформирован в основном пропрезидентскими и про-«региональными» силами, и проголосовавшие 1 апреля за проведение выборов в октябре «регионалы» вполне могли заблокировать принятие не устраивающего их решения Конституционным судом. Однако, этого не произошло.
Судя по всему, если в начале апреля «регионалы» еще были готовы голосовать в интересах премьер-министра, который с каждым лишним днем до выборов теряет свой потенциальный электорат, то в преддверии выборов оппозиционные силы достигли согласия в объединении против правительственных.
«Хвиля»
