И снова о языке…
Одним из лозунгов предвыборной программы кандидата в президенты Виктора Януковича было обещание сделать русский язык вторым государственным. Этого шага от него ожидали буквально сразу же после формирования новой коалиции. Но… ничего подобного не произошло. Наоборот, уже 9 марта Виктор Янукович на встрече с лауреатами Шевченковской премии в Каневе Черкасской области, уже пребывая в статусе президента Украины, заявил: «В Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный» (1). Хотя всего за 4 дня до этого, 5 марта, президент Украины Виктор Янукович утверждал, что в самое ближайшее время выполнит свои предвыборные обещания по поводу статуса русского языка в Украине. «Права говорящих на русском языке должны быть защищены. Я выполню свои программные заявления, чтобы в самое ближайшее время вопрос был решен. Мы примем все необходимые законы» (2), – заявил президент Украины на совместной с президентом России Д.Медведевым пресс-конференции.
Внесенный осенью проект закона о языках, одобренный Венецианской комиссией, был… снят с повестки дня сессии украинского парламента. А 18 октября народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко заявил, что новый закон о языках, скорее всего, не будет рассматриваться в Верховной Раде до местных выборов 31 октября. В интервью газете «Сегодня» он сказал, что на согласительном совете представителями коалиции названы несколько причин этого. Первая — отрицательное заключение о законопроекте Института языкознания, вторая — отсутствие заключения комитета Верховной Рады по культуре. Еще одну причину в Партии регионов называют неофициально: мол, перед выборами не стоит будоражить ситуацию, так как оппозиция на теме языка консолидирует свой электорат. И… на следующий же день, 19 октября, народный депутат от Партии регионов Иван Попеску заявил, что Украина обязана принять закон о языке и он будет рассмотрен на этой сессии. «Мы не то чтобы обещали принять закон о языках до выборов, мы обещали этот закон принять. А во-вторых, в любом случае мы будем принимать этот закон, и я думаю, это произойдет в ближайшее время», – сказал Иван Попеску. Что же произойдет в реальности – пока непонятно. Ведь до выборов осталось всего пять дней.
Военная евроинтеграция в… НАТО
Партия регионов, пребывая в оппозиции, последовательно демонстрировала антинатовскую позицию в противовес «помаранчевым» политикам. Но буквально через три месяца после пребывания в роли правящей партии, с апреля 2010 г., начались весьма странные и неоднозначные заявления украинских политиков и чиновников высокого ранга о «новой модели отношений с НАТО». В конце мая 2010 г. министр иностранных дел Украины Константин Грищенко на ХI межведомственном совещании по вопросам координации деятельности органов исполнительной власти в сфере внешних отношений заявил, что вопрос о членстве Украины в НАТО снимается с повестки дня. «Идея членства Украины в Альянсе не пользуется поддержкой большинства украинцев и деструктивно влияет на эффективность внешней политики государства», — отметил он. Но уже в середине июня Кабинет министров Украины утвердил план мероприятий по реализации Годовой национальной программы сотрудничества Украина-НАТО на 2010 год. В нем, в частности, предусмотрено бюджетное финансирование целого ряда мероприятий по пропаганде НАТО.
В начале июля на международной конференции «ОДКБ: новый формат коллективной безопасности для Украины» депутат Верховной Рады от Партии регионов Александр Кузьмук заявляет: «Если Украина 17 лет является особым партнером НАТО, то почему же мы не можем подписать похожую хартию с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)?» Через две недели МИД Украины озвучивает совершенно противоположную позицию. Вопрос вступления Украины в Организацию Договора коллективной безопасности (ОДКБ) не стоит, заявил 27 июля руководитель пресс-службы МИД Александр Дикусаров.
Этим же летом Украина обзавелась, наконец, новой внешнеполитической доктриной, основой которой стала внеблоковость. Казалось бы – вот она желанная политическая определенность. Но… не тут-то было! В интервью «Зеркалу недели» глава МИД Украины К.Грищенко так разъяснил что такое внеблоковость:
«В моем понимании внеблоковость должна быть:
а) понятной и приемлемой для большинства населения;
б) открытой, а не закрытой, в том числе для сотрудничества с НАТО;
в) не самоцелью и «идеей фикс», а прагматическим инструментом реализации национального и геополитического потенциала нации».
Как может внеблоковое государство быть открытым для сотрудничества именно с НАТО – непонятно.
Но и это не все. 20 октября в Украину с визитом прибыла военная делегация ЕС во главе с председателем Военного комитета Европейского Союза генералом Хаканом Сиреном. И уже 21 октября состоялась встреча и двусторонние переговоры генерала Сирена с начальником Генерального штаба — главнокомандующим Вооруженными силами Украины генерал-полковником Григорием Педченко. Итоги переговоров весьма примечательны: Украина намерена присоединиться к боевой тактической группе стран Евросоюза «Хелброк». Об этом на пресс-конференции по итогам визита в Украину военной делегации ЕС заявил Григорий Педченко.
По словам главкома ВСУ, в Украине будет создано подразделение этой боевой тактической группы в составе до 100 морских пехотинцев и 10 штабных офицеров. Украина также планирует задействовать для «Хелброк» самолет Ил-76 с экипажем.
«Военное сотрудничество с Евросоюзом сегодня переходит из теоретической плоскости в практическую, в частности, через участие Украины в данной боевой тактической группе», — подчеркнул генерал-полковник Г.Педченко.
Ба! Знакомые все лица! Это же тот самый господин Педченко, который 27 апреля заявил, что Украина планирует в дальнейшем развивать отношения с Североатлантическим альянсом. «Мы будем и далее развивать наши отношения с НАТО в рамках Годовой национальной программы, комиссии «Украина-НАТО», — заявил тогда главком Педченко.
Но, поскольку никакой иной системы коллективной безопасности в Европе кроме НАТО пока нет, прошедшие переговоры могут означать только сотрудничество с НАТО. Европейская политика безопасности и обороны (European Security and Defence Policy) в реальности опирается именно на военные возможности сил стран Альянса. Ведь даже боевые тактические группы типа «Балтийская» или «Хелброк» создаются ЕС не без согласия руководства НАТО, к тому же на базе подразделений стран – членов НАТО. И что весьма показательно — создавая боевые тактические группы ЕС, каждая заинтересованная страна выделяет и сама готовит по западным (читай натовским, ибо других нет) стандартам подразделения, без материальной помощи Евросоюза. Однако в случае кризисной ситуации по команде из европейского штаба (из Брюселя?!) это подразделение должно быть способным в течение пяти суток быть переброшенным на расстояние до 6 000 километров и перейти в распоряжение европейского военного командования… которое является составной частью (и другой по положению быть не может, пока европейские государства не выйдут из Североатлантического альянса) военной организации НАТО. Круг замкнулся!
Черноморский Флот как разменная монета
Те, кто был уверен, что после подписания соглашений 21 апреля в Харькове все проблемы, связанные с базированием Черноморского Флота РФ в Крыму, будут сняты, – ошибались.
13 октября 2010 г. руководитель Управления информационной политики МИД Украины Олег Волошин заявил, что Украина допустит новые корабли Черноморского флота России в Крым только в рамках некоего «комплексного решения» вопросов. «Вопрос модернизации Черноморского флота включает в себя не только замену кораблей. В базовых соглашениях 1997 года этот вопрос замещения кораблей прописывался, но сегодня есть необходимость уточнения целого ряда позиций. И Украина исходит из того, что модернизация ЧФ должна быть составляющей более широкого процесса. Мы должны устранить все те «белые пятна»… мы хотим в комплексе сразу закрыть комплекс вопросов: относительно инвентаризации собственности, передвижения военнослужащих, модернизации, правил захода и выхода кораблей, проведения учений», – сказал чиновник.
Но уже буквально через неделю, 20 октября, выступая перед журналистами в Крыму, министр обороны Михаил Ежель сообщил о том, что Украина выступает за расширение формата учений своих Военно-морских сил и Черноморского флота России «Фарватер мира». «Мы планируем расширить масштаб учений с Черноморским флотом. “Фарватер мира” должны быть итоговыми и очень мощными учениями на Черном море», — сказал он после заседания совета министров обороны стран-участниц Содружества независимых государств, который проходил в Ливадии (Крым). Ни слова о каких-то дополнительных условиях сказано не было. Мало того, глава МО России Анатолий Сердюков, выступая там же в Ливадии, заявил о том, что Министерство обороны России договорилось с МО Украины о предоставлении информации об общей численности личного состава и основных вооружениях Черноморского флота России, который базируется на территории Украины. Никаких встречных условий также выдвинуто не было, наоборот, Сердюков подчеркнул, что в ближайшее время страны подпишут соглашение о замене вооружения и военной техники российского флота. Глава МО России назвал подписание подобных документов знаковым событием, поскольку ранее этот вопрос не был урегулирован.
Непонятно, если встреча глав военных ведомств не выявила никаких трудностей в переговорах и подписании документов, то о каких проблемах делал заявления далеко не рядовой чиновник украинского МИДа? И зачем вообще эти заявления были нужны? Это что, реализация принципа «правая рука не знает, что делает левая»?
Что мешает работать украинскому премьеру без недоразумений?
27 октября в Киеве пройдет 7-е заседание Украино-российского межправительственного комитета по экономическому сотрудничеству, который совместно возглавляют премьер-министры Украины и России: Николай Азаров и Владимир Путин. Об этом сказал премьер-министр Николай Азаров, открывая 20 октября заседание правительства Украины. При этом он сообщил, что в ходе заседания значительное внимание будет уделено обсуждению вопросов сотрудничества в энергетической сфере. Казалось бы – все нормально и хорошо. Однако напомню, что изначально встреча планировалась на 26 октября. Вроде перенос на 1 сутки может и ничего не значить, но вот следующее заявлении украинского премьер-министра было достаточно сенсационным.
Николай Азаров сообщил, что у него на переговорах с Российской Федерацией по вопросам сотрудничества в сфере судостроения возникли сложности и недоразумения с российским коллегой Владимиром Путиным (3). По словам премьер-министра Украины, создание совместного украинско-российского судостроительного предприятия под угрозой срыва. Возникает резонный вопрос: почему тогда эти трудности не станут предметом обсуждения 27 октября? Да, и буквально некоторое время назад Н.Азаров заявлял, что на переговорах с В.Путиным не планируется детально обсуждать судостроительную кооперацию. Откуда же сейчас возникли трудности в вопросе, который как бы даже и не обсуждался? А если именно поэтому трудности возникли – то почему бы их не решить при планируемой личной встрече? Отмечу, что российский премьер-министр в свое время поручил российским чиновникам разобраться в вопросе совместных действий в судостроении. При всем при этом недавно украинский премьер поставил своему правительству оценку «отлично», отмечая существенные позитивные сдвиги в сотрудничестве с Россией по всем направлениям.
Подобные метаморфозы украинской политики вызывают как минимум недоумение и опасение, что, вернувшись к Конституции в редакции 1996 года, Украина постарается в полной мере восстановить кучмовскую многовекторность, которая в итоге привела к Майдану-2004, «помаранчевой революции», третьему туру президентских выборов и во многом обусловила именно то состояние дел, в котором на данный момент пребывает Украина.
Если власти предержащие в Украине не могут разобраться в вопросах, которые, казалось бы, уже давно проработаны и имеют как минимум несколько возможных вариантов их решения – то судьба любых будущих реформ вызывает серьезные опасения. Как они будут проводиться, если любое новшество требует предельно четкого планирования и исполнения? Позиция в виде шаг вперед, затем шаг назад, потом шаг в сторону может поставить крест на любых, даже самых необходимых преобразованиях. Сколько же раз можно наступать на одни и те же грабли? Неужели снова придется констатировать: история учит лишь тому, что из нее не извлекают уроков?
(1) http://news.liga.net/news/N1007192.html
(2) http://news.liga.net/news/N1006862.html
(3) http://politinform.at.ua/news/2010-10-20-584
