Остановит ли Президент зарождение «налогового монстра»?

Идею создания финансовой полиции в структуре Министерства доходов и сборов считают абсурдной и представители бизнеса, и эксперты, и политики. Они убеждены: вместо борьбы с реальными коррупционерами, в ведомстве Александра Клименко будут закручивать гайки предпринимателям. Ведь если в руках одного ведомства сконцентрированы функции надзора, расследования и наказания, всегда существует соблазн превысить полномочия.

Инициатива создания финансовой полиции как органа, призванного бороться со всеми экономическими преступлениями, не является украинским ноу-хау. Тем более что у нас противодействием подобного рода преступлениям занимаются и налоговая милиция, и управление по борьбе с экономической и организованной преступностью МВД, и управление по защите экономики СБУ, и Госфининспекция, и таможня. А у семи нянек, как известно, дитя без глаза.

Поэтому единый координирующий орган, наделенный соответствующими функциями, необходим. О чем свидетельствует опыт других стран. Например, в Италии финансовая гвардия, созданная для противодействия мафии, регулярно рапортует об успешной борьбе с экономическими преступлениями. Так, в октябре прошлого года финансовые гвардейцы накрыли картель из 36 компаний, занимавшихся контрабандой бензина из Греции. Ущерб от деятельности данной организованной преступной группировки составил €40 млн. в виде упущенной прибыли.

Однако в наших реалиях все идет к тому, что в целом правильная идея не только не будет воплощена в жизнь, но и спровоцирует всплеск недовольства среди предпринимателей. Видимо те, кто планировал подчинить финансовую полицию Миндоходов и сборов, забыли налоговый майдан.

Как резонно отметил президент аналитического центра «Открытая политика» Игорь Жданов, «порождая «налогового монстра», Президент вступает в очередной конфликт с предпринимателями, а шире — со всем средним классом». По его убеждению, финполиция в структуре Министерства доходов и сборов это управленческая ошибка. Понятно, что ею сразу же воспользуется оппозиция, заигрывая с бизнесом обещаниями создать независимый орган финансовых расследований после смены власти. А если этот вопрос максимально политизируется, то вряд ли стоит ожидать скорого начала активной борьбы с коррупцией в нашей стране.

Как заявила нам одна из организаторов налогового майдана, а ныне депутат от «УДАРа» Оксана Продан, «в том формате, в котором сейчас рассматривается вариант создания финансовой полиции при Миндоходов и сборов – это то, ради чего стоит блокировать парламент». По ее мнению, «первая волна может дать увеличение доходов и налогов, но конечным итогом станет ликвидация бизнеса». С Продан согласен и другой «ударовец», бывший замминистра Павел Розенко. «Уже сейчас 80% сегмента малого и среднего бизнеса работает в тени. Если министерство хочет достичь того, чтобы таких было 100%, ему можно вводить различные репрессивные модели», — подчеркнул он. Иными словами, мы имеем яркий пример того, как концентрация функций у одного ведомства прогнозировано приведет к концентрации коррупции в целом. Что ожидаемо обернется рейтинговыми потерям для Президента.

Кулуарно многие народные депутаты, как от президентской партии, так и от вменяемой части оппозиции сомневались, что президент подпишет в жизнь такой противоречивый документ. И сегодня создание финполиции обострит не только отношения между властью и оппозицией, но и углубит раскол в самой большой фракции парламента — ПР.

Ведь получится, что финансовые «вояки» Миндоходов сами будут принимать декларации, сами проводить проверки, сами решать, есть ли в действиях предпринимателя нарушения, сами наказывать предпринимателей за явные или, что не исключено, мнимые нарушения. А кто в общественном сознании будет главным ответственным за давление на малый и средний бизнес? Глава Миндоходов и его налоговые «опричники»? Нет. Олигархи, министры или местные высшие чиновники? Опять же нет. Они и так накрепко спаяны коррупционным договором, поэтому финансовая полиция в структуре Миндоходов им нестрашна, — они смогут свои проблемы решить по не писаным правилам этого самого договора круговой коррупционной поруки. Остается Президент. Именно его граждане станут винить в авторитарных методах работы новой фискально-силовой структуры.

Кроме того, олигархи скорее воспримут это новшество как уступку им — ведь полоскать станут малый и средний, а то иностранный бизнес, о чем как раз недавно возмущенно высказались американские дипломаты. А вот закон о налогообложении сверхдоходов от маржи между внутренней и внешней ценой вывозимого сырья и полуфабрикатов, больнно ударяющий по ренте олигархии — вновь завис…

Кстати, в Партии регионов достаточно тех, кто понимает: перед тем, как создавать какой-то фискальный орган, необходимо взвесить все за и против. «Нужно искать золотую середину. Учитывая, в какой непростой ситуации находится мир, Европа и Украина, бизнесу следует давать максимальные условия для работы и развития», — заявил нам «регионал» Евгений Геллер.

А вот эксперты в своем мнении единодушны: такая золотая середина есть — стране нужен независимый орган финансовых расследований, напрямую подчиненный главе государства. Он должен заниматься не теми, кто зарабатывает, то есть, предпринимателями, а теми, кто ворует благодаря бюджетным нарушениям и злоупотреблениям в сфере госзакупок. По оценкам экспертов, в среде бизнеса ежегодно выявляются нарушения на 5 млрд. грн., а вот из-за различных форм казнокрадства государство теряет до 100 млрд. грн. в год. И именно здесь следует наводить порядок.

Так что если для Президента, которому через два года надо будет переизбираться на второй срок, экономическая безопасность государства, борьба с коррупцией и защита предпринимательства не пустые слова, ему придется остановить навязываемый олигархами и силовиками сценарий создания «налогового монстра».

Иначе в 2015 году в Украине может быть другой Президент…

Автор — научный директор Института общественных исследований «Кронос»

в 2005 году автор доклада о борьбе с бедностью для Программы развития ООН