Почему диктатура неизбежна в Украине: три сценария эпохи полураспада

Современное украинское государство, как бы это не было удивительно для многих, вполне укладывается в каноны представительской демократии. Которая в большей или меньшей степени присуща большинству современных государств в мире. Проблема в том – кто кого представляет и в чью пользу осуществляет управление финансовыми потоками и регуляторную деятельность.

Для лучшего понимания дальнейшего текста рекомендую сначала, прочитать мою статью «Как устроена украинская экономика и фундаментальный закон власти олигархов». Описываемое в ней является базой для процессов, описываемых дальше.

Успех развитых стран Запада основан на консенсусе элит и общества. В котором элиты понимают и принимают важность социальных лифтов и принимают необходимость постоянной модернизации экономики, управления за счёт части своих прибылей. Взымаемую в виде налогов и тарифов. Управляющие структуры государств (правительства, национальные банки и т.д.) осуществляют регуляторную политику таким образом, чтобы население имело определённые социальные гарантии населению с одной стороны, и не слишком «зажимать» бизнес (любого масштаба) с другой. При этом, одним из основных столпов данного консенсуса является минимизация структур управления и постоянная их модернизация. Как только начинается избыточное расширение различных регуляторных (бюрократических) структур – сразу возникают трудности и проблемы. Что хорошо видно на примере ЕС.

Страны модернизированного Востока (Тайвань, Сингапур, Таиланд, Южной Корея и т.д.) во многом переняли практики Запада после Второй Мировой войны. Что в совокупности с инвестициями Запада вывело их на высокие позиции в мире. Даже Китай, который стоит несколько особняком в данном перечне не смог бы достичь нынешних успехов, если бы не колоссальные инвестиции американских и европейских ТНК (Транснациональных компаний) и высокая покупательская способность американского (в первую очередь) и европейских рынков. Поэтому, кстати, все разговоры о «вражде» США и Китая, мягко говоря, преувеличены. Китай рухнет, если не будет иметь возможности экспортировать в США (а это более 400 млрд. долларов в год)

Всё это стало возможным после почти тысячелетнего пути Запада по пути своего социально-экономического и политического развития. Этот путь залит кровью многочисленных феодальных междоусобиц, религиозных войн, Реформаций и Контрреформаций, геноцида колониальных народов, многочисленных крестьянских восстаний, буржуазных восстаний, войн за независимость, гражданских войн, двух Мировых войн и т.д. Запад шёл методом проб и ошибок, пока, где-то с последней трети ХIХ в не стал выходить на современный консенсус как между элитами и обществом в границах государств, так и между элитами развитых стран.

Мало того, многие базовые принципы современного Западного, а теперь и развитого Восточного мира, проросли из практик Древнего мира – Эллады, Персии, Македонии, Древнего Рима. Современные развитые страны имеют практики государственности в несколько сотен лет. Мало того, в отличии от современной Украины, они завоевали или отстояли свою государственность в результате трансформации своих элит и общества. И эти трансформации, опять таки, щедро оплачены кровью. Современная Украина, которая, по сути, не имела своей устойчивой государственности (хотя бы в течении столетия), получила независимость в результате сговора региональных элит бывшего СССР, а не в результате трансформации экономики, общества и собственной элиты. В итоге, когда в начале 90-х гг коренным образом изменились внешние факторы, внутренний уклад и содержание Украины, да и всех государств СНГ, осталось прежним. Это помогло избежать большой крови на том этапе, но заложило основание для гораздо более тяжёлой и трудной трансформации общества и элит на перспективу. Негативным фактором оказалось отсутствие исторического опыта собственной государственности в долгосрочном периоде. Украинская элита и общество не прошли кровавый путь проб и ошибок, который прошли Запад и, отчасти, Восток и не имели практик исторического опыта успешного управления и выхода на общественный консенсус.

Задачей «нэзалежной» украинской элиты являлось получение ренты с использования ресурсов и инфраструктуры, оставшейся в наследство от СССР. По причинам, описанным мною в предыдущей статье (ссылка в начале текста), модернизация государства элитам была невыгодна. Внешние факторы (конъюнктура мировых рынков, ожидания внешних партнёров) благоприятствовали консервации социалистического уклада независимой Украины и перерождения его в монопольно-феодальную формацию. Где украинские ФПГ (Финансово-промышленные группы) стали феодальными монополистами в стратегических отраслях экономики, народ молчаливо соглашался с ситуацией, а «выборные» представители элит (власть) могла держать олигархический консенсус и кое-как поддерживать социальные гарантии населению на уровне чуть выше нищенских.

В этих условиях элита стала воспроизводить сама себя. Причём, каждое следующее поколение элиты является более худшим, чем предыдущее. Т.к. отсутствовали как внешние, так и внутренние факторы и мотивации для модернизации элит. Нынешнее поколение «молодых» и «среднего возраста» политиков обладает гораздо меньшим базовым пониманием процессов во всех сферах жизнедеятельности государства. Грубо говоря – каждое следующие поколение элит деградирует при неизменности внутренней среды. И тем меньше шансов на модернизацию элиты. К тому же, смена поколений элит – это около 10-ти лет, а не 20-25, как биологическая смена поколений. Практика кастовости была заложена ещё до развала СССР. Наиболее точно её характеризует поговорка того времени – «Может ли сын полковника стать генералом? – Не может. Потому что у генерала есть свой сын». Нашим украинским элитам полностью подходит характеристика, данная в своё время последним монархам Франции – «Они ничего не поняли и ничему не научились». И как последние Бурбоны они обречены. Как бы не казались незыблемы их позиции на данный момент.

Мировой экономический кризис, который начался в 2007-2008 гг и, который, так и не преодолён, а лишь приглушен, является началом изменения всей мировой системы – экономической, политической, демографической и т.д. Мы стоим в начале трансформации всего мира. Которая связана, в первую очередь, с возрастающим дефицитом мировых ресурсов, увеличивающимся населением и существенными темпами отставания технического прогресса. Хоть и разработаны новые технологии во многих экономических сферах, в первую очередь – в энергетике, но их КПД ещё недостаточно высок и во многом уступает традиционным технологиям. Но самое главное, темпы внедрения новых технологий отстают от темпов сокращения ресурсной базы в планетарном масштабе. Мировая экономика попросту не успевает совершить новый технологический рывок. Что приводит к трансформации всех сфер жизнедеятельности человечества.

Внешние условия для Украины изменились и продолжают меняться в неблагоприятную сторону. Паразитирование нынешней украинской элиты на условиях варварского износа основных фондов и инфраструктуры, доставшейся в наследство от УССР, и падения цен на основную экспортную продукцию на мировых рынках (сырьё и продукция первого передела), делают невозможным сохранение Украины в виде монопольно-феодальной УССР. Казалось бы, возникли необходимые условия и мотивация элит для проведения модернизации Украины. И здесь я возвращаюсь к представительской демократии и к её особенностям в нашей стране.

Современные развитые государства практически во всём мире, за исключением, пожалуй, абсолютных монархий Персидского залива, управляются своими элитами, субъектизированными в политических партиях. Принципиального значения не имеет – парламентская или президентская форма правления. В любом случае присутствует политический субъект. Пусть даже он один, как в Китае или бывшем СССР. Именно по партийному принципу формируется исполнительная власть (по квотам) в государствах с представительской демократией. Оставим в стороне однопартийные государства и перейдём к нашим реалиям.

Перефразирую маршала Тривульцио – «На политику нужны деньги, деньги и ещё раз деньги». Политическая партия в представительской демократии отражает интересы тех, кто её оплачивает. В странах Запада и в перенявших их практики странах Востока, в результате многовековой кровавой общественно-экономической эволюции политические партии перешли к практике финансирования не только от «финансовых тузов», но и от определённых социальных страт населения (хотя доля последних постепенно уменьшается, но ещё достаточно велика). Чьи интересы и представляет. В Украине политического субъекта, представляющий реальные интересы общества или, хотя бы, определённой части населения, не существует. Потому что обычные граждане Украины не готовы и не хотят оплачивать из своего кармана политическую партию, которая может отражать их интересы. В результате население становится объектом (ресурсом), а не субъектом общественно-экономических отношений. Которые замыкаются внутри элит страны и взаимосвязаны с внешним миром. Политические партии, имеющие реальный вес в политикуме, в Украине финансируют только ФПГ. Соответственно, они представляют интересы только ФПГ. Но при этом, мы действительно являемся страной представительской демократии.

Именно отсутствие политической субъектности у так называемого «гражданского общества» привело к власти после Майдана-2 просто другую часть той же самой элиты. Естественно, что ни о каких системных реформах не может быть и речи. И это было понятно уже в процессе Майдана-2, когда политическую составляющую Майдана возглавила тогдашняя парламентская оппозиция. На самом деле основными итогами Майдана-2 стали бегство мизерной части элиты за рубеж и перераспределение активов сбежавших (и то, частичное) в пользу той части элиты, которая оказалась у власти.

Интересно то, что на начальном уровне, в момент высочайшего социального напряжения украинское общество способно финансировать значительные проекты. Тот же Майдан-2, на полевом уровне, финансировался, в основном, за счёт народного фандрайзинга. Который заключался не только в прямых денежных взносах, но и в закупках еды, медикаментов, бензина и т.д. Волонтёрское народное движение практически восстановило на базовом уровне боеспособность армии (частично в формате добробатов). Но вот до финансирования партий украинское общество, увы, так и не доросло.

Но, как я написал выше, изменение внешних факторов в неблагоприятную сторону и исчерпание ресурса УССР привело страну к упадку. Даже так называемый «рост ВВП в 1.5-2%» за 2016 г после падения ВВП в два раза по сравнению с 2013 гг является не ростом, а замедлением падения. Чтобы, хотя бы восстановить уровень ВВП за 4 года нам нужно иметь рост ВВП в 10-15ы% ежегодно. А это нереально в нынешних условиях с современными элитами.

Кроме падения ВВП мы имеем ужасающее положение с износом инфраструктур и основных фондов. По состоянию на 01.01.2016 износ основных фондов в целом по стране достиг 87%. Все и нфраструктуры находятся в не лучшем состоянии. Безудержная эксплуатация привела к их износу, который, в свою очередь, повышает реальную стоимость продукции. Как реализуемой на внутреннем рынке, так и на экспорт. А это, в свою очередь, приводит к всё возрастающим потребностям ФПГ компенсировать свои затраты за счёт бюджетов. Т.е. за наш с вами счёт. И к потере рынков – внешних и внутренних. Т.к. импорт становится дешевле, а на внешних рынках наша сырьевая продукция неконкурентоспособна ни по качеству ни, уже, по цене.

В этих условиях полностью деградировавшие украинские элиты начинают пожирать сами себя. То, что пытался сделать Янукович и его клан, и из-за чего погорел, сейчас делает Порошенко и его «команда» — отжимает под себя активы ФПГ и рейдерски захватывает теневые потоки. В отличии от конца 2013 г у ведущих ФПГ уже нет таких ресурсов, чтобы относительно «легко» сковырнуть своего ставленника (Порошенко), вошедшего во вкус. Как это сделали с Януковичем. И клан нынешнего Президента способен, теоретически, разгромить наиболее одиозные и крупные украинские ФПГ, а остальные поставить под вассалитет и обложить данью. Но это уже драка за остатки. Которые будут уменьшаться с каждым днём.

С учётом вышеперечисленного, Украина в ближнесрочной перспективе неизбежно вкатывается в диктатуру той или иной «мягкости» нынешних держателей власти. С одной стороны — усиление центральной власти и репрессивного аппарата необходимо для отжима активов у олигархов, а с другой – для предотвращения стихийных гражданских выступлений на фоне катастрофически ухудшающейся социально-экономического положения населения. Собственно, первые звоночки такого «закручивания гаек» мы уже наблюдаем. В политической сфере начнётся небывалая война компроматов, перетягивание нар. депутатов из фракцию во фракцию, попытки запустить механизмы досрочных выборов Президента и Парламента, перестановки в КМУ, силовых ведомствах и т.д.

Однако, диктатура не имеет ресурсов для своего укрепления. Внутри всё сгнило, а внешние игроки уже не заинтересованы поддерживать центральную украинскую власть. Причём, смена партийных флагов и личностей во главе не изменит отношения зарубежных элит по отношению к нам. Все уже поняли, что дело иметь с украинской элитой в целом абсолютно бесперспективно. На нас попросту махнули рукой. Даже РФ не имеет стимула поддерживать какую-либо «пророссийскую» часть элиты. Т.к. такая элита всё равно не будет полностью российской и её надо будет зачищать. А лучше это сделать руками нынешней власти. К тому же, Кремлю выгодна полная дестабилизация на территории Украины за исключением некоторых областей и городов – как важнейший инструмент давления на Европу.

Отсутствие политического субъекта, который отражает реальные интересы общества или значительной его части привело к дроблению электорального поля на относительно мелкие осколки. Уже в течении почти полутора лет ни один «национальный лидер» не может набрать рейтингов более 12%. Если, конечно, не смотреть в заказные социологические «исследования», Реальный социологический анализ показывает медиану рейтинга лидеров в 5-8%. Это по парламентским партиям и претендующим на проход в парламент. Мало того, уже не существует единого электорального юго-востока и запада-центра Украины. Уже ни один лидер или партия не смогут сыграть на противостоянии запад-центр vs юго-восток, как на основном факторе повышения рейтинга. Электоральные признаки, которые были общими для крупных регионов страны уходят на второй план мотивации при голосовании. Однако, есть и общие для всей страны и для всего украинского общества характеристики:

— всеобщая неприятие действий нынешней власти в целом;

— у всех политических лидеров антирейтинги значительно превышают рейтинги;

— тоже самое и по партиям (парламентским и околопарламентским);

— разочарование в Ассоциации с ЕС – лично я писал, что подписание Ассоциации не даст Украине вообще ничего (ни плохого, ни хорошего) ещё в 2013-м. Ситуация аналогичная с рекламируемым, в своё время, вступлением в ВТО. Никто и не заметил.

— практически повсеместная поддержка местных властей, особенно мэров. Весь негатив ложится на центральную власть, а большая часть позитива – на местные власти.

— очень высокий протестный потенциал. Везде выше 15%. Это более, чем в полтора раза выше протестного потенциала перед Майданом-2.

— симпатиков политической федерализации страны – от 20 до 40% в зависимости от конкретной области. Причём, колоссальная разница может быть в двух рядом находящихся областях, ранее бывших однообразным электоральным полем. Например – Херсонская и Николаевская, Львовская и Тернопольская и т.д. Очень высокой процент, учитывая, что сам дискурс «запретный».

— ещё более высокий процент экономической децентрализации.

Надо отметить, что подавляющее большинство людей не понимают наполнения ни экономической децентрализации, ни политической федерализации. Но сама идея «не кормить Киев» — уже начинает пускать корни, пропитывая общество.

Прошу читателей воспринимать дальнейший текст не как «призыв» или пропагандирование неких идей. К сожалению, законы развития экономики, общества, государства и элит совершенно объективны. Два плюс два всегда равно четыре. Другое дело, что это может быть вчера, завтра или в следующую субботу. А также сопровождаться либо праздниками, либо казнями. Иногда умудряются совместить.

Сначала диктатура либо раздавит, либо сведёт ФПГ к минимуму и станет тем, чего добивалась Семья Януковича – единой ФПГ власти. Но, когда это произойдёт, будут исчерпаны все внутренние ресурсы, окончательно потеряна внешняя поддержка и социально-экономическое положение населения будет где-то между Зимбабве и КНДР. Уже сейчас ВВП Украины на душу населения меньше всех в Европе. А все показатели «привлекательности» и эффективности в первой десятке с конца списка стран.

Мировая история свидетельствует, что в условиях исчерпания внутренних ресурсов и неблагоприятных внешних факторов (в т.ч. и при внешней агрессии) государства трансформируются тремя путями:

1. Через диктатуру происходит модернизация. При условии способности внутренних элит к модернизации.
2. Модернизация под внешним управлением. Если в этом заинтересованы внешние Игроки.
3. Распад государства в той или иной форме. При отсутствии заинтересованных внешних сил и при неспособности внутренних элит к модернизации.

И наиболее частым путём становится третий. Что касается Украины, то интереса внешних сил к принудительной модернизации нет. А украинские элиты деградировали и неспособны к модернизации. Поэтому,на мой взгляд, неизбежный путь Украины – это исчезновение центральной власти или сведение её роли к минимуму.

В описанных выше украинских условиях конфликт между ФПГ, после их поглощения или максимального ослабления, неизбежно перейдёт в конфликт Центр – Регионы. Уже сейчас, на 2017-й год центральная власть сокращает расходы на субвенции областям из госбюджета. Минимально финансируется восстановление инфраструктуры. Так, например, за 2016-й год отремонтировано всего 1% (один процент!) дорог, требующих ремонта. Постоянное повышение тарифов ЖКХ. При этом задолженность по ЖКХ растёт по несколько миллиардов в месяц. Ресурсы направляются на компенсацию издержек провластных ФПГ. Одновременно с этим социологические исследования показывают растущее напряжение, готовность к протестам и ненависть к центральной власти. Раньше или позже эта деструктивная энергия на фоне всё ухудшающегося положения найдёт выход. С учётом ведущихся боевых действий, большого количества обстрелянных ветеранов (на льготы которым также уже не хватает ресурсов) и немалого количества оружия на руках всё это может привести к кровавой вакханалии.

В течении 3-5 лет Украина будет трансформироваться по нескольким возможным магистральным направлениям. Для которых будет общим признаком либо исчезновение центральной власти как таковой, либо её ослабление до представительских, возможно, сугубо арбитражных функций.

Сценарий-1. Полный распад в украинский «Сомали».

Основной причиной является неспособность региональных местных элит адаптироваться под новые условия в момент потери контроля Центром. Система прогнила и на местных уровнях. Её будет необходимо модернизировать и в местном масштабе. Косность и деградация элит может не позволить провести модернизацию. А процесс распада в таком случае не будет иметь границ. Разваливаться можно «до каждого отдельного села». Это будет полным исчезновением украинской государственности на неопределённый срок. Так как это будет происходить очень быстро, Запад просто не успеет согласовать меры по предотвращению такого сценария. А РФ, наоборот, будет заинтересована в таком развитии ситуации.

Однако, вероятность трансформации в данном направлении считаю не очень высокой. Во-первых, гражданскому обществу будет гораздо проще «давить» на местные элиты. У местных элит меньше ресурсов на «укрощение строптивых» и они будут вынуждены идти на реформы на местном уровне. Во вторых – модернизацию необходимо будет проводить в меньших масштабах. А это гораздо легче, чем в общенациональных. Украина, всё же, не самая маленькая страна. В третьих – бюрократический аппарат на местах гораздо меньше, чем в масштабе всей страны. И процессы изменения запустить будет легче.

Если же местные элиты не смогут адаптироваться под новые условия, то тогда нас реально ждёт война всех со всеми. И все тяжёлые последствия этого.

Сценарий-2. Раскол на несколько псевдогосударственных отдельных региональных образований.

Скорее всего будет сопровождаться аннексией каких-то регионов в пользу Кремля и установлением протектората над некоторыми западноукраинскими регионами (Закарпатье, Львовская обл, Буковина и т.д.). Данный вариант может реализоваться, если местные региональные элиты не смогут найти компромисса между собой – найти баланса интересов между элитами разных регионов. Это направление трансформации достаточно вероятно. Пожалуй, наиболее вероятно. Для этого есть следующие предпосылки:

— значительные социально-экономические, ментальные, исторические и прочие различия между крупными региональными образованиями Украины. Хотя сейчас эти различия стираются, но они ещё достаточно велики.

— отсутствие миграции между областями и крупными регионами в стране. Исключение – Киев, куда, как в столицу, едут «за лучшей жизнью» со всей страны. В областях от трети до половины местного населения вообще никогда не покидали пределы собственной области за всю свою жизнь. Остальные, в подавляющем большинстве ездят или в качестве туристов, или «в гости». Т.е. нет трудовой миграции, перемешивающей население.

— местные элиты в крупнорегиональных образованиях крепче связаны между собой и слабее связаны с местными элитами других крупнорегиональных образований

— различны геополитические интересы ЕС и России по крупнорегиональному признаку. В первую очередь по инвестициям.

В данном сценарии Украина относительно бескровно распадается на несколько псевдогосударственных образований. К сожалению, крупнорегиональная «цементация» позволит местным элитам системно не трасформироваться и не модернизироваться. Т.к. будет иметь ресурсы, лишь несколько облегчив доступ иностранным инвесторам. Попросту говоря, путём продажи всего и вся эти элиты получат ресурс для своей устойчивости на определённое время. А сравнительно большая территория крупнорегиональных образований позволит местным элитам иметь достаточно трудоспособного населения для обслуживания собственных местных ФПГ. Хотя их масштаб будет на порядки меньше, чем ныне умирающих общенациональных ФПГ.

Отсутствие модернизации не преодолеет системный конфликт Второй украинской республики, которая развалится перед этим, и который останется на более низком крупнорегиональном уровне. И все эти псевдогосударственные образования рухнут раньше или позже по тем же причинам, по каким падёт центральная власть в принципе.

В итоге мы из сценария-2 перейдём в сценарий-1 – к войне всех против всех. Только, несколько позже, чем сразу.

Сценарий-3. Общенациональный компромисс между региональными элитами и модернизация.

По моему мнению – второй по вероятности вариант.

Изначально это будут некие полуфеодальные «баронства». Однако, логика развития будет толкать к модернизации как экономики, так и социальных отношений. Повторюсь – если не будет проведена модернизация в каждом «феоде», то местные элиты слетят точно также, как и центральная власть ранее. В отсутствии крупных ФПГ будет гораздо легче давить на местные элиты. У которых инстинкт самосохранения ещё не настолько атрофировался, как у нынешних «больших» элит. Ресурсов в каждом отдельном регионе будет недостаточно для устойчивости местных элит в прежнем социально-экономическом укладе. А иностранные инвестиции и, соответственно, заинтересованность внешних, в первую очередь европейских, игроков пойдут только в том случае, если между местными региональными элитами будет найден компромисс и проведена модернизация управления в целом по стране. Что улучшит инвестиционный климат.

В каждом регионе будет свой темп модернизации. Но это создаст предпосылки для сдвига закостеневшей системы УССР в нынешнем олигархическо-феодальном варианте. Что может и должно (!) получиться и что является обязательным для трансформации Украины по такому направлению?

— единая валюта (гривня или другая – не суть важно) и Национальный банк как эмитент такой валюты;

— единая армия слуюба безопасности и управление ими;

— единая энергетическая система;

— единая транспортная система;

— общий консультативный межрегиональный представительский орган, который будет площадкой для нахождения компромисса между местными элитами. Будет ли это называться «парламент» или «национальный совет» — не суть важно.

Всё остальное наращивается на данный костяк и может быть достаточно различным от региона к региону.

— различная фискальная политика с оставлением одного-двух налогов, обязательного для всех регионов – на армию и остальное вышеперечисленное;

— различные системы местного самоуправления;

— различные системы социальных гарантий;

— подчинение полиции, судов, прокуратуры местным органам власти. Остаются только минимальные общенациональные агентства и службы типа СБУ, ФБР и т.д. Министерство МВД исчезает за ненадобностью, ген. прокурор если и остаётся, то весьма номинально. После модернизации – выборы местных шерифов (начальников полиции), судей первого уровня.

— различные отношения к спорным вопросам типа истории, языка/мовы и т.д., закреплённые законодательно местными представительскими выборными органами. При сохранении, например, общегосударственного украинского языка. Никто ни к кому не лезет ни с Бандерой, ни с Лениным. Трансформация и модернизация всё равно убьют и «совок», и оголтелый национализм как неконкурентные факторы через поколение стабильного развития и модернизации.

— примат местного законодательства за исключением вопросов общенациональной безопасности.

Различные «правила» в разных регионах будут с одной стороны создавать конкурентную борьбу и быть постоянным стимулом в модернизации, а с другой – позволят снять совершенно идиотские «идеологические» противоречия между разными частями страны. Которые отомрут сами собой после смены поколения, а может и раньше. В какую государственную форму это выльется? – да собственно, не важно, как именно это будет называться. Федерация, конфедерация, унитарное государство с широчайшими правами, Империя ситхов или Республика света. Важно соблюдение вышеперечисленных условий.

Какие факторы мешают данному развитию событий в настоящее время и в будущем?

— агрессия России. Фактор, который сложно предсказуем и может сразу свалить страну в сценарий-1. Но в ближнесрочной перспективе полномасштабная агрессия маловероятна. Оккупированная часть Донбасса и Крым, скорее всего «отвалятся» при любом сценарии. Но это, во-первых, временно при реализации сценария-3 9хотя возврат и займёт лет 50), а во вторых, их всё равно придётся сбрасывать практически в любом варианте. На ближайшие лет 40-50 это не Украина. Слишком высоки издержки всех видов. Главное – удержать страну от полного развала и запустить механизмы модернизации.

— начинающаяся диктатура нынешней центральной власти хоть и не будет долговечной, но может иметь очень сильный откат, когда она рухнет. Чем больше будут закручивать гайки в правах и свободах, в т.ч. и экономических, тем больше вероятность социального взрыва такой силы, что идти на компромисс будет просто некому. Снесут и уничтожат все субъекты возможных договорённостей – как общенациональные, так и местные. И страна сразу скатывается в сценарий-1.

— отсутствие не только политических субъектов, способных к общественному договору в формате Регион с Регионом, но и слабая вероятность их возникновения в период до развала центральной власти.

— отсутствие компетентных управленцев, экспертов и аналитиков на местах и в центре. При потере контроля центром очень мало где на местах смогут вовремя и грамотно перехватить контроль. В любом сценарии нас ждёт сначала существенное падение жизненного уровня и окончательное обрушение экономики. Сможем ли мы выйти из этого и смогут ли местные элиты удержать контроль над ситуацией? – чуть ли не ключевой вопрос.

— отсутствие дискурса в обществе на эту тему. Есть слабый псевдодискурс, генерируемый Кремлём. Но он направлен исключительно на деструкцию, а не на созидание и не на модернизацию. Центральная власть, по своей полной деградации, данный дискурс объявляет запретным и наказуемым. При этом, если бы Центр был хоть минимально компетентен, то наоборот – готовился бы к развитию ситуации для обеспечения сценария-3 в режиме «мягкой посадки». С минимальными потерями и возможностью оставить за собой хоть какой-то контроль и полномочия. Но, увы…

— местные элиты имеют, в целом, тот же менталитет, что и общенациональные. Потребуются существенные усилия, чтобы обеспечить социальные лифты на местах и запустить процесс модернизации.

Факторы, которые играют в пользу трансформации по сценарию-3.

— традиционная способность всех категорий украинских элит к «договорняку». В целом, у нас стремятся сначала договориться, а не стрелять.

— местные элиты, в большинстве своём, не настолько деградировали, как общенациональные. Т.е. способны к изменениям под угрозой уничтожения. Грубо говоря – ещё не настолько зажрались.

— зачатки гражданского общества – волонтёры, ветераны АТО, некоторые «прорвавшиеся» на местном уровне в советы и управление эксперты и т.д. Они, пожалуй, на данный момент являются единственными и основными носителями потенциальной идеи общенациональной модернизации. Хотя они и не объединены и, зачастую, кто в лес, кто по дрова.

— истощение ресурсов в целом. Как бы дико это не звучало, но дефицит ресурсов и времени является величайшим стимулом для модернизации.

— «мелкомаштабность» регионов не даёт достаточно устойчивости для местных элит в будущем и заставит идти их на компромиссы друг с другом и обществом в каждом конкретном регионе. Что породит конкуренцию, социальные лифты и запустит модернизацию

— заинтересованность иностранных инвесторов в ликвидации центральной власти как основного фактора, мешающего инвестициям в Украину. При условии, что всё не свалится в хаос. Уже сейчас идёт мелкомасштабное инвестирование (в основном в областях Западной Украины) в различные небольшие предприятия. Инвестору гораздо проще «договориться» с несколькими чиновниками на местах, чем кормить кучу бюрократов сверху до низу центрального управления. При этом учитываем фактор конкуренции между регионами, который поневоле для местных элит будет снижать издержки инвесторов на «прокорм» местных элит. Хочешь-не хочешь, а придётся переходить в цивилизованное русло, если в «соседней области» условия для запуска какого-нибудь польско-немецкого свечного заводика будут существенно лучше. Да, это не поднимет страну одномоментно. Да, сначала придётся забыть о высоко технологичных производствах. Никто «делиться» с нами не собирается. Однако, сначала будет стоять вопрос о рабочих местах, наполнении местных бюджетов и выживании. А затем, после обновления уже местных элит, когда будет создан базис для устойчивого существования, можно и нужно думать о развитии. На данный момент ни Запад, ни технологический Восток не заинтересованы инвестировать в Украину. А значит им нечего здесь защищать.

— через немного больший срок, чем проявление процесса полураспада Украины начнутся необратимые изменения во внешнем мире. Как на Западе, так и на Востоке. В т.ч. и в России. Что даст нам возможность поменьше обращать внимание на «обеспокоенность» с их стороны и быть достаточно привлекательными с экономической точки зрения при сохранении контроля.

На данный момент невозможно спрогнозировать по какому именно сценарию будет двигаться Украина. Слишком много неопределённостей. Но уже сейчас понятно магистральное направление трансформации страны – распад центральной власти и переход к межрегиональному объединению. Также непонятно какую цену придётся заплатить обществу за эту трансформацию. Боюсь, что цена будет немалой. И, если сроки, когда процесс «выйдет наружу» (а реально он уже идёт; только пока не виден как вода подтачивающая тающий ледник) более-менее понятны – через 3-5 лет, то период трансформации на данный момент совершенно не ясен.

На мой взгляд остановить объективные законы экономики, социологии и геоэкономики невозможно, как падающий метеорит. Тем более, что весь мир стоит перед глобальным изменением. Только там несколько больше ресурсов и выход этих трансформаций «наружу» будет в более долгосрочной перспективе.