Решение, принятое Сенатом Польши о признании Волынской трагедии геноцидом поляков, нельзя назвать взвешенным. В ходе всего украино-польского противостояния пострадали оба народа.

Такое мнение в комментарии Обозревателю высказал заведующий отделом Института истории Украины НАНУ Станислав Кульчицкий.

«Этот вопрос поднимается накануне каждой круглой даты Волынской трагедии, но до сих пор он не приобретал такой остроты», — сказал он. «Собственно, речь идет о государственной акции. Геноцид не может быть делом какой-то партии, какой-то политической силы, какой-то армии, в данном случае Украинской повстанческой армии. Даже по своим масштабам», — заметил историк.

Кульцицкий заявил: «Это была этническая чистка, это понятно, и мы это признаем. Очень много поляков погибло одномоментно на протяжении буквально нескольких дней». В то же время он напомнил о том, что «до этого на протяжении нескольких лет погибло столько же украинцев, не меньше».

Таким образом, «тут нужны взвешенные решения, но решение, принятое польским Сенатом, не было взвешенным», — констатировал историк.

В этом контексте он обратил внимание на политическую сторону вопроса, в частности, приход к власти в Польше радикальных сил. Как пояснил историк, для политиков не суть важно, «что было на самом деле», для них главное, «чтобы за них голосовали люди», а большинство поляков по-прежнему воспринимают те исторические события достаточно остро.

Кульчицкий добавил, что исторические исследования по той или иной теме не гарантируют, что общество быстро сменит свое отношение к ним. «Еще в 2005 году мы в Академии наук разрешили проблему ОУН-УПА, которая была проблемой с научной точки зрения. Но до сих пор настроения в украинском обществе относительно Бандеры, ОУН и УПА очень разные. Так что научные достижения – это одно, а национальная память – это что-то другое. Ясное дело, что надо эту память возвращать в сторону объективного освещения историками событий, но это не происходит быстро. А относительно старшего поколения – то, наверное, оно уже не будет менять свою точку зрения», — предположил историк.