Украина перед выбором: кооперация v.s. конкуренция, кто победит?

Современная западная идеология капитализма и «свободного рынка» построена на ничем не обоснованном утверждении Канта, что «человек — существо от природы злое». Адам Смит (которого многие небезосновательно считают шарлатаном и аферистом) просто развил кантовскую идею о том, что необходимо создать такие правила, такое государство, при которых индивидуальный эгоизм служил бы на общее благо общества.

В этой мысли сразу несколько ложных моментов. Во-первых, современная психология считает (на основании огромного эмпирического материала), что человек от природы не добрый и не злой, а приходит в этом мир практически «чистым листом». Что нарисуют, тем и будет. Воспитают гением — будет гением, воспитают злодеем — будет злодеем (и не только школа и родители, но и социум во всех его проявлениях).

Нет, я понимаю, что некоторым ублюдкам удобно оправдывать собственную мерзость «природа виновата» (помните, король-тиран в советском фильме «Обыкновенное чудо» говорил «предки виноваты»), но это примитивная ложь, которая ничем не обоснована.

Во-вторых, по утверждениям физиолога Селье и этолога Докинза, эгоизм проигрывает альтруизму по эффективности, а зачастую просто вреден для своего носителя (и для его потомства, которого в терминальных случаях просто не будет).

В-третьих, согласно теории игр кооперация выгоднее конкуренции (и с ростом специализации труда этот эффект только усиливается). Поэтому даже для здоровых эгоистов выгоднее сотрудничать между собой, чем конкурировать. Впрочем, современное западное общество глубоко больно (ну, и наше, которое ему подражает, разумеется, тоже).

И, в-четвёртых, система, где подавляющее большинство участников работает на личное благо, даже в ущерб общественному (а в капитализме всегда так, читайте Маркса), обречена на саморазрушение. Зло уничтожает само себя, змея ест собственный хвост. Что мы и наблюдаем на примере современного состояния США, ЕС и их последователей (в том числе Украины).

Я уже раскладывал, почему системы, где принцип «каждый сам за себя» возведён в абсолют, нежизнеспособны на примере Империи Ситхов из «Звёздных войн». В разумной и жизнеспособной системе благодарность, верность, честь и другие положительные качества должны быть вознаграждаемы, поскольку это логично, обоснованно и позволяет направлять наличные ресурсы на развитие, а не на борьбу между собой (конкуренцию).

Кстати, сам термин «конкуренция» происходит от английского conquer — «завоёвывать». Согласитесь, любое завоевание, даже экономическое, никак не вяжется с мирным сосуществованием, цивилизованностью, гуманизмом. Впрочем, как и с развитием и благополучием, поскольку войны приводят лишь к разрушению и смерти.

Первое, что приходит на ум — рейдерство. И Украина в полной мере ощутила на себе «преимущества» данного явления. В некоторые годы в стране происходило до 10 тысяч рейдерских захватов. Часто одно и то же предприятие захватывали по несколько раз в год. В таких условиях ни о каком развитии не может идти и речи. Кстати, нынешний кандидат в президенты США Митт Ромни как раз и разбогател на рейдерстве, так что это не наша уникальная черта (как пытаются убеждать особо упоротые либералы), а общая черта капитализма, присущая ему изначально.

Конкуренция — это система «лебедь, рак и щука», где отдельные люди, группы, корпорации и страны пытаются получить необоснованное преимущество над всеми остальными, при этом тратя огромное количество усилий на борьбу между собой, в результате чего на выходе эффективность очень мала (а зачастую и отрицательна).

Прошлое относительное благосостояние ЕС и США основано не на мифической эффективности «свободного рынка» и конкуренции, а на империалистическом грабеже колоний (также весьма малоэффективном). Начиная с Колумба геноцид индейцев, грабежи колоний, пиратство, работорговля, наркоторговля (а затем и ссудный процент) были и остаются основным методом обогащения западной Европы. Последний пример, когда Ливию под предлогом «борьбы с диктатурой» ограбили на 150 миллиардов долларов (теперь то же самое пытаются провернуть с Сирией).

Но теперь этому миропорядку приходит конец. Змея жизни в кредит (основной формы грабежа последнего столетия) пожирает саму себя.

В противовес системе завоевания (как показывает история с многочисленными вторжениями англосаксов во всех уголках мира, зачастую этот термин принимает буквальное значение) я хочу предложить систему синергии.

В данном контексте синергия — это эффект стремительного роста результата при сложении усилий разных людей и их объединений. Причём не его линейного сложения, а экспоненциального скачка. Родственного явлению резонанса в радиоэлектронике, когда сложение волн даёт такой эффект, которого не может добиться ни каждая из них в отдельности, ни простая их сумма.

Как известно, самой эффективной экономикой в истории (по абсолютным и относительным показателям роста) была экономика СССР с 1930 по 1941 и с 1946 по 1965 годы.  Ни до, ни после никакие «экономические чуда» Японии, США или любых других стран не могли сравняться с этим периодом развития СССР.

Кроме других причин, о которых я уже неоднократно писал, это объясняется коллективизмом, синергией, когда усилия миллионов людей были направлены на достижение общих целей (я уже молчу о том, что у тех людей, в отличие от большинства сегодняшних, была Цель).

Кстати, труды целого ряда нобелевских лауреатов по экономике, неоднократно доказавших преимущества кооперации перед конкуренцией, в нашей стране практически неизвестны (и я уверен, что это осознанная практика ограничения доступа к информации). Вместо этого нас кормят всякой замшелой чушью типа Фридмана с его «свободой капитала» и Шумпетера с его «созидательным разрушением» (такими же «логичными», как «осознанный бред»).

Страны капитализма некоторые время создавали видимость процветания, но не за счёт особой эффективности свободной конкуренции, а за счёт жизни в долг. Некоторые мои знакомые несколько лет назад тоже набрали кредитов, одевались в дорогие одежды и ходили по ресторанам и ночным клубам. Но прошло некоторое время, и пришло время платить по счетам. В результате один из них бомжует, второй сидит в дурдоме, а третий вообще где-то изчез.

Сейчас для США и ЕС, несколько десятилетий живших не по средствам, наступает время платить по счетам. А денег у них на балансе во много раз меньше, чем долгов. Пока они пытаются делать вид, что ситуацию можно спасти, переодалживая и отсрочивая платежи, но сколь верёвочке не виться, всё равно придёт конец.

Как определяется, что страна живёт не по средствам? Очень просто — у неё дефицитный бюджет. Теоретически, одалживать можно, но с двумя условиями:

а) одолженные деньги нужно тратить на развитие производства,

б) прибыль от созданного производства должна быть выше, чем процент по займу.

Всё очень просто, этому учат на всех экономических факультетах ВУЗов, но ни США, ни страны ЕС не следовали этому простому правилу, предпочитая в массе не развивать производство, а проедать полученное. Особенно в этом преуспели американцы, буквально забивая свои дома ненужными им вещами (пультами для переключения пультов ;)).

Если посмотреть графики бюджетов США по годам, то видно, что у них дефицитные бюджеты с 1967 года (а в то время СССР опережал их по темпам развития, как и в науке и технологиях), а в 1976 году (переход от Бреттон-Вудской системы к Ямайской) последние регуляторные ограничения жизни в долг были сняты.

«Рейганомика» лишь усугубила этот процесс, сделав банковские и финансовые спекуляции окончательно оторванными от реального производства и более выгодными, чем оно. Мне всегда нравилась фраза людей, ничего материального (как и интеллектуального или эстетического) не производящих, что они «зарабатывают» на бирже. Давайте говорить правду: они не зарабатывают, они играют в казино.

Украина после 1991 года приняла западную либеральную экономическую парадигму, и  все 20 лет своей независимости жила в долг, у неё не было ни одного сбалансированного бюджета. Все двадцать лет бюджеты были дефицитными (привет Азарову, который их писал), и ни один из них не был бюджетом развития — ни в одном из бюджетов не было заложено существенных средств на развитие производства.

В результате производство всё больше отставало от развивающихся мировых стандартов. Наука и образование, как не востребованные отрасли, приходили в упадок. Торговать все эти годы было выгоднее, чем производить (я делал и то, и другое, и могу говорить это с уверенностью), и гораздо меньше проблем. К тому же, как только твоё производство становилось относительно успешным, появлялись «эффективные собственники» и производили «конкур» (захват) твоего дела.

Деятели от оппозиции, которые пищат о рейдерстве со стороны ПР: рейдерство было все годы, оно никуда не исчезало из Украины. Просто в прошлые годы экспроприировали они, а теперь экспроприируют их. И вся возня за власть сводится к тому, кто у кого будет экспроприировать.

«Горе побеждённым» повторяет вслед за Бренной Янукович, любовно полируя золотой унитаз. Но войско самого Бренны было разбито вскоре, и уже ему пришлось жаловаться на отсутствие милосердия со стороны победителей. У этой игры нет конца, если не придёт кто-то, кто изменит правила…

Возможен ли переход от системы «каждый сам за себя» к системе «все за одного»? Конечно! Но для этого нужно поверить в возможность перемен, изменить мышление хотя бы небольшой части населения (эффект 5%).

Эта «инициативная группа» изменит экономический базис, а вслед за этим постепенно будет меняться надстройка мышления у пассивного большинства. Ну и, конечно, нужно будет нейтрализовать реакционно-паразитарное противодействие «бывших» и уголовных элементов.

На рациональном уровне легко обосновать, что мировая экономика — не замкнутая система, не игра с нулевым результатом, где победить можно только за счёт других. Мир — это открытая система, а благодаря росту технологий и производительности труда, экономика — это игра с ненулевым результатом. И гораздо выгоднее вместе работать на увеличение прироста этого результата, чем на отнимание друг у друга (проще испечь новый пирожок, чем драться за надкусанный).

Но большинство, к сожалению, не мыслит рационально, а зачастую ещё и находится в плену различных мифов и стереотипов. Некоторых можно увлечь визуальными образами или эмоциональным воздействием. А есть такие (скептики-консерваторы), которых переубедить можно только физически, ткнув носом в изменившуюся реальность.

И увидят люди, что это хорошо, и примут дивный новый мир, в котором не будет места вражде, голоду и страху…

Что же касается возможности изменить систему путём выборов, мне хочется перефразировать Сергея Дацюка:

«В процессе выборов меня интересует только одно — революция начнется до голосования, в процессе подсчета голосов или после него. Все остальные игры меня не интересуют, потому что как бы народ ни проголосовал, для судьбы Украины это ничего не значит.

Выборы, перевыборы, власть, оппозиция. Сколько еще раз нужно менять власть на оппозицию, чтобы понять, что от этого ничего принципиально не меняется?

Важно единственное — насколько избирательная кампания будет способствовать революции. Только революция имеет значение».