От Болотной до Майдана: сравнение протестов в России и Украине

Сравнение жизни в России и в Украине, наталкивает на ряд интересных наблюдений и позволяет сделать некоторые выводы, умозаключения, относительно потенциальных путей развития, как общества, так и связанных с ними государств. Рассмотрение вопросов позволяет понять отличие общественных и индивидуальных реакций на те или иные события.

При всех общих проблемах связанных с постсоветской действительностью: нестабильностью экономики, сильным социальным расслоением параллельности жизни общества и власти; следует сразу выделить ряд моментов различающих ментальную матрицу двух наций, связанную с ней когнитивную матрицу восприятия мира и самовосприятия – россияне и украинцы изначально различаются по всем этим признакам. Рассмотрим это более подробно.

Россияне мыслят себя «имперской нацией», но при этом нацелены не на внутреннее развитие, а на внешнюю экспансию, возможно отпечаток дала вековая история развития России, как государства проводившего ползучую экспансию во всех возможных направлениях, где-то это проходило мирно, а где-то велись войны; но большую роль, несомненно, сыграл «русоцентризм», назовем его так, характеризующийся культивированием исключительности и центральности русских, основных «русских мифов» (более подробно вопрос «русских мифов» и «русский вопрос», в целом, разбирались автором в работах: «О русском вопросе: фобии, стереотипы в русском обществе и их причины», опубликованной на информационно-аналитическом портале «Хвиля» от 24 марта 2013 года, представляет собой тезисы и основные положения статьи «О русском вопросе…», из книги «Власть иллюзий (размышления дилетанта)» ISBN: 978-5-8853-3715-1), и России в общем мироустройстве. Еще одной характерной чертой связанной с российской самоидентификацией является несомненно мобилизационный характер нации, проявляется он в том, что нация сплачивается, становится крепким общественным образованием, с сильными социальными связями, только в ответ на возникающие, по отношению к этому обществу, вызовы, и, как правило, связанные с очередной войной. Видимо поэтому в России время от времени возникает просто параноидальный поиск врага, внутреннего или внешнего, причем приоритет отдается внешнему врагу, как более сильному фактору сплачивания. Видимо мобилизационный характер русских, как нации, и накладывает свой отпечаток на столь популярные в общественной среде теории заговоров, другими словами, если врага нет – его стоит придумать.

Украинцы, в отличие от россиян имперской нацией себя не ощущают, но есть другая противопоставленная по сути самоидентификация: украинцы – «почвенники», может быть, даже, до яркой «местечковости», но они очень сильно связанны низовыми социальными связями. Семья, родной дом, друзья, соседи и т.д., каждое из этих слов в сознание украинца обозначает ни много, и ни мало, как определенный уровень социальны связей, и достаточно крепких социальных связей. В украинском обществе тоже присутствует мобилизационная составляющая, и об этом подробней мы поговорим позже, но в силу сильности изначальных социальных связей в украинском обществе это мобилизация дает более сильные эффекты, такие которые порой и не ожидаемы. Еще одной характерной особенностью украинцев следует считать некий социальный принцип, действующий как моральный императив для большинства населения: «Нам чужого не надо! Мы – свое не отдадим!», это тоже характерная черта, дополняющая «почвенность» мышления украинцев

Вот основные штрихи к психологически-ментальным портретам наций, многие вопросы более тонкие и детальные, требуют отдельного рассмотрения, некоторые из них рассматривались в работе «Размышления об этногенезе и нациях» (опубликованной на информационно-аналитическом портале «Хвиля» от 18 марта 2013 года, а также, в книге «Власть иллюзий (размышления дилетанта)», ISBN: 978-5-8853-3715-1).

В данной работе опираясь на сравнении российской и украинской действительности попытаемся выяснить перспективы развития российского и украинского общества, конечно это рассмотрение не претендует на полноту, это всего лишь мнение стороннего наблюдателя, цель которого выяснить основные моменты схожести и различия общественно-политических ситуаций в России и Украине.

1. Россия: «Болотное дело»

В России, за последние десятилетие активный протест начался в период предвыборных компаний депутатов Государственной Думы Российской Федерации и выбора президента в 2011 – 2012 годах. Эти протесты – типичная попытка «революции сверху», когда разногласия внутри российской элиты привели к тому, что часть элиты пытаясь опереться на народные массы и добиться таким образом революционных преобразований, в рамках российского государства. Но вот выбранные для этого основные идеи протеста и отсутствие программ самих преобразований, на фоне глубочайшей социальной апатии российского общества привели к полному провалу (причины существующей социальной апатии разбирались автором в работе «Оппозиция в России: полный провал, вследствие неадекватности вызовам и угрозам», опубликованной на информационно-аналитическом портале «Хвиля» от 5 ноября 2012 года, а так же «Власть иллюзий (размышления дилетанта)» ISBN: 978-5-8853-3715-1, которую можно рассматривать как вводную работу по данному вопросу). Одним из самых ярких событий этого протеста стал митинг протеста после выборов в Государственную Думу, на Болотной площади в Москве, который дал одно из названий этому протесту, второе название, более распространенное – белоленточное движение, возникло от того, что участники протеста повязывали белые ленты, как символ частоты.

Следует выделить базисные вещи, на которых строилось российское протестное движение:

1. Экономический кризис в России 2008 года, когда усилился социальный разрыв между слоями общества, и что является более тревожным фактором – увеличился разрыв между субъектами Российской Федерации создав анклавы богатства и бедности на географической карте. Причем кризис повлиял на падение некогда богатых регионов-доноров, до уровня дотационных регионов, но без дотаций. Различие бедных и богатых регионов сказывается не только на уровнях доходов и качестве жизни, но и на социальной активности живущих в них граждан, и даже на возможностях социальной мобилизации этих граждан. Если граждане поставлены в условия необходимости выживать, т.е. перед ними остро стоят вопросы пропитания, то это порождает социальную апатию, недаром в концентрационных лагерях – именно голод использовался, как средство подавления человеческой воли и личности. А апатичная социальная масса, в которую превращается такое население – в принципе не способна на протест. Можно еще конечно добавить еще некоторые аспекты влияющие на социальную апатию россиян, в том числе и исторический опыт народа.
2. Помимо кризиса и усилившегося социального расслоения населения, увеличения разрыва между российскими регионами, в России произошли посткризисные миграции социально активного населения в деловые, финансовые центры. Если рассматривать на уровне регионов – то миграция из сельской местности и малых городов в «островки финансово-экономического благополучия» данных регионов, туда где есть работа и высокий для данного региона уровень доходов, как правило, это краевые, республиканские и областные центры, хотя, правда очень редко, существуют и другие населенные пункты выполняющие данную роль. Как, пример, в Самарской области, помимо Самары, таким центром является Тольятти, а в Белгородской – Старый Оскол. Но существуют регионы, где даже региональные центры не способны выполнять такую роль, т.е. не являются привлекательными для местного населения. Если смотреть на федеральном уровне, то таким центром можно считать только один город-субъект федерации, город Москва – единственное на сегодняшний день экономически привлекательный регион Российской Федерации в финансово-экономическом плане, в котором реализуется сочетание высокого уровня дохода, с относительно высоким уровнем качества жизни.
3. В Российской Федерации после кризиса развернулась жесткая борьба среди элиты за «ресурсную базу», отличие от 90-х только одно, с уровня бандитских разборок это перешло в разряд административных и судебных разбирательств, чему особенно способствовало мирное срастание криминалитета и власти, произошедшее за предшествующие кризису годы относительного благополучия. Исчезновение «ресурсной базы» – это следствие с одной стороны отмиранию многих отраслей реальной экономики в силу «товарно-сырьевого экономического перекоса», когда экспортировалось сырье или полуфабрикаты, а в замен импортировалось потребительская продукция, все это привело к сворачиванию внутреннего производства, вплоть до его ликвидации. Особенно это заметно в высокоперерабатывающих и наукоемких производствах, где производство свернулось до, почти кустарного, мелкосерийного или исчезло совсем. Однако следует заметить, что в момент развала СССР в мире произошло технологическое перевооружение производств, в СССР на тот момент в лучшем случае были технологии 60 – 70-х годов, и назревшая технологическая модернизация производств была упущена по объективным и субъективным причинам, не последнюю роль сыграл начавшийся криминальный разгул, в условиях которого ожидать инвестиций необходимых для модернизации и выхода на конкурентно-способный уровень не приходится, это если не касаться темы секторного разрыва в экономике и вопросов внедрения инженерных и тем более научных достижений в производственную практику. На сегодняшний день ситуация такова, что индустриализацию постсоветского пространства можно начинать с нуля. Но это отдельная тема. В условиях кризиса и последующих, за ним технологических революций – «ресурсная база» в постсоветском во многом утратила свою реальную ценность, а так же выяснилась ее тотальная неконкурентоспособность, за исключением ряда изделий, где важным фактором является цена: так, например, в отличие от развитых стран Россия торгует не современным высокотехнологичным оружием, а клепает массовое и дешевое оружие, или поставляет единичные заказы при более-менее продвинутых образцах оружия.
4. После начавшейся в 2000 года новой милитаризации, а особенно после «кавказских авантюр», Россия оказалась даже в рамках СНГ в политико-дипломатической изоляции, что позволило властям вести внутреннюю политику в сторону ужесточения борьбы с внутренним инакомыслием. Логическим завершение этого стали последние законы о внесудебной блокировке интернет ресурсов, общее ужесточение административного и уголовного законодательства в вопросах организации общественных мероприятий, а так же сексуальной пропаганды. В определенном смысле символом этого борьбы с инакомыслием был судебный процесс на участницами панк-группы «Pussy Riot», когда хулиганский поступок был классифицирован, как уголовно наказуемое деяние, в итоге Верховный Суд к окончанию срока, и в преддверии Олимпиады, отменил обвинительное заключение в адрес Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной и вынес решение об отмене или изменении приговора, несмотря на то что обе уже были освобождены по амнистии.
5. Условие доминантности одной политической силы в России, политической партии «Единая Россия» из которой выстроена не только «легальная» и «теневая» властная вертикаль, но и «ресурсная база». Ведь это реалии, когда большинство депутатов законодательных собраний, большинство чиновники, администрации местного самоуправления являются членами «Единой России», а такая система позволяет контролировать всю ситуацию. Правда тут есть одно «но», а именно – боязнь ответственности за принятие решения, именно это объясняет те обстоятельства, когда руководители более высокой инстанции вынуждены в ручном режиме решать вопросы за исполнителей низшего звена, были случае, когда данные вопросы решал лично президент, выезжавший на место и утрясавший возникшие социальные конфликты на местах. Получаем «властную вертикаль без ответственности», таковы российские реалии.
6. Реальная низкая легитимность властных институтов и особенно институтов местного самоуправления в глазах граждан, способствующая распараллеливанию жизни власти и народа, они в буквальном смысле живут в параллельных мирах, есть даже такая шутка: «Аксиома социальной геометрии: расстояние между сознания чиновника и нуждами граждан столь велико, что никакой закон его не преодолеет…». Поэтому на местах не редкость когда власть живет сама по себе, а народ сам по себе и эти два мира пересекаются только в дни голосования – у избирательных урн, но так как большинство граждан России на выборы не ходит вообще, особенно в крупных городах, то пересечение это частичное, и даже весьма частичное. Таким образом отсутствует важная составляющая: общественный диалог «власть-народ».
7. Перманентное нахождение России с 1992 года в состоянии реформ, реформируется все и вся, одни программы реформ меняются на другие, одни широко освещаются, другие проходят незаметно для общества, и становятся открытием для отдельных его граждан, в случае если им приходится с этим столкнуться. Простой пример, один и тот же уже действующий закон может только за один год претерпеть 4-5 редакций, а ведь существует еще три разных законодательных уровня, в строгой иерархии: федеральное законодательство, региональное законодательство и законодательство формируемое местным самоуправлением, и все это всегда должно быть приведено в единую систему, в рамках введенных изменений, причем каждый низший уровень законодательной иерархии не должен противоречить верхнему уровню.

В этих условиях и развернулось протестное движение, «революция сверху», эти факторы и сделали ее провальной изначально концентрация социально активного населения в одном регионе, где так же сконцентрирован и административный ресурс. Поэтому возникшая в одном месте пассионарная волна российского протеста: с одной стороны, в скором времени разбилась о «дамбы» административного власти; а с другой стороны не была поддержана в остальной части России, поддержку сотен человек, в некоторых региональных центрах считать серьезной не представляется возможной. Да и сами лозунги этого протеста, с учетом ранее отмеченного, очень далеки от нужд среднестатистического россиянина, в представление которого понятия «Честные выборы» – не более, чем пустое сотрясение воздуха, ибо находясь в самом основании социальной пирамиды современного российского общества россиянин ощущает все давление этой самой пирамиды на себя – эйфория первых лет свободы, обернувшаяся жесточайшим криминальным разгулом – социальной смутой – заставляет его ностальгировать о временах СССР, где живя человек четко представлял свое будущее, и был уверен в завтрашнем дне, повторюсь, что речь идет о среднестатистическом гражданине. Именно поэтому можно говорить о том, что население России относится лояльно к В.В. Путину, оно предпочитает предсказуемую, пусть и жестокую диктатуру, чем неувереность и социальную смуту, это одна из серьезных, но не единственная, «фобий» современного российского общества, и пока в среде оппозиционных сил, не важно левых или правых, не придет понимание необходимости излечивания этих фобий – не одно оппозиционное движение не сможет всколыхнуть Россию на реальный социальный протест, а уж тем более на революцию.

Итак, Майдан, о котором речь пойдет далее – в России, в современных социальных условиях борьбы внутри элиты на фоне социальной апатии большинства населения – не возможен!

А возможен только локальный социальный бунт, перенаправить энергию которого в другое социальное русло, подавить с помощью мощного репрессивного аппарата или «замаслить» локальными уступками – вполне по силам современным российским властям, не смотря даже на «властную вертикаль безответственности» и надвигающиеся серьезные экономические проблемы.

Так чего же так боятся власти России наблюдая Майдан, отнюдь не того, что протестное движение народа Украины перекинется на Россию, и в одно прекрасное утро народ оцепит живой цепью Кремль и забаррикадирует выезды из него, а в регионах штурмом возьмут здания региональных правительств и законодательных собраний. Это мечты революционных романтиков, не имеющие реальной почвы. Опасения российских властей сосредоточенны в более прагматических плоскостях:

Во-первых, дестабилизация ситуации в Украине, например, если разразится полномасштабная гражданская война, затрагивает сразу несколько российских интересов:

1. в военно-стратегическом плане – иметь по периметру своих границ бушующий пожар войны – это элементарно усиливать охрану этих границ и держать на границе дополнительные войсковые части; не следует забывать и то, что на территории Украины находятся базы Черноморского Флота, что тоже делает Россию заинтересованной в Украинских делах.
2. в экономическом плане Украина является партнером России по транзиту газа, Россия импортирует продукцию металлургии, до недавнего времени импортировали вооружения, продолжает импортировать продовольствие и так далее, это вторая сторона интересов, следует отметить что в свете внутренних экономических проблем России – появляется еще один интерес, а именно поучаствовать в перераспределении украинских экономических активов, например – газотранспортной системы;
3. в политическом плане – для России отдать Украину Европе, это означает лишится буфера между Европой, с которой отношения от стратегического партнерства могут развернутся в состояние новой «холодной войны», ведущейся экономическими методами (что по сути сейчас и происходит), и при этом приблизить, этого самого, потенциального противника вплотную к своим границам, в оперативно-тактическом плане Украина удобный плацдарм для нанесения военных ударов, даже в современной дистанционной войне.

Во-вторых, но это конечно не самое главное, в России после проведенной милитаризации и зомбификации общества, создания образов «внутренних» и «внешних» врагов получился идеологический капка. Отпустить ситуацию в Украине на самотек, т.е. дать ей разрешится за счет внутренних украинских сил и ресурсов, а в нынешних сложившихся условиях это означает – отдать ее в руки Европы – это катастрофический имиджевый удар по легитимности федеральных властей, в глазах среднестатистического россиянина, ведь тот может на следующих выборах оторваться таки от любимого дивана и проголосовать – чисто из протеста – за, например, ЛДПР или В.В. Жириновского. Нет эта смена персоналий структуру власти в России не поменяет, да и персоналии скорее всего при своем останутся, но вот рычаги власти, публичные, передать другим придется, и не возразишь ведь, сами напринимали репрессивных законов.

Вот основные моменты опасения российских властей, а если их наложить друг на друга, да учесть, что события в Украине уже столкнули лбами Европу и Россию – становится понятным почему в России такой повышенный интерес к внутри украинским делам. А вот освящение событий политического кризиса внутри Украины российскими СМИ, где не мало энергии и своего отточенного журналистского таланта прилагает новый рупор российски властей Дмитрий Киселев, предстающий в роли этакой реинкарнации «доктора Геббельса», наводит на мысль, что события подводят к явно силовому варианту решения. Все происходящее напоминает ту самую информационную шумиху, что была вокруг ситуации с Южной Осетией и Абхазией перед операцией «Принуждения к миру» и последующим признанием их независимости. Возможно, что вялотекущий характер всех действий властей Украины имел всего одну цель – потянуть время до начала Олимпиады, которую уже окрестили «Триумфом Путина», кто серьезно, а кто и с очень большим сарказмом, намекая на «Триумф воли». Возможно в ближайшие дни события резко ускорятся, с целью их логического завершения. Да верится в такое с трудом, но российская пропагандная машина не работает в холостую, просто так, отнюдь, ее ресурсы всегда затачиваются под определенные цели, это особо четко видно при взгляде на нее со стороны. А работает она достаточно успешно – даже многие оппозиционно настроенные по отношению к самой российской власти российские граждане высказываются про события в Украине, повторяя в точности слова официальной российской пропаганды. Можно говорить, что общественным мнением в России успешно сманипулировали, не говоря уж о том, что и в отношении Украины, и даже Беларуси, в российском обществе существует пренебрежительный стереотип восприятия, как к «заблудшим родственникам», «младшим братьям» или вообще «большому историческому недоразумению». В общем такое восприятие ближайших соседей ведет в конечном итоге к тупику отношений и вместо страстно желаемой в России интеграции приводят к отчуждению в отношениях.

В скором времени нас ожидают весьма замысловатые сюжеты разыгрываемого в Украине действия, в котором в любом случае будет участвовать Россия, в качестве миротворца, или в обычном дипломатическом понимании, или в духе плана «принуждения к миру»…

2. Украина: Майдан

Начнем разговор о Майдане 2013-14 годов, как его еще называют Евромайдане, с небольшого напоминания основных его событий, первые протестные акции начались 21 ноября 2013, в след за отказом властей Украины, исполнительной и законодательной, от подписания соглашений по ассоциации Украины и Евросоюза, и последующего обсуждения вопросов вступления Украины в Таможенный Союз России-Беларуси-Казахстана.

В нынешнем своем виде Майдан возник 1 декабря 2013 года, в ответ на силовой, жестокий разгон мирной протестной акции ранним утром 30 ноября 2013 года на центральной площади Киева – Майдан Незалежності. С 1 декабря вся Украина поднялась на протестные акции, во Львове, Луцке, Тернополе, Черновцах, Ровно, Ужгороде, Харькове, Днепропетровске, Хмельницком, Одессе, Виннице, Кировограде, Донецке, Луганске, Житомире и других местах сотни и тысячи людей вышли на акции протеста, а центральным событием стал Майдан в Киеве, ставший наиболее массовой акцией в Европе, за последние годы.

С этого момента изменились требования Мадана, основным стала отставка президента В.Ф. Януковича, премьер-министра Н.Я. Азарова и министра внутренних дел Украины В.Ю. Захарченко. С первых же дней, не смотря на провокационные действия и захват зданий в центре Киева, протест Майдана носил исключительно мирный характер. Возник этакий «Фестиваль протеста».

А вот теперь рассмотрим основные предпосылки к возникновению Майдана, показывающие основное отличие украинских и российских протестных акций:

1. За последние годы экономика Украины оказалась в жесточайшей стагнации, закрываются производства, сокращаются рабочие места, падает уровень и качество жизни в Украинских регионах, ухудшается социальная и криминогенная обстановка. Но надо сказать украинцы это переносили молча, с терпением и достоинством, самостоятельно ища пути к решению возникающих жизненных трудностей.
2. На фоне экономических и социальных проблем, особо остро выделились произвол властей на местах и попытки перераспределения собственности с использованием административного ресурса, т.н. «рейдерские захваты». В ряде случаев это породила ответную реакцию украинского общества, одним из таких громких дел стал бунт в поселке Вардиевка, Николаевской области, когда местные жители пытались штурмом взять здание райотдела милиции, обвиняя одного из офицеров – капитана Евгения Дрыжака – в изнасиловании и покушении на убийство жительницы поселка Ирины Крашковой, причастность которого к данному делу отрицалось, как руководством милиции, так и прокуратурой. Этот эпизод общественной жизни украинского региона, яркий, но далеко не единственный, в череде подобных, но он показал, то что терпение украинцев имеет предел, и издеваться над собой они не позволят никому, в какой-то степени это был и предвестник нынешнего Майдана, один из социальных «буревестников».
3. Несмотря на то, что Украина унитарное государство, в ходе ее современной истории на ее территории сформировалось несколько экономических и социально-культурных, региональных центров: Киев, Харьков, Львов, Днепропетровск, Одесса и т.д. Это кардинально отличает ситуацию общественной и экономической жизни Украины от России, в результате в Украине существует распределение социально активного населения по регионам, не равномерное, но тем не менее не сконцентрированное в одном месте, а с учетом «почвенности» сознания и самосознания украинцев это способствует не только развитию данных регионов, но и создает устойчивую социокультурную среду в данных регионах, что в свою очередь является определяющим фактором в социальной мобилизации.
4. Не мало важным фактором украинского общественного сознания и самосознания людей в этом обществе является общественная историческая память украинцев, конечно она как любое такое явление от части мифологизирована, и это требует отдельного рассмотрения, но можно выделить основной вектор исторической преемственности отложившейся в народной памяти: как основу украинской государственности народная память выделяет казачество, Запорожскую Сечь. Следующим этапом исторической преемственности является несомненно период Гетманщины, это сложный исторический период, с многими неоднозначностями в фактах и их толковании, но ключевым моментом, особенно в народной исторической памяти, является – автономность Украины, как в рамках Речи Посполитой, так и в Московском царстве, и особенно тяжело представляется картина потери этой автономии в рамках уже Российской Империи, при правлении императрицы Екатерины II в XVIII веке. Отсюда наверно и разночтение в отношении к личности гетмана Ивана Мазепы в Украине и в России, если в последнем случае он вписан в пантеон «национал-предателей» интересов Российской Империи, то в самой Украине отношение к нему сложное, и мнения, зачастую, весьма полярны. Условно говоря, гетман Иван Мазепа выступает в «смешанном состоянии» между «национал-предателем» и «национальным героем», справедливости ради следует заметить, что и Богдан Хмельницкий для украинцев тоже не столь однозначная фигура, как для россиян, а так же как и Иван Мазепа, существует одновременно в двух ипостасях. Если разбираться и обобщать шире – то в Украине, в общественном сознание украинцев, мало найдется однозначных исторических фигур. Подспудно такое отношение к историческими личностям является источником трезвых оценок действий современных украинских политиков, самими украинцами, действия оцениваются с двух позиций, полемично. Завершая рассмотрения особенностей общественно исторической памяти нельзя обойти вниманием отношение украинцев к Украинской Повстанческой Армии (УПА), в отличие от россиян, которые УПА иначе, как бандитов, «бандеровцев», не воспринимают, у самих украинцев более сложное отношение к истории УПА, это и гордость и боль одновременно, но, что само по себе характерно – отсутствует рафинированное, выхолощенное отношение к истории УПА, несмотря на присутствие полярных мнений в отношении к УПА у самих украинцев. Червона-чорный прапор используемый сейчас на Майдане, который использовали и в УПА, имеет более древнюю историю, это флаг использовался запорожскими казаками, если кто не верит, то может обратится к свидетельству авторитетного деятеля культуры Российской Империи, русского художника-передвижника XIX века – И.Е. Репина, который изобразил данный флаг, наряду с официальным государственным флагом современной Украины, на всемирно знаменитой картине «Запорожцы пишут письмо турецкому султану», а И.Е. Репин подходил к созданию своих работ тщательно и основательно и уж не возможно заподозрить его в симпатиям к УПА. Так, что неверующим в сей факт, следует посетить Государственный Художественный Музей Санкт-Петербурга, в экспозиции которого выставлена оригинальная картина, или Харьковский Художественный Музей, где выставлена вторая авторская версия картины. И подводя итог, в целом, историческая память украинцев хранит примеры борьбы за свободу и независимость, против произвола властей, учит самоорганизации таких процессов, и основательности, продуманности действий. А лозунги звучащие на Майдане «Слава Украине!», «Слава Героям!» – это уже, даже, не дань прошлому, это осознание своего настоящего, здесь и сейчас.
5. Этот пункт более сложен и выявился, в ходе самого Майдана, трудно в это поверить, но это факт! Несмотря на все претензии к власти, не смотря на все недовольство ситуацией в стране у самих украинцев нет озлобленности, нет слепой ярости, а есть воля к борьбе и достижения поставленных целей, чего не хватило россиянам в ходе «болотных протестов». Именно по этому автор ранее назвал мирный протест Майдана – «Фестивалем протеста», он по сути сродни народному празднику, единения, или если хотите – рождения нации. Может быть когда нибудь, в далеком будущем историки описывающие события Украинской Революции, а Майдан и явился такой Революцией, в одну из заслуг В.Ф. Януковича, то, что своими действиями, точнее растерянным или пренебрежительным бездействием – создал условия для рождения Новой Украинской Нации с глубокой исторической преемственностью от Запорожской Сечи до наших дней, но именно Новой, Соборной Нации…
6. А вот тут, мы рассмотрим другую важную составляющую Украинской Революции, а именно – к пассионарной волне возникшей в украинском обществе и вылившийся в массовый протест народа, по большому счету оказался никто не готов! Да в Украине много умных, талантливых людей прекрасно разбирающихся в ситуации в стране и делающих достоверные прогнозы , с некоторыми из них автор имеет честь быть знакомым лично, но по большому счету для украинской политической и экономической элиты, Майдан – стал полной неожиданностью, пока никто в Украине не смог воспользоваться сложившейся революционной ситуаций «верхи не могут – низы не хотят», если переложить ситуацию на язык психоанализа фрейдизма, то с одной стороны проявилась полная «социально-политическая импотенция» власти, а с другой стороны «социально-политическая фригидность» украинского общества по отношению к предпринятым против протеста действиям, граждане требуют «любить их нежно и ласково, а не насиловать, бить и тем более убивать, в жестоко извращенной форме, и с особым цинизмом». Во всем этом проявилась важная составляющая современной украинской социально-политической жизни: на сегодняшний день в Украине не нашлось политических сил способных предложить а) лидеров; б) команды стоящие за этими лидерами и в) программы построения Новой Украины. Как метко заметил в одном из своих выступлений украинский политолог Юрий Романенко: «Ни кто в Украине, пока ни говорит и ни очерчивает, контуры будущего!». Получается, в итоге, ситуация «смешанного состояния» Революции 1905-07 и Февраля 1917 года, когда пассионарная волна народного возмущения не нашла ориентиров в программах политических сил Российской Империи, их на тот момент тоже не оказалось, как и не оказалось тех лидеров, которые могли бы предложить выработку таких программ. Украинская парламентская политическая оппозиция в лице Арсения Яценюка – ВО «Батьківщина», Олега Тягнибока – ВО «Свобода» и Виталия Кличко – партия «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи), что называется упали на «хвост» протестного движения, но к сожалению все их действия носят, пока, технический, вспомогательный характер, не прослеживается стратегия действий, если конечно не увлекаться модными конспирологическими теориями и приписывать тайный мистический смысл каждому их осуществленному действию, раз уж речь идет о Европе, то необходимо помнить один важный аспект европейской политической жизни – политика, деятельность публичная и делать политику придется не то, и не только то, что кулуарно обсуждалось, а то, что публично озвучено. Хотя справедливости ради следует заметить, в сравнении российскими политиками, депутатами, украинские народные депутаты находятся не только со своим народом, но и не прячутся за спинами, а выходят вперед вставая, например, между протестующи и силами правопорядка, предотвращая провокации и силовые акции.
7. И тоже весьма важная отличительная черта связанная с Майданом, это широкое освящение событий протеста, проводимых силовых акций украинскими и зарубежными СМИ, зачастую, что называется без комментариев. Это позволяет: а) оперативно и с разных источников отслеживать информацию о событиях на Майдане, б) составить свое, независимое мнение о происходящем и сравнить его с наблюдениями и выводами других, в) оперативно оповещать и проводить мобилизацию граждан на планируемые акции или для поддержки противостояния, г) организовывать оперативную помощь Майдану: сбору денежных средств, завоз продуктов, топлива, одежды, обуви и т.д.

Все перечисленные моменты характеризовали Майдан с самого его начала и до сегодняшнего дня. Переломным моментом в мирном противостоянии на Майдане стало 16 января 2014 года, когда Верховная Рада Украины принимает ряд поправок в украинские законы ужесточающие административную и уголовную ответственность для участников протестных акций. Фактически эти законы сделали мирный протест на Майдане – вне закона. А в таких случаях на первый план и выходят именно радикально настроенные люди, партии и движения, а самое важное, что для них уже не существует сдерживающих факторов, мирный протест уже вне закона. В итоге, это вылилось в уличные бои между протестующими и спецподразделениями и внутренними войсками МВД Украины. В результате пролилась кровь есть раненые с обеих сторон и погибшие из число протестующих: Сергей Нигонян, Михаил Жизневский, скончавшийся в больнице, от полученных ран Роман Сеник.

Отдельной строкой следует сказать о погибшем Юрии Вербицком, его смерть вызывает много вопросов. Тело Юрия Вербицкого, со следами пыток было обнаружено в Бориспольском лесу под Киевом, по сообщениям со следами пыток. До этого Юрия Вербицкого, вместе с другим активистом Майдана Игорем Луценко, похитили из Александорвской больницы города Киева, куда Вербицкий отвозил Луценко получившего травму глаза, участвуя в уличных боях на ул. Грушевского. Кому и с какой целью понадобилось выкрадывать двух активистов Майдана, пытать их, а потом бросить умирать, еще предстоит выяснить

Светлая память погибшим!

Здесь следует остановится особо на ставшей легендарно знаменитой ударной силе Майдана – «Правий сектор», бойцы которого, как утверждается, принимали активное участие в боях с спецподразделениями и внутренними войсками МВД, на ул. Банковая перед Администрацией Президента и на ул. М. Грушевского, а также участие в сносе памятника Ленину, в Киеве. Для этого надо надо немного коснуться организационной структуры Майдана, весь периметр Майдана обнесен баррикадами, на каждой баррикаде есть дружина охраняющая данную баррикаду – «сотня». Одной из таких сотен и является «Правий сектор», организаторами которого выступают: «Патріот України», «Тризуб» імені Степана Бандери, «Соціал-Національна Асамблея» (СНА), «Українська Національна Асамблея – Українська Народна Самооборона» (УНА-УНСО) и «Білий Молот». Все организации правого толка, правда следует заметить, что не смотря на названия – это не классический фашизм или национал-социализм, как вроде бы следует из названия, имеется украинская, в какой-то степени самобытная, специфика, по идеологии эти организации напоминают классических европейских националистов, например шотландских, только более радикализованных, по своей деятельности. А вот с составом бойцов в сотне «Правий сектор» на Майдане, намного сложнее, понятно, что там есть представители всех движений-организаторов, но так же участвуют представители футбольных фан-клубов, например киевского «Динамо», да и по словам лидера-координатора сотни «Правий сектор» Дмитрия Яроша, в сотню вступают разные люди, с разными убеждениями. Таким образом, можно сказать, что «Правий сектор» – это наиболее радикальная, подготовленная к уличным боям сила на Майдане, добившаяся своими действиями определенного к себе уважения и отношения, но в то же время ее нельзя назвать определяющей силой на Майдане, хотя надо отдать должное, при решительности действий, у организаций стоящих за сотней «Правий сектор» есть такие шансы, а победителей, как известно – не судят.

Дальнейшее развитие событий приобрело характер полномасштабных военных действий, в ряде областей прошли захваты областных администраций, в других попытки, в третьих организованы акции в поддержку и т.д. В этот же период активировались ответные репрессивные меры против активистов Майдана, часть из них были задержаны, арестованы и предстали перед судом. В некоторых областях против участников акций в поддержку Майдана используются рекрутированные молодые люди спортивного телосложения, прозванные в народе «титушками» и участвующие наравне с милицией в актах разгона митингов или попыток штурма областных администраций.

Власть поняла, что по сути не контролирует ситуацию по крайней мере в трети, а может и в половине украинских регионов. И вот тут власть дает задний ход, Верховной Радой отменяются ранее принятые репрессивные законы, а утром 28 января 2014, накануне обсуждения отмены принятых 16 января законов, подал в отставку премьер-министр Украины Н.Я. Азаров, отставка была принята и он покинул страну.

Но вот после этого начался новый виток – затягивания времени, по сути все вернулось к тому же положению, что и было до 19 января. И сейчас мы наблюдаем вялотекущие события, одной стороны власть дает ультиматум, суть которого «сначала Вы разбираете баррикады и расходитесь – потом амнистия всем участникам», оппозиция представляющая Майдан в Верховной Раде – не дожимает, явно блефующую власть. Власть и оппозиция представляются такой танцующей опасный танец на краю пропасти, под названием – Гражданская Война, куда всеми усилиями подталкивают страну, так как забывают, что находятся не на светском балу, а на арене цирка, а вокруг пока еще молчаливая, но все более жаждущая крови публика, готовая порвать не удовлетворяющих ее запросы гладиаторов, в том числе и выставив своих бойцов. Собственно говоря третей силой является Майдан, который пока выжидает, наблюдая всю эту игру, но это наблюдение – сродни наблюдению хищника смотрящего на добычу и не желающую ее спугнуть, но готового в любой момент к решительному броску что-бы вцепится в горло своей жертве и порвать ее на кровавое месиво.

В общем ощущение полнейшего сюрреализм происходящего. Ведь пока не рассматривался вопрос о внешних акторах данного действа. На сегодняшний день в Украине сталкиваются интересы Европы, которая тоже заняла не решительную позицию, по отношения разрешения политического кризиса, интересы России, которую обвиняют как в Украине, так и в Европе, в оказании давления на власти Украины с целью добиться вступления Украины в Таможенный Союз. Еще одним актором данной украинской драмы, не скрывающий своих интересов является США.

Несколько удивляет, что все внешние акторы заняли по сути дела выжидательную позицию в разрешении внутри политического кризиса в Украине, ведь если разобраться – то затягивание разрешения этого вопроса – для них смерти подобно, итогом вполне может стать Сомали, но только не в далекой и не интересной Африке, а в центре Европы, что несомненно повлияет и на безопасность и на качество жизни в европейском регионе.

Есть три объяснения ситуации:

Первое – как, и в рассмотренном ранее случае с Россией, все акторы решили выждать и вмешаться после Олимпиады в Сочи, ведь известно, что Олимпиада это не только спортивный праздник, но и определенное политическое действие по мировой демонстрации своей мощи и технологического развития. Решили провести сначала, по молчаливому сговору, один акт мировой пьесы, а затем уже заняться остальными актами.

Второй вариант, это то, что все акторы оказались не готовы к такому сценарию событий в Украине и теперь судорожно ищут решения, что называется, «мозговым штурмом», не кому по большому счету курок первому нажимать не хочется, тем более, что ситуация развивается вне логики обычных, в таком случае, действий, ситуация в Украине видеться со стороны как ситуация «ни война, ни мир», и что в ней сделать для быстрого и наименее болезненного, для самих акторов разрешения, пока не видится. Все это конечно усиленно прикрывается определенными дипломатическими шагами, в какой-то степени это напоминает то что было в 1939 перед разделом Чехословакии, когда в Европе проморгали рост мощи Третьего Рейха и оказались не готовы к будущей войне.

Третий вариант – каждый из акторов ведет свою собственную игру и ожидает уже заранее просчитанных шагов со стороны оппонентов, что бы вступить в игру со своими козырями и навязав в итоге свою игру.

Что в итоге будет реализовано, понять пока сложно, но скорее всего в ближайшие дни мы увидим если не завершение украинского политического кризиса, то начала его реального разрешения.

3. Заключение

Итак, в заключении следует выделить три основных решения нынешнего политического кризиса в Украине, схематично, без лишнего детализирования:

1. Украина попадает в орбиту в итоге в орбиту России, тут есть несколько подвариантов, но допустим она в итоге оказалась полностью под влиянием России. В общем для Украины и Украинцев ничего хорошего в этом нет, российские власти проведут что называется ускоренное раскулачивание местных олигархов перераспределив собственность в своих интересах, население постараться довести до апатичного состояния, аналогичного российскому и будут выкачивать из Украины имеющиеся в ней возможности – ее ресурсную базу. При этом формально Украина будет оставаться независимой, а следовательно ответственность за все происходящее в стране будет лежать исключительно на местных властях, которые будут лишены своей собственной ресурсной базы. Простой пример, что это такое – это те самые репрессивные законы, о которых говорилось ранее – они по сути калька с аналогичного российского законодательства.
2. Украина попадает в орбиту влияния Европы, тут тоже есть свои плюсы и минусы. Из плюсов – законодательство Украины подтягивается к европейским нормам, устанавливаются пусть и жесткие, но однозначные правила игры, далее по пунктам начинается подтягивание уровня и качества жизни к среднеевропейским нормам. Из минусов, жизнь возможно в течении полутора-двух десятков лет будет не самой простой, а наоборот весьма и весьма тяжелой, но в перспективе выравняется хотя бы на минимальном европейском уровне.
3. Украину постигнет судьба Речи Посполитой, т.е. страна в результате распадется на несколько независимых друг от друга государств, одни из этих государств попадут в орбиту России, другие в орбиту Европы, в остальном на каждой из этих орбит будет реализовываться соответствующий и рассмотренный ранее вариант относительно влияния России или Европы.

Вот такие не очень утешительные выводы проглядываются на сегодняшний день, что реально реализуется покажет конечно время и те шаги которые будут предприняты, как внутри Украины, так и внешними акторами по отношению к Украине.

Как говориться: Поживем – увидим!? И можно добавить: Где наша не пропадала, а наша пропадала везде…