Куда нам пристроить Большого брата.

{advert=1}

Любой мобильный телефон, предоставляя возможность быть всегда на связи с окружающим миром, позволит с точностью до нескольких метров определить ваше местоположение и с готовностью откроет посторонним ушам содержание ваших разговоров. Интернет, погружая вас с головой в мир виртуального сверхсознания и предоставляя немыслимые еще пару десятков лет назад возможности, соберет и сообщит заинтересованным лицам столько информации о вас, сколько вы и сами не знаете. Банковская карта отчитается, что и где вы покупали, кредитная история расскажет о вашем благосостоянии, а страховая компания будет неизбежно в курсе всех неприятностей, которые с вами случались.

Этот список можно продолжать очень долго. Анонимность в условиях современной цивилизации – понятие весьма условное, человек де-факто находится в ней под колпаком, и если кто-то задастся целью что-то о ком-то узнать, у него, скорее всего, все получится. При одном условии. Он должен иметь доступ к информации, точнее, к результатам ее обработки. У вас его нет, но это не значит, что никто посторонний не может получить к ней доступ. Не говоря уже о спецслужбах и некоторых госструктурах, которые могут воспользоваться ей в любой момент, нередки случаи, когда коммерческие и криминальные структуры пользуются этими данными в своих, весьма далеких от вашего блага, целях. Но вы, как правило, аналогичную информацию о них получить не можете. Получается классический эффект «зеркальной стены» — вы сидите в комнате, одна стена которой – зеркало, но с другой стороны оно прозрачное, и все, кто там находится, видят все, что вы делаете, сами оставаясь невидимыми.

Это констатация факта, но значение его, на мой взгляд, сильно недооценено. Для того, чтобы это понять, попробуем разобраться, что дает человеку, или системе, такой вот односторонний поток информации. Итак:

— Система собирает информацию о человеке. При этом человек не знает, сколько именно информации о нем есть у системы.

— Система может применять к человеку меры воздействия. При этом человек не знает, какие меры по отношению к нему может предпринять система (вернее, кое-что знает, конечно, но исчерпывающим это знание нельзя назвать даже с очень большой натяжкой).

— Система может иметь в отношении самого человека и его ресурсов какие-то планы. При этом человек в принципе не знает, какие планы в отношении него имеет система.

Что мы получим на выходе? А на выходе мы получим контроль. Человек вынужден верить всему, что скажет система, поскольку у него нет возможности это проверить. Человек вынужден считать систему едва ли не всемогущей, потому что не знает предела ее возможностей. Человек будет всегда бояться системы, поскольку понятия не имеет, что она себе в отношении него думает. Таким образом, человек уподоблен слепому в компании зрячих, и, следовательно, легко контролируется.

{advert=2}

Мы получаем один из смыслов «зеркальной стены» — контроль. Однако это не все. Поскольку при такой постановке вопроса все возможности человека по контролю системы естественным образом блокируются, такая ситуация делает неизбежным развитие безответственности в системе, т.е. ее деградацию. У функционеров системы нет ни малейшей мотивации, чтобы соответствовать морально-этическому уровню настоящей элиты – нельзя призвать к ответу миф, созданный системой для оправдания своего существования. Не понимая, как работает система, человек может сколько угодно воевать с ветряными мельницами, сидящих за зеркальной стеной это лишь позабавит. «Гражданское общество», «демократия», «законность и верховенство права» не имеют никакого отношения к движущим силам системы.

Таким образом, в условиях отсутствия какого-либо контроля со стороны, система за «зеркальной стеной» неизбежно уподобляется обезьяне с гранатой – возможности для контроля есть, но зачем он нужен, никто не понимает. И, естественно, все скатывается в плоскость банального рэкета и рейдерства – это единственный смысл, доступный деградировавшей мотивационной системе такой «элиты».

Конечно, многие сталкивались с такими проявлениями на бытовом уровне. Начальник-самодур, домашний тиран, сосед-дебошир – все это злоупотребление своими возможностями. Вполне можно сказать, что каков народ, такая и элита, нечего народу на власть пенять, коли рожа крива. Но извините. Никто не дает психу автомат, слепому – руль груженого КАМАЗа, грузчику – скальпель, беспалому — эвакуатор. Если уж называетесь элитой, извольте соответствовать этому слову, а если считаете себя вполне среднестатистическими – что вы делаете во власти, кого и куда собираетесь вести?

Впрочем, неадекватность наших «элит» очевидна давно, и упомянул я их здесь лишь как иллюстрацию последствий «зеркальной стены» в нашем обществе. Итак, контроль, очевидно, есть зло? Футуристические прогнозы вроде вот этого:

подталкивают нас к такому выводу. Особенно жутковатое чувство испытывают те, кто по роду деятельности связан с этими технологиями, и понимает, что очень многое из того, о чем говорится в ролике – реальность уже сейчас. И если ближайшее будущее будет иным, причиной этого будет отнюдь не техническая невозможность реализовать подобную систему.

Однако давайте вспомним: когда нас на переходе пытается сбить мажор на дорогущей иномарке, купленной в крутом салоне Москвы, Петербурга или Киева, взбесившийся от собственной безнаказанности, уже много раз вызывавший эвакуатор дешево, мы восклицаем: где же ГАИ? Купив в магазине отраву вместо еды, вопрошаем: куда смотрит санэпидстанция? Когда бульдозер начинает крушить очередной клочок зелени в вашем дворе, чтобы воткнуть в двух метрах от ваших окон очередную высотку, которая обвалит всю инфраструктуру микрорайона, возмущаемся: куда смотрят городские власти? Брать пулемет и идти расстреливать очередного жадного владельца магазина, строительного босса с тремя судимостями или урода-депутата, в которого удался его сыночек-беспредельщик – не выйдет, в современном обществе у них куда больше возможностей для силовых решений.

То есть, если мы хотим эффективно противостоять подобным проявлениям, контролирующие структуры, причем сильные – необходимость. Но это – очевидные примеры, лежащие на поверхности. Есть и другие нюансы. Я совсем недавно был непосредственным участником процесса, когда внедрение в производство систем контроля и телеметрии позволило в разы (!) увеличить эффективность использования техники и радикально снизить себестоимость производства продукции. При наличии (опять же) определенного контроля над процессом ценообразования это – прямая выгода для покупателей, т.е. нас с вами. Так все-таки контроль – благо?

Думаю, ответ несколько другой. Контроль – не добро и не зло. Это инструмент, который должен использоваться по назначению. Добро или зло возникает в зависимости от целей, и, естественно, результатов его использования. Но самое главное – он не может быть односторонним. Представьте себе ситуацию, когда «зеркальная стена» уничтожена. Когда сбор информации и обработка результатов максимально автоматизированы, а ограничение доступа к ней невозможно. Чиновника никто не спрашивает про его декларацию о доходах – эту информацию можно будет затребовать и получить в режиме онлайн. Каждый бюрократ отвечает за поставленную подпись, а процедура привлечения к ответственности занимает время, необходимое для заполнения формы на сайте. Количество налогов, уплаченных олигархом Васей, проверяется любым желающим по той же процедуре, что и налоги сантехника Пети за 5 минут, а с государства таким же образом спрашивается, на что они были потрачены. Взятка, полученная чиновником, обнаруживается роботом и выставляется на суд общественности вместе со сведениями о реакции на это компетентных органов. И т.д. и т.п.

{advert=3}

Фантастика? Ничуть. Вопрос только в политической воле и приложении времени и ресурсов. Но готовы ли мы отказаться от наших маленьких тайн? Не думаю. Многие ли могут похвастаться, что готовы полностью отдать информацию о себе в свободный доступ в обмен на аналогичную информацию от других? Открыть информацию о своем достатке, имуществе, образе жизни? Отвечать за происхождение каждой заработанной копейки? Предположу, что таких немного. Однако, если такие люди найдутся – есть шанс. Создав новую среду взаимоотношений, которую мы условно называем «орден» — можно пытаться внедрить подобные принципы взаимодействия. Пусть не сразу и не в полном объеме – все же есть ряд нюансов как технического, так и организационного плана, но в случае успеха они станут основой для дальнейшего обустройства общественной модели на его основе и залогом беспрецедентно высокого уровня доверия между элитами и обществом. И это будет действительно радикальное отличие такой системы от существующей. Технические же средства контроля займут в ней положенное им место способов обеспечения открытости и прозрачности общественных процессов.