Эксперимент высшей школы. Опыт Украины

Как и обещала, начинаю рассказывать о своем участии в эксперименте высшей школы. Сразу хочу сказать, что все излагается с позиций, так сказать, «экспериментального кролика».

Учитывая то, что большие тексты не воспринимаются, то повествование об участии в эксперименте я делю на две части. Эта часть будет посвящена вступлению в вуз и первому семестру учебы.

Поступив в 1989 году на первый курс инженерно – экономического факультета, тогда еще Харьковского института инженеров коммунального строительства (теперь Харьковская национальная академия городского хозяйства), по специальности «организация и экономика строительства» я, как и остальные 174 студента нашего потока, ну никак не догадывалась, что стану участницей эксперимента, проходившего в этом вузе уже второй год. Мы были вторым экспериментальным потоком. Эксперимент проводился только по нашей специальности инженеров – экономистов, его вела кафедра «Организации и управления строительством» под руководством профессора Воробьева Юрия Лазаревича (ныне покойного). Он был заслуженным строителем Украины, обладателем всяческих заслуженных званий и почетных регалий. До работы в вузе он был руководителем крупнейшего в СССР домостроительного комбината №1, который был лучшим в Союзе по качеству производства бетона и изделий из него.

ПРЕДЫСТОРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА.

В 1976-м Ю.Л. Воробьев возглавил кафедру организации и управления строительством в Харьковском институте инженеров коммунального строительства (ХИИКС), в 1978-м становится лауреатом Государственной премии УССР в области науки и техники.

Первый контакт Ю.Л. Воробьева с ММК (Московский методологический кружок) и игровым движением Г.П. Щедровицкого состоялся в 1979 г., когда он знакомится с ныне здравствующим Александром Петровичем Буряком (заведует кафедрой Основ архитектуры Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры, канд. архитектуры, доцент). С этого времени Юрий Лазаревич становится одним из наиболее активных проводников идей и практики ММК в украинском высшем образовании.

Приход Ю.Л. Воробьева в кружок был обусловлен особенностями его незаурядной личности, в частности, обостренным ощущением неблагополучия в стране, сформированным за годы его активной производственной и управленческой практики. Среди коллег, вошедших в движение в начале игровой эры, Ю.Л. Воробьев сразу занял заметное положение, сохранив его до последних лет жизни. Он был постоянным участником семинаров и игр ММК по проблемам высшего образования и игровой методологии, в первую очередь семинаров Комиссии по логике и психологии мышления Академии педнаук в НИИОПП, а также больших игр в МИНХиГП, Горьковском ИСИ, в Новой Утке.

Г.П. Щедровицкий высоко ценил Ю.Л. Воробьева лично, называл его «стихийным методологом»

В том же году руководимая им кафедра включается в разработку и реализацию программы «Системодеятельностный подход к практической подготовке студентов к профессиональной деятельности специалиста». Именно благодаря авторитету и энергии Юрия Лазаревича в 1981 г. на базе ХИИКСа и ХИСИ (Харьковский инженерно-строительный институт) прошла первая организационно-деятельностная игра (ОДИ) по проблемам Высшей Школы «Учебно-воспитательный процесс в вузе» (руководитель Г.П. Щедровицкий), ставшая одной из самых крупных и сложных по организации игр за всю их историю. Ее продолжительность составила одиннадцать дней (и ночей).

С 1981 г. Ю.Л. Воробьев – непременный организатор и участник игр, проводимых харьковской группой – региональных профессионально-общественных экспертиз во Владивостоке, Твери, Архангельске, Костроме, экспертизы и разработки проекта Закона СССР об использовании ядерной энергии по заказу Минатомэнергопрома и многих других.

В 1987 г. на базе ХИИКСа при определяющем организационном участии Ю.Л. Воробьева была проведена еще одна крупная ОДИ под руководством Г.П.Щедровицкого – «Эксперименты и экспериментирование в подготовке специалистов нового типа». Крупнейшим циклом исследований, методологических и педагогических разработок, проведенным под руководством и при непосредственном участии Ю.Л. Воробьева, стал педагогический эксперимент по подготовке экономистов (специальность «Организация и экономика строительства») в ХИИКСе. Знаменательно время проведения эксперимента (1986-94 гг.) – практически весь период Перестройки Горбачева.

Педагогический эксперимент в институте, одобренный и поддержанный Минвузами УССР и Союза, задумывался и организовывался на единой идеологической и методологической основе с аналогичным экспериментом в подготовке архитекторов, проводившимся в ХИСИ группой А.П.Буряка (1987-1992). В обоих вузах были разработаны оригинальные методологически фундированные программы профессиональной подготовки, наборы учебно-методического обеспечения, подготовлены и проведены циклы учебных, проектных и исследовательских игр.

В эксперименте, проводившемся в ХИИКСе, разработка методического обеспечения и подготовка кадров для эксперимента были сосредоточены в специально созданной Лаборатории проблем высшей школы Минвуза УССР, которую также возглавил Ю.Л. Воробьев. Среди активных сотрудников лаборатории были В.Л. Данилова, специально переехавшая в Харьков из Орла, В.В. Воловик и А.В. Коврига. В ходе подготовки и проведения эксперимента вокруг Ю.Л. Воробьева создалась группа коллег, которые под его влиянием и во многом благодаря его усилиям приобщались к игротехнике и методологическим практикам: Ю. Афанасьев, В. Бахтырь, А. Гарагатый, В. Доля, Е. Кайлюк, С. Килимов, В. Лелюк, Л. Окуневский, В. Проскурнин, В. Смоловик, Б. Стысин, А. Пожарова и др.

Но вернемся к нашей истории. В первый день занятий нас всех (175 человек: 5 групп по 30 человек – специальность «Организация и экономика строительства » и 25 человек – специальность «Экономика и управление в бытовом и жилищно – коммунальном обслуживании и городском хозяйстве»), собрали в лекционной аудитории, вошел Юрий Лазаревич и сказал, что всем собравшимся сегодня здесь в этом зале, очень повезло, по сравнению с другими студентами страны, так как мы являемся участниками всесоюзного педагогического эксперимента высшей школы под руководством Министерства образования УССР (тогда еще).

Он провел первое занятие тема, которого звучала так: «Что такое цель? Что такое целеполагание? Что такое целеобразование?» В ходе беседы с нами он сказал, что в старом концепте подготовки специалистов была заложена идея «удовлетворения потребностей народного хозяйства в высококвалифицированных специалистах», а новый концепт содержит в себе другую идею: «максимальное содействие раскрытия потенциальных способностей в достижении цели студента». Почувствуйте разницу!

Юрий Лазаревич сказал, что очень надеется, что в ходе эксперимента «родится» новая элита, мыслящая системно, действующая, принимающая решения и берущая на себя ответственность. В ходе учебы студенты не раз слышали фразу: «Мыслить глобально – действовать локально, нести ответственность за все!»

Собственные впечатления: вы можете себе представить как советскому ребенку, выпускнику советской школы и продукту советской системы (1989 год – это еще Советский Союз времен перестройки) слышать все ЭТО? Это ШОК. Детский сад, школа, ходьба строем, шаг в сторону, шаг влево, любая попытка заплыть за буйки…и тут тебе говорят, что будь самим собой, самоопределяйся, самоорганизовывайся, целеустремляйся и занимайся тем чем желаешь, а мы тебе в этом – поможем!

Всему потоку были объявлены программы, в рамках которых мы будем двигаться:

1 Программа профессионализации

2 Программа экономической подготовки

3 Программа организации управления

4 Программа общеинженерной производственно-технологической подготовки

5 Программа общекультурной и гуманитарной подготовки

6 Программа компьютерной подготовки

7 Программа методологической подготовки

Также всему потоку были озвучены проекты, в которых будут работать студенты по принципу участия в каждом проекте:

1 Схематизация проектно-строительной деятельности

2 Разработка нового хозяйственного механизма

3 Системная динамика (эмитационное проектирование)

То есть проекты уже существуют и идут. Студент на протяжении полугода работает сначала, например, в проекте «Разработка нового хозяйственного механизма», осваивает определенные навыки, а затем переходит в следующий.

Также Юрий Лазаревич объяснил условия участия в эксперименте и объявил первое конкурсное задание (ниже по тексту).

Если, на все происходившее, смотреть с высоты сегодняшних дней, то все, что было дальше это разрыв всех шаблонов и стереотипов об учебе, каждый, кто осознанно выбрал путь эксперимента, по-настоящему вкусил наслаждение от учебы. Никогда еще процесс получения знаний не был таким захватывающим и интересным. Нас окунули в особую среду новшеств, интересов, конкурсов и отборов. Первое учебное полугодие проходило в виде соревнований. Чтобы оставаться в эксперименте нужно было выполнять конкурсные задания. Задания оценивались в баллах по разной шкале, одно задание оценивалось в 10 баллов, другое – 25, третье – 100. Выполнение заданий для каждого значило набрать столько-то баллов. Пока ты выполняешь задания – ты в эксперименте, бросаешь – попадаешь в обычную учебную систему, потому как есть расписание обычных занятий с преподавателями-предметниками, висящее перед деканатом, там – все идет по-прежнему, по накатанной. И перед каждым стоял выбор: не заморачиваться, оставить все как есть, т.е. сойти с дистанции, или продолжать участие в эксперименте? Для выхода на индивидуальную программу требовалось набрать 750 баллов. Все считали, смотрели какое задание в какое число баллов оценивается и, согласно этому, планировали свою работу и день. Я, например, составила свое личное расписание, составила план выполнения заданий по принципу сначала «легкие», потом «трудные». Потому что то, что оценивалось в 100 баллов, выглядело следующим образом: «написать проект будущего». Что за будущее? Какое будущее? Чье будущее? И вообще что такое будущее? И все «это» на первом курсе после обычной школы.

В первой половине дня у нас, обычно, были семинары и обсуждения, работа с руководителями, они отвечали на возникающие у студентов вопросы по выполнению конкурсных заданий, давали рекомендации и советы по дальнейшему продвижению. Это выглядело так: ты приходишь и говоришь, что я работаю над проектом создания города будущего, прочитал такие-то книги, просмотрел материалы в таком-то журнале, сходил в горсовет пообщался с таким-то чиновником и т.д., но у меня есть непонимание как происходит то-то и то-то, и тогда тебе говорят, что этой проблематикой занимались такие-то авторы либо есть люди (ныне живущие), вот, пожалуйста, почитай или найди, как с ними связаться (человеком с реальным опытом и практикой) и поспрашивай, позадавай ему вопросы тебя интересующие. Но если интересующий тебя вопрос пока не обсуждался, и по нему никто ничего не написал, то ты должен организовать обсуждение этой темы. ВСЕ!!!

Вторую половину дня студент планировал сам. В то время, как известно, не было компьютеров и интернета, поэтому приходилось посещать библиотеку Короленко и работать в ней до закрытия, пока работники не выключали свет, так как самые упрямые не сдавались, и не реагировали на объявления библиотекарей об окончании их рабочего дня.

Время для меня начало идти совсем в другом измерении. Я понимала, что я ничего не успеваю, а количество материала для изучения нарастало как снежный ком, по мере того как ты углублялся в тему. Я с ужасом смотрела на людей, которые могут себе позволить даром тратить свое время. Ведь для меня открылся новый мир – мир знаний, идей, проектов, игр и я «вошла» в него с удовольствием и огромным желанием многое узнать и везде поучаствовать. Должна сказать, что заряд активности не иссяк до сих пор.

Применение специальных подходов, методов и инструментария повлек за собой запуск процессов, в ходе которых началась ломка и распад старых представлений и стереотипов о мире, т.е. картина мира стала меняться. Мы становились ИНЫМИ в существующем мире.

Вот представляю все конкурсные задания и список литературы, который студенту нужно было проработать.

ПЕРВОЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ:

В обязательном порядке завести СЛОВАРЬ, в котором фиксировать новые слова и понятия (мои записи, после 1-го занятия: рефлексия, рамка, проблематика, фиксация темы)

Написать два сочинения на темы:

1. Каким я хотел(а) видеть вуз в который поступил(а)?
2. Чем вуз отличается от школы?

Решить четыре задачи:

ПЕРВАЯ: Один студент заочник приехал сдавать экзамены в Лондон. Он нашел квартиру и договорился с хозяйкой, что оплату за жилье он будет производить колечком из цепочки 7 дней. Каждый день по колечку. Условие хозяйки: платить в день по колечку, но цепочку перепилить можно только лишь раз. Что сделал студент?

ВТОРАЯ: Нарисовать круг и прямую.

ТРЕТЬЯ: Определить срок завершения строительства комплекса, при условии, что работы ведутся на двух объектах, комплекс будет принят в эксплуатацию после завершения обоих видов работ на обоих объектах.

ЧЕТВЕРТАЯ: Какова причина чтобы рабочие строители выливали бетон на девственные леса? Что предпринял инженер-экономист?

При желании можете поупражняться. Первые три задачи я решила сходу тут же в аудитории, причем, как выяснилось правильно. А вот с четвертой задачей было сложнее…

Список литературы для проработки:

Керженцев П.М. «Борьба за время»

Гастев А.К. «Как надо работать»

Герман Гессе «Игра в бисер»

ВТОРОЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ:

1 Написать сочинение на тему: «Что такое современный человек и как он получает знания?»

2 Разработать общую программу курса «История и теория управления» с разбивкой на подразделы: 1)введение и 2)история управления.

3 Осуществить проектирование преподавателя, который будет читать этот курс.

4 Разработать проект следующего занятия согласно организационной структуры: 1-цели, 2-содержание, 3-результаты, 4-ошибки.

Времена были такие (УССР), что студентов осенью посылали в колхозы, не смотря ни на какие эксперименты любых масштабов. Но наши любимые руководители воспользовались и этим обстоятельством, и не дали расслабления даже там, поэтому нам дали третье задание, специальное – колхозное.

ТРЕТЬЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ:

1 Описать формы управления и организации в колхозе.

2 Описать организационно-управленческие сложности при выполнении работ в колхозе.

3 Вести дневник. Все описывать.

4 Написать проект будущего.

Список литературы для проработки:

Лосев А.Ф. Дерзание духа

Жан-Пьер Вернан Происхождение древнегреческой мысли

Аристотель Сочинения т.4 Политика

Платон Государство Законы

Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима

Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу

Истории Геродота и Фукидида

ЧЕТВЕРТОЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ (смысл состоял в том, чтобы получить оргуправленческую практику, где в качестве объекта студенты будут выступать сами для себя, носило организационный характер и включало наличие у студента 5 тетрадей и 1папки):

1 Конспект лекций

2 Тезисы лекций с комментариями

3 Дневник

4 Программа своего обучения

5 Проект своего будущего с обоснованием

6 Папка с заданиями

ПЯТОЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ (вводило понятие деятельности и предусматривало организацию на потоке студенческого правительства)

1 Организация выборов студенческого правительства

2 Разработка программы жизни потока

3 Разработка плана экскурсий и исследований

4 Установление внутрисоюзных и международных связей

5 Суд

Список литературы для проработки:

Кессиди Ф.Х. Платон и его эпоха

Аристотель Жизнь и смысл

Зубов В.П. Аристотель

Берир А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии

Блаватская Т.В. Греческое общество II тысячелетия до н.э. и его культура

Жебелев С.А. Из истории Афин 229 – 31 гг. до Р.Х.

Рожанский И.Д. Античная наука

Котеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом востоке

Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики

Студенческий меридиан 1982 № 4, 9, 12; 1983 № 9, 10

Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве

Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма

Аристотель Этика. Никомахова этика

ШЕСТОЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ.

1 Написать миф о пребывании в колхозе (рефлексия того, что там происходило)

2 Написать реферат (тему выбрать самостоятельно), используя работы не менее пяти авторов

3 Составить атлас новых профессий, специальностей и направлений деятельности

4 Написать утопию (тему выбрать самостоятельно)

5 Организовать экспедицию по выбору: в школу, в другой вуз

СЕДЬМОЕ КОНКУРСНОЕ ЗАДАНИЕ (разработка своей методологии работы на занятиях, базовая установка: все время задавать себе вопросы и отвечать на них)

Для примера я приведу, свой вариант выполнения:

О чем я говорю?

Про что я говорю?

Для чего я говорю?

Какие действия я совершаю?

К чему я веду?

Что я хочу передать?

Что я хочу сказать?

Для более полной картины даю темы семинаров и обсуждений первого семестра в хронологическом порядке, начиная с 1 сентября 1989г. и по 3 января 1990г. (да и еще одно: каникул у нас не было, ритм учебы отличался от традиционной системы)

1 Организация, руководство и управление. Изучение истории исследований и наук. Что такое знания? Как получали знания?

2 Характеристика современной социокультурной ситуации

3 Что такое человек?

4 Смысл освоения истории для современного человека.

5 Функции базовых оргуправленческих способностей. Формы организации управления.

6 Древнегреческий полис. Жизнь в полисе. Теория рабства (была жесткая установка: не изучив теории рабства не рабом быть нельзя).

7 Современные проекты будущего на базе полисов в Японии и Западной Германии: технополисы, экополисы, идеополисы (работали по книге Шеридана Тацуно «Стратегия – технополисы», кстати, теперь он мой друг в ФБ! С ума сойти!)

8 Идея судьбы. Теория судьбы.

9 Понятие мобильности человека.

10 Построение картины мира. Методология мыследеятельности. История и деятельность ММК.

11 Философия управления. Действительность руководства, организации и управления. Различение понятий.

12.Типы работ управления при движении к будущему.

13 Мифология и мифы.

14 Формы и способы деятельности студентов.

15 Объектная и мыследеятельностная организация мышления и деятельности.

16 Анализ организационно-технической системы.

17 Мир культуры и парадигматики.

18 Интеллигенция. Идея лишних людей.

19 Футурошок и архаичность современного общества.

20 Понятие современного человека.

21 Что может решать управление? Понятие труда.

Конец первой части. 