Проблема бедности становится сегодня все более актуальной. Наши левые «друзья» со свойственной им наглостью говорят, что только они могут ее решить, но по факту весь результат их деятельности за период с 90-х по 2014 можно охарактеризовать только как последовательное доведение вверенных им стран до африканского состояния. Французский бизнес бежит из страны. Венесуэла превратилась в разгромленную криминальную помойку с кучей безумных запретов. Жизнь в Никарагуа стала гораздо хуже, чем при правлении династии Сомоса. Аргентинская инфляция и тотальная неконкурентоспособность промышленности окончательно подорвали экономику страны. Все, чего добились левые — это воссоздание обновленного квазисоветского блока во главе со скатывающейся в диктатуру Россией. Сложно назвать это достижением. Еще сложнее назвать этот неуклюжий союз диктатур способом решения проблемы бедности.
Прежде всего Пол Ромер провозглашает приоритет интеллектуальных ресурсов. Природные ресурсы в современном мире теряют ценность в сравнении с ресурсами интеллектуальными. «Приток мозгов» в чартерный город позволит сформировать процветающий филиал Первого мира на его территории. Люди, которые годами пытаются попасть в США, Канаду, Британию или страны континентальной Европы, смогут жить и работать в городах нового типа, не уезжая от родных и близких, не оставляя свою культурную среду. Это также снизит криминальную и мошенническую миграцию в Первый мир — человеку не нужно будет проходить унизительную процедуру «доказательств состоятельности», подделывать справки и страдать от бюрократии в посольствах.
В чартерной модели чрезвычайно важна прозрачность. Основная причина современной нищеты — коррумпированность и тотальность, присущие государствам. По большому счету, они по-прежнему сохраняют тотальную власть, лишь делая вид, что они ослаблены. У них нет конкурентов. Любой крупный бизнес или аналогичную ему структуру можно легко уничтожить силами государства и даже напрямую запретить, тогда как обратный процесс невозможен — никакая сила в стране не способна серьезно ограничить государство законными методами.
Я упомянула необходимость строительства такого города на «пустом месте». Это принципиальный момент, по мнению создателя концепции. Внедрить принципы прозрачности, открытой экономики, «диктатуры устава и договора» чрезвычайно сложно. Менталитет третьего мира, религиозные структуры, институциональная инерция, коррупция, даже банальная логистическая неэффективность уже построенного города и прочие факторы могут испортить идею на корню. Попробуйте представить себе чартерный город будущего, своеобразный Сингапур или Гонконг, в бразильском Рио или аргентинском Буэнос-Айресе с их крайне запутанной географией, неэффективной транспортной системой, социальным жильем и фавелами. Неуклюжие «социальные государства» с их громоздким аппаратом и мощными пропагандистскими машинами ограничивают чартерный город, не оставляют ему свободного юридического пространства, если он создается в качестве «надстройки» на уже существующем населенном пункте. Население требует от государства привычной «защиты» и пособий, «новый Гонконг» пытается объяснить, что законы государства на его территории не действуют, «массы» выходят на улицы, федеральное правительство аннулирует первоначальные договоренности, и чартерный город превращается в банальный «регион инновационного развития», подчиненный и подконтрольный национальным властям. Несложно догадаться, что никакая компания или страна не станет вкладывать деньги в столь «сырой» проект, да и импортировать британскую судебную систему туда вряд ли получится. Так произошло в Гондурасе, где проект Ромера фактически был превращен в очередную «зону свободной торговли». Подробнее мы поговорим о гондурасском эксперименте и причинах отказа Ромера от участия в нем в следующей статье.
Помимо названных выше причин создавать новый город, формат «города в чистом поле» гарантирует добровольность отношений в нем. Тот, кого не устраивает капиталистический город будущего, попросту не поедет туда; если же проект реализовывать в уже существующем городе — придется что-то делать с людьми, которые там живут и которых не устраивают новые условия. Ромер выдвинул лозунг «Boots not ballots». Граждане частных городов «голосуют ногами, а не бюллетенями», подтверждая фактом своего переезда добровольность выбора. Вопрос демократического устройства внутри самого города остается открытым: право решать, допускать людей до голосования или нет, остается у доверенных лиц и назначенного губернатора. Безопасность в городе будет обеспечиваться частными охранными структурами. Деятельность частных полицейских организаций, совмещенная с взвешенной иммиграционной политикой (власти имеют право фильтровать прибывающих, исходя из интересов города и «акционеров»), гарантирует высокий уровень безопасности.
Выгода от реализации проекта будет невероятной для страны, которая решится его воплотить. Во-первых, в такой стране будет автоматически решена проблема национальной безопасности. Никто не сможет напасть на страну, в которой настолько сильно замешаны интересы международных корпораций. Во-вторых, огромный поток инвестиций поднимет общий уровень жизни в стране и позволит параллельно развивать национальный бизнес, а привлекательность страны и популярность правительства, добровольно отказавшегося от управления городом в пользу прозрачного международного комитета, будет очень высокой. В-третьих, чартерный город платит налог на землю. Он должен быть невысоким, чтобы чартерный город не обременял жителей брутальными налоговыми сборами, но тем не менее. В-четвертых, профессионалы, прибывающие в город для работы, резко повышают интеллектуальный потенциал страны и качество населения. В-пятых, научно-технические разработки произведут революционные преобразования в стране — ведь чартерный город, будучи в общем независимым от федерального правительства, будет поддерживать отношения с внешним миром, заключать договоры и сотрудничать с компаниями, расположенными по соседству. В-шестых, город потребует развитой высокотехнологичной инфраструктуры и логистической системы, которые однозначно будут проходить и по территории страны. Например, чартерный город потребует большого количества закусочных и ресторанов, которым будут нужны современные дороги, проходящие по территории государства, а также система складов и развитая агроиндустрия. Если страна, на территории которой расположен такой город, сможет договориться с его администрацией, то инвестиции в пищевую промышленность и энергетическую отрасль гарантированы. Наконец, чартерный город должен предоставлять максимально широкий спектр экономических услуг; не имея конкурентов, он может превратиться в мощный финансовый узел, в котором сходятся интересы крупных корпораций, национальных государств, региональных бизнесов и крупных банковских систем.
Две страны в Латинской Америке в свое время пошли на сильную либерализацию своих экономических систем и уступки международным компаниям и банкам. Речь идет о Чили и Панаме. Обе страны процветают уже много лет; более того, они едва заметили мировой финансовый кризис. Аналогично поступили власти Сингапура, которые провели жесткую экономическую либерализацию, добившись процветания и беспрецедентного роста жизни. К сожалению, и латиноамериканские «ягуары», и азиатский «тигр» достигли процветания через диктатуры или военное вмешательство США. Чартерные города — это новое слово в области либерализации экономики и удалении государства из области, в которой оно некомпетентно. Получится ли реализовать этот проект в рамках демократической системы, или миру понадобится новый Пиночет и Ли Куан Ю? Время покажет…
Источник: Kitty Sanders
