Вибори до місцевих органів влади 2010: оцінки та очікування населення

Фундацією «Вища школа професійної політики» з 14 по 21 серпня 2010 року було проведено соціологічне дослідження за репрезентативною всеукраїнською вибіркою. Презентуємо результати цього дослідження читачам «Хвилі»

Дослідження проведене з 14 по 21 серпня 2010 рокуза репрезентативною всеукраїнською вибіркою. Модель вибірки: трищаблева, стратифікована з квотним відбором на 3-му щаблі за статтю, віком та освітою респондентів. Обсяг вибірки 1200 одиниць. Гранична теоретична помилка репрезентативності 2,88%.

Загалом під час дослідження опитано:

По регіонах:

Західний – 278 осіб (23,2%).

Північний – 210 осіб (17,5%).

Східний – 254 особи (21,2%).

Центральний – 228 осіб (19,0%).

Південний – 230 осіб (19,2%).

За типом населеного пункту:

У містах 554 особи (68,5%).

У селах 378 осіб (31,5%).

Своє матеріальне становище оцінили як дуже добре 0,3% опитаних;

·як добре – 8,9%;

·як середнє – 58,2%;

·як погане – 27,1%;

·як дуже погане – 4,7%;

·0,7% респондентів відмовилися від відповіді на це запитання.

2. Оцінка діяльності місцевої влади.

Роботою місцевої влади повністю задоволені лише 4,7% респондентів.

Переважно задоволені 33,0%, переважно незадоволені 22,7%, незадоволені 36,3%. 3,3% було важко відповісти.

Діаграма 1

Таким чином, кількість громадян, незадоволених роботою місцевої влади, значно перевищує кількість задоволених її діяльністю: 59,0% проти 37,7%.

Найбільший рівень задоволеності діяльністю місцевої влади зафіксовано у Західному регіоні.. Там кількість респондентів, задоволених роботою місцевої влади (цілком або частково) збігається з кількістю незадоволених – по 48,2% (було важко відповісти на запитання 3,6%).

У Східному регіоні діяльністю місцевої влади загалом задоволені 37,0%, у Південному – 35,6%, у Північному та Центральному дещо більше 30%. Незадоволених у кожному з них більш ніж 60%. (непараметричний критерій Хі-квадрат значущий на рівні 1%, коефіцієнт Чупрова 0,103). І далі у звіті аналізовані ознаки значущі на рівні 1%.

По окремих областях:

Найбільший рівень задоволеності зафіксовано у Донецькій області (54,6%),

Волинській (51,3%) та Львівській (48,8%) областях.

Найменший у Харківській області – 13,0% та у місті Києві – 10,3%. Причому в Києві жоден з опитаних не сказав, що він цілком задоволений діяльністю місцевої влади.

Відзначаємо чітку закономірність – чим вище рівень життя респондентів, тим вище оцінка роботи місцевої влади: 50% з тих, хто оцінив свій матеріальний доход як дуже високий, поставили оцінку діяльності місцевої влади „дуже добре”. Серед тих, хто оцінив своє матеріальне становище як добре, таких 45,3%, натомість серед тих, хто оцінив своє матеріальне становище як дуже погане, таких лише 10,7%.

Відмінностей в оцінках роботи місцевої влади між чоловіками та жінками немає.

Є відмінності за віком: чим старші, тим менше рівень задоволеності.

Цілком незадоволені діяльністю місцевої влади 42,6% респондентів віком понад 50 років. Разом з частково незадоволеними їхня кількість перевищує 60%.

Практично таку саму картину спостерігаємо у віковій групі від 35 до 50 років, але тут кількість цілком незадоволених становить 36,1%.

У віковій групі від 25 до 35 років цілком незадоволених 33,6%, а у віковій групі від 18 до 25 років таких лише 21,5%.

3. Оцінка законодавчої бази виборів до місцевих рад.

Майже дві третини (60,4%) опитаних не ознайомлені з новим законом про вибори до місцевих рад. Частково ознайомлені з ним 28,7%, відповіли, що знають його головні положення, 10,9%.

А проте зміни у законодавстві оцінено так:

Скорочення строків передвиборчої кампанії від 90 до 50 днів підтримують 65,8% опитаних, не підтримують 11,0%, 19,2% відповіли, що їм це байдуже.

Діаграма 2.

Заборону на участь у виборах блоків партій підтримали 43.3%. Не підтримали 25,2%.

Положення про те, що у виборах можуть брати участь тільки партії, зареєстровані не менш ніж за рік до виборів, підтримали 54,8% респондентів, не підтримали 24,0%

Положення нового закону про те, що вибори відбудуться за змішаною (партійно-мажоритарною) системою, підтримали 55,0%, не підтримали 17,7%.

Діаграма 5.

Тільки 21,8% опитаних підтримують голосування за закритими партійними списками. Більшість (52,2%) – за відкриті партійні списки.

51,2% респондентів не підтримують положення закону, згідно з яким кандидатів у мери міст можуть висувати виключно партії (за – 30,2%).

Більша частина опитаних (62,0%) згодні з тим, що вибори мерів міст відбуватимуться в 1, а не у 2 тури. (Проти – 19,8%).

Діаграма 8.

4. Вибори.

У виборах до місцевих органів влади на сьогодні готові взяти участь 69,7% респондентів. 13,3% ще не прийняли рішення, а 17,0% відповіли, що не братимуть участі у виборах.

Традиційно найбільшу активність на виборах очікуємо у Західному регіоні. Там виявили готовність взяти участь у них 82,7% респондентів.

Очікувана активність в інших регіонах практично однакова:

• Північний — 69,5%.
• Східний – 66,1%.
• Південний – 65,2%.

• Центральний – 62.3%.

Очевидно, у зв’язку з тим, що виборча кампанія ще не почалася, а про неї тільки говорять, майже половина з опитаних (49,5%) ще не визначилася, за кандидатів якої партії вони голосуватимуть..

З-поміж тих, хто визначився, за Партію Регіонів готові проголосувати 32,6% респондентів

За партію «Батьківщина» — 16,2%.

За партію «Сильна Україна» — 13,4%.

За місцеві партії – 3,6%.

За КПУ – 3,2%.

За партію «Свобода» — 2,4%.

За «Народний Рух України» – 1,6%.

За «Народну партію» – 1,2%.

Решта партій дістала підтримку менш ніж 1%.

Проти всіх на виборах готові проголосувати 8,3%.

Порівняно з даними дослідження, проведеного нами у попередньому кварталі, Партія Регіонів втратила 3,6%, партія Ю.Тимошенко збільшила свій ресурс майже на 4%, а партія С.Тигипка – на 3%.

Голоси провідних партій по регіонах розподілилися так:

100% голосів Партії Регіонів: Схід – 35,5%, Південь – 31,2%, Центр – 19,4%, Північ – 8,6%, Захід – 5,3%.

Партія «Батьківщина»: Захід – 35,0%, Північ – 27,5%, Центр – 15,0%, Південь – 12,5%, Схід – 10,0%.

Партія «Сильна Україна»: Центр – 45,5%, Захід – 18,2%, Схід – 15,2%, Північ – 12,0%, Південь – 9,1%.

КПУ половину голосів може взяти на Сході, другу в решті регіонів.

При голосуванні за мажоритарними списками дві третини опитаних відповіли, що вони орієнтуватимуться на особистість кандидата та його програму, а 19,2% проголосують за кандидата, якого висунула певна політична сила.

43,4% опитаних пов’язують з місцевими виборами надію на покращення свого життя, але 49,9% вважають, що результати місцевих виборів на їхньому житті не позначаться.

5. Проблеми, розв’язання яких очікують від місцевої влади.

Переважна більшість опитаних негативно ставиться до підвищення з 1 серпня 2010 року на 50% цін на природний гад для населення. Тільки 21,8% опитаних згодні з тим, що це був хоча й вимушений, але економічно обґрунтований захід. А 67,2% респондентів вважають, що підвищувати ціни на газ не було жодної необхідності.

Крім цього, 86,3% відзначили, що підвищення цін на газ призведе до подорожчання й інших товарів та послуг.

За отриманням субсидій вже звернулися або збираються звернутися найближчим часом 21,0% респондентів, а 73,3% не вірять, що субсидії отримають усі, хто їх потребує.

У результаті 48, 1% респондентів вважають, що підвищення цін на газ відіб’ється на голосуванні до місцевих органів влади.

На відкрите запитання „Які проблеми повинна розв’язувати новообрана місцева влада у першу чергу?” респонденти визначили понад 40 першочергових, на їхню думку,

завдань. Серед них найбільш значущі:

Ранг.

Проблема.

1

Покращення стану доріг, будівництво нових доріг, транспортних розв’язок.

2

Благоустрій своїх населених пунктів.

3

Боротьба з безробіттям, створення нових робочих місць.

4

Робота ЖКГ.

5

Розв’язання соціальних проблем.

6

Зниження (або не підвищення) тарифів на житлово-комунальні послуги.

7

Водопостачання.

8

Своєчасна виплата зарплат і пенсій, їх підвищення.

9

Освітлення вулиць, електропостачання.

10

Вивезення сміття, облаштування сміттєзвалищ.

11

Робота шкіл, дитячих садочків.

12

Допомога малозабезпеченим.

13

Медичне обслуговування.

14

Зниження цін на товари та послуги.

15

Покращення інфраструктури населеного пункту, будівництво (благоустрій) дитячих майданчиків, спортивних споруд, місць відпочинку.

16

Робота громадського транспорту.

17

Земельні питання, в тому числі й незаконний продаж землі.

18

Робота міліції.

19

Робота побутових організацій.

20

Створення умов для розвитку малого та середнього бізнесу.

31-08-2010 14-16

«Хвиля»