На этой неделе по несколько часов каждый день я был вынужден смотреть парламентский телеканал «Рада», а именно – пленарные заседания народных избранников. Кому доводилось – тот поймет.
Поскольку уклониться от просмотра возможности не было, я стал невольным свидетелем сложной и полной опасностей жизни обитателей здания под куполом. И в какой-то момент на меня снизошло понимание, которое и раньше присутствовало, но вдруг оказалось особенно явственным.
Первое. Среди 450 существ, которые вот уже 5 лет населяют здание на Грушевского и вершат судьбы страны, нет НИ ОДНОГО, кто бы более-менее серьезно занимался музейной проблематикой или охраной культурного наследия. Есть люди, которые в силу личных симпатий время от времени помогают, реализуют отдельные проекты или поддерживают отдельные музеи. Спасибо им за это! Но вот так чтобы системно, чтобы вникать в детали и работать каждый день – таких нет.
Второе. Среди тех 450 существ, которые будут избраны осенью, судя по имеющимся тенденциям, такого человека также не будет.
Это значит, что у музейной системы, которая насчитывает порядка 600 государственных и коммунальных, около 500 университетских, 4000 школьных, 1000 музеев в составе предприятий, учреждений, организаций, а также сопутствующие отрасли, нет, и в ближайшие пять лет может не быть точки входа в законодательный орган страны.
Ведь не считать же, в самом деле, точкой входа комитет ВРУ по вопросам культуры и духовности (хотя в секретариате комитета приличные люди есть)? Ведь именно два представителя данного комитета «подмахнули» приснопамятное письмо в поддержку намерений господ Тамойкиных монетизировать музейные ценности.
По сути, интересы музеев никто не представляет, они вынуждены действовать через цепочку посредников.
И что с этим делать?
Вывод напрашивается сам собой. Пока не поздно, украинским музеям необходимо завести в парламенте следующего созыва своего до мозга костей депутата. Потому что иначе музейщикам и дальше придется действовать исключительно от обороны, ибо они будут вынуждены реагировать на вещи, предложенные кем-то другим. Предложить и отстоять свое видение у них просто не будет возможности.
Как завести такого депутата?
Есть два варианта. Первый – более простой, но менее эффективный. Необходимо высмотреть в списках партий, имеющих шанс преодолеть избирательный барьер, или среди «проходных» мажоритарщиков приличного и не полностью равнодушного к музеям человека, договориться с ним о сотрудничестве и оказать ему публичную поддержку, «пометив» этого человека как «кандидата от музеев».
Помимо очевидных плюсов, в данном варианте есть ряд существенных минусов. Главный из них – поскольку кандидата изначально выдвигает не музейная среда, а некая политико-партийная группировка, плюс музейная тема не является для него основной и самоценной, рано или поздно у такого человека возникнет выбор – возиться с музеями или заниматься более приоритетными вещами?
К тому же, если этот приличный человек изначально имеет какую-то партийную окраску, это может привести к ненужной политизации идеи защиты интересов музеев. Ведь защищать музеи нужно безотносительно того, верите ли вы в Дух Покращення, или нет.
В Украине могут запретить "нежелательные" звонки на мобильный: о чем речь
Укрэнерго объявило про обновленный график отключений на 22 ноября
В Украине начали действовать новые правила покупки валюты: как теперь обменять доллары
Украинцам обнародовали тариф на газ с 1 декабря: во сколько обойдется один кубометр
Второй вариант более надежный, но в то же время – более сложный. Поскольку требует от музеев невиданного. А именно – умения быстро объединиться, согласовать позиции, принять решение и действовать.
Суть этого варианта в том, что музейная среда должна не договариваться с теми, кто есть в наличии, а выдвинуть и обеспечить избрание в парламент того человека, кого она сама хочет, которому она доверяет и кто будет реально представлять ее интересы.
Ведь сам принцип партий и выборов – это представительство интересов отдельных социальных групп, которые делегируют свое право управлять страной тем или иным лицам. Например, группа любителей «Бентли» делегировала в парламент целый ряд своих представителей. Так же как и группа «Луи Виттон».
Музеи должны поступить точно также, ведь они того заслуживают. В самих музеях работают тысячи людей, а посещает их порядка 20 млн. человек в год.
Есть лишь один вопрос. Чтобы представителя музеев воспринимали всерьез, он должен пользоваться реальной поддержкой среды. Музейное сообщество должно организоваться и сконцентрировать свое влияние в одной точке.
Тогда любая партия будет заинтересована заполучить такого ценного кадра в свои ряды. Ибо, несмотря ни на что, музеи в обществе все еще любят или, как минимум, жалеют. Имидж «мы не только воруем, мы еще и музеи защищаем», повысит электоральные шансы любой политической силы.
Теперь от стратегии — к тактике.
Как действовать? Кого выдвигать? Кому предлагать?
Начнем с того, как теоретически можно провести музейного кандидата в парламент.
Поскольку выиграть по мажоритарному округу представитель музеев не сможет (ну нет у нас в стране настолько музейноозабоченных округов, да и ресурсы на полноценную кампанию вряд ли найдутся), единственный реальный вариант – поместить его на проходное место в список партии, преодолевающей 5%-й барьер.
Это – Партия регионов, Батькивщина (она же «объединенная оппозиция»), партия «УДАР» Виталия Кличко, КПУ, с большой вероятностью – партия «Украина – Вперёд!» Натальи Королевской, с меньшей вероятностью – «Свобода» Олега Тягныбока. Хотим мы или нет, но именно эти силы наполнят биомассой парламентские кресла.
С какой из данных сил сотрудничать? Очевидно, что в Донецке и Крыму может быть одно мнение, а во Львове — другое. Я выражу свою точку зрения, за которую меня наверняка будут ругать, но все же.
Я убежден, что нет абсолютно никакой разницы, в списке какой из политических сил в парламент пройдет представитель музейного сообщества. Вот никакой разницы!
Во-первых, на мой взгляд, разница между перечисленными силами исчезающе мала. Они все друг друга стоят. Голосование по языковому вопросу это в очередной раз показало.
Во-вторых, представитель музейного сообщества должен идти на выборы с очень четким позиционированием. Он должен изначально заявить, что будет заниматься в парламенте исключительно вопросами музеев, охраны памятников, культуры. Все остальное – НАТО, ЕС, ЕЭП, вопросы сельского хозяйства – для него должно быть глубоко второстепенным. Цинично? Эгоистично? Но по-другому нельзя!
В-третьих, музеи действительно самоценны и задачи, связанные с ними, настолько обширны, что на политические предпочтения ни сил, не времени не останется. Нужно приучить политиков, что музеи – вне сиюминутной политики. Они принадлежат не политическому режиму, а народу, который есть и будет.
В идеале должен получиться вариант, когда одна из политических сил предоставит проходное место в своем списке, а музейное сообщество в обмен на это будет транслировать в пространство месседж:
«впервые в истории в парламенте может появиться человек, который вплотную займется проблемами музеев. Если эти проблемы для вас, о, избиратели, значимы, и вы считаете важным, чтобы такой человек в парламенте появился – голосуйте за такую-то партию, ибо именно в ее списке находится наш кандидат».
В нынешних условиях, когда множество людей окончательно разочаровалось во всех партиях, но все равно кого-то избрать придется, наличие музейного представителя в списке будет бонусом. Ибо часть избирателей наверняка подумают: если уж выбирать из этих сортов политического непотребства, то можно выбрать то, где есть хоть мизерный шанс совершить благое дело.
Теперь, как практически действовать.
Партийные списки уже утверждаются полным ходом. Поэтому, медлить нельзя. Музейное сообщество должно за неделю – две определиться со своим кандидатом (например, проведя голосование на Фейсбуке), зафиксировать поддержку (например, путем отправки писем, сбора подписей) и публично обратиться к политическим силам с призывом взять музейщика на проходное место в список.
Если брать количественный показатель, то человек, который сможет собрать 300-500 подписей от отрасли в свою поддержку, сто процентов должен попасть в список. Потому что ни один – НИ ОДИН – из действующих депутатов «от культуры» не способен вызвать поддержку такого количества живых людей.
Кто-то откликнется из партий – прекрасно, начнется переговорный процесс, фиксация обязательств и т.д. Никто не откликнется – хуже точно не будет. Лишь в очередной раз будет зафиксировано, что действующее сборище политиков абсолютно однородно и деление на «оппозицию» и власть весьма условно. Потому что быть в оппозиции к музеям – это клиника.
Следующий вопрос – кого выдвинуть? На какие критерии ориентироваться?
На мой взгляд, помимо само собой разумеющихся критериев (честность, порядочность, профессионализм, поддержка музейного сообщества), есть два ключевых:
• кандидат от музеев должен обладать достаточной широтой мышления и представлять ситуацию в музейной среде в масштабах страны, иначе неизбежны региональные или «жанровые» перекосы;
• кандидат от музеев не должен быть привязан к конкретному учреждению, иначе это будет «депутат одного музея».
Список достойных лиц нужно сформировать максимально быстро. Я вижу как минимум двух человек, которые отвечают требованиям. Это:
• Владислав Пиоро, глава правления Украинского центра развития музейного дела
• Зеновий Мазурик, глава Львовской ассоциации музеев и галерей.
Во избежание инсинуаций сразу скажу, что ни с одним из них я данную идею не обсуждал. Да простят меня Зеновий Васильевич и Владислав Игоревич за этот произвол. Результаты работы обоих – известны. У каждого есть свои плюсы и минусы. Плюсов, на мой взгляд, больше.
Если дополнить список еще 3-4 фамилиями, то, как минимум, музейное сообщество сможет провести эксперимент и реально оценить – а есть ли вообще кто-то, достойный представлять интересы всей отрасли? Может и нет его? Так не придется и огород городить… Но если вдруг он / она найдется, то я лично обещаю работать волонтером на благо этого кандидата, кто бы им не стал.
Пока вы приходите в себя от прочитанного, отмечу еще один нюанс практического свойства. Среди упоминавшихся политических сил две – «УДАР» Кличко и «Украина – Вперёд!» Королевской позиционируются как «новые силы», ведущие в парламент «новых людей». Раз так, выдвинув музейного кандидата, предлагаю с особой настойчивостью обратиться к лидерам этих сил. Ведь кандидат от музеев наверняка будет новым лицом. А в технологическом плане музейщик в списке – это ново, необычно и удобно для раскрутки.
Поэтому, проведя праймериз в музейной среде, можем смело написать письма: «Уважаемый Виталий Владимирович /Наталья Юрьевна! Так мол и так, у вас есть уникальный шанс доказать, что вы не просто так, а действительно новая сила. Вот вам ценный кадр».
Опять же, ориентируясь на сегодняшние рейтинги, в списке УДАРа музейщик должен быть не ниже 22-25 места, в списке «Украины – Вперёд!» — не ниже 15-17.
Я понимаю, идея выглядит как всегда авантюрно. Но ведь проблема есть – это факт. И надо что-то делать. Не получится сейчас – получится в следующий раз. Чтобы выиграть в лотерею, нужно как минимум купить билет.
Источник: Музейний простір
