Что такое власть?

Из вики-педии:
Вла́сть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Это определение вроде понятное, но очень субъективное. Нет определения понятия «своя воля». Дадим более объективное определение:

Власть – это наличие отличной от нуля вероятности непосредственного взаимодействия двух или более систем, при осуществлении которого свобода одной социально-экономической или биологической системы не изменяется, в то время как свобода остальных систем изменяется существенно. (напомним, свобода – возможность совершать движение в какой-то определенный отрезок времени; что такое движение – в энциклопедии)

Пример: процесс распределения премий на предприятии. Определяя, кому назначить премию и её величину, руководитель изменяет наличие денег у сотрудников, т.е. изменяет их экономическую свободу без изменения своей свободы (если руководитель – наемный работник с фиксированной ставкой). Обладает ли руководитель властью? Да, естественно. Для чего он будет использовать свою власть: для увеличения личной свободы, для увеличения свободы сотрудников или увеличения свободы предприятия как цельно социально-экономической системы – это уже другой вопрос.

Заметим, что в определении не говорится об основе такого взаимодействия. Это может быть взаимодействие, основанное на распределении финансовых средств, как в приведенном выше примере. Может быть основана на физическом действии или его угрозе, как в тюрьмах и армии (дедовщина) или при собирании налогов. Могут быть чисто психологические факторы, когда вроде бы нет никаких явных причин ограничивать свою свободу, тратить свое время и средства на помощь другому, но и отказать совершенно невозможно.

Что такое демократия?

Демократия – это власть народа. А каким образом эта власть может быть осуществлена? Поясним. Согласно определению власти, должно быть минимум две части, одна из которой имеет власть над другой. Допустим, большинство имеет власть над меньшинством, т.е. большинство может изменять свободу меньшинства без изменения величины свое свободы. Как? Собраться в банды и громить это самое меньшинство? Или наоборот, посадить это меньшинство себе на шею и взять на себя финансирование потребностей меньшинства?  Последнее противоречит определению, так как изменится свобода имеющих власть (уменьшится количество денег у большинства). Можно конечно сказать, что большинство властвует посредством малого количества своих представителей, но это все равно – что власть этих самых представителей над всем народом, а не власть народа. Т.е. реально мы имеем только одну форму возможного осуществления власти большинства – бандитские погромы. Если погромов нет, то нет и демократии. И слава Богу!

О диктатуре

Под диктатурой мы будем подразумевать такую ситуацию в стране, когда верховная государственная власть принадлежит одному человеку на протяжении более 10 лет и нет никаких реальных (не юридических – юридически все четко) механизмов для изменения этой ситуации. Как правило, такая ситуация возникает, когда страна лежит в руинах, производства нет, народ голодает и потихоньку вымирает. Но вот приходит Герой, который буквально на своих плечах вытягивает страну из ямы. И этого Героя начинают чуть ли не обожествлять. А Герой, сосредоточивший всю власть в своих руках, возможно, и хочет её кому-то передать – а не может, так как в его окружении нет личности его масштаба. А тут еще разные подхалимы и льстецы твердят о его исключительности и избранности. Но это все лирика.

Отметим следующее:

Популярные статьи сейчас

The Atlantic: Какими судьбами в Украину придет победа

В Украину идут дожди и заморозки: прогноз

В Украине приостановят госрегулирование цен на топливо: что будет с ценами и очередями

ВСУ продолжают отправлять "орков" в ад и уничтожать их технику: свежие данные

Показать еще

— как правило, диктатор – это человек, который реально изменил ход истории страны, то есть его приход был необходим для роста свободы государства (свобода – возможность совершать движения, измеримая величина);

— для проведения быстрых и качественных преобразований на государственном уровне вся власть должна быть сосредоточена в руках одного человека, так как только это обеспечивает быструю концентрацию ресурсов для решения политических и экономических задач, стоящих перед страной (как показала эволюция – двух- и больше -головые монстры, если появляются, то быстро вымирают);

— если власть в стране не сосредоточена в руках одного человека, то олигархи-капиталисты начинают все растаскивать по своим кормушкам (если мы не знаем, кто именно управляет странами с развитой экономикой – это не значит, что такого человека нет).

Таким образом, диктатура необходима для обеспечения быстрого экономического роста. Но после того, как экономика страны начала развиваться и достигла определенных рубежей, а жизненный уровень населения поднялся на высоту, вполне сравнимую с уровнем развитых стран, относительная скорость роста начинает падать. Это происходит потому, что задействованными становятся все производственные ресурсы, а рынки становятся полностью насыщенными товарами по приемлемой цене.

Когда развитие происходит медленно, столетиями, то  в его основе лежит фактор увеличения производственных ресурсов в связи с постоянным приростом численности населения и разведкой новых залежей полезных ископаемых. А если прироста населения нет или он ничтожно мал, а территория страны изведана вдоль и поперек? То происходит обязательный спад скорости роста экономики. То есть экономика продолжает развиваться, но уже гораздо медленнее.

А народ под предводительством диктатора привык к быстрому развитию, к высоким темпам роста своего благосостояния. А прежних темпов уже нет. И объективно высокие темпы относительного роста невозможны: когда зарплата человека увеличивается с тридцати до трехсот долларов – это совсем не та ситуация, когда зарплата увеличивается с тысячи до тысячи трехсот. Это  во первых. Во вторых, свобода населения зависит также от вероятности занятия любым гражданином любого поста в государственных структурах управления. А если есть диктатура, то вероятность получить высшую власть в стране без переворотов и потрясений для любого человека практически равна нулю. И так как увеличение свободы в следствии роста экономики невозможно, то для народа остается только один путь максимизации своей свободы как возможности совершать социально-экономическое движение – свержение диктатуры.

И, конечно же, надо учитывать, что развитым капиталистическим странам надо развивать свою экономику, увеличивать богатства своих олигархов. А это невозможно без притоков ресурсов извне.  Так что стремление разрушить другие страны путем революций – органичное желание элит развитых стран.

Что можно в этой ситуации сделать Герою, который действительно хочет добра своей Родине? Только одно – построить более логичную систему занятия государственных постов, найти волевого и честного профессионала, и передать ему всю полноту власти. Как это сделать – ниже по тексту.

Два вопроса государственной власти.

Итак, возможна лишь власть меньшинства над большинством. Как это меньшинство называется: выборные слуги народа или потомственная аристократия, особого значения не имеет. Значения имеют два вопроса: 1)в интересах кого осуществляется власть и 2)механизм вхождения во властное меньшинство представителей большинства. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

1) В интересах кого осуществляется власть?

Теоретически возможны три варианта: а) в интересах большинства – когда свобода большинства граждан страны увеличивается быстрее, чем свобода правящего меньшинства; б) в интересах меньшинства – когда свобода правящего меньшинства увеличивается быстрее, чем свобода остальной части населения; в) когда скорость роста свободы правящего меньшинства и не правящего большинства практически одинакова. 

Возможность реализации первого варианта низка. Действительно, зачем правящему меньшинству заботится об увеличении свободы остальных, забывая о своем естественном стремлении увеличивать свою собственную свободу? Конечно, существует вероятность появления во власти людей, для которых общественное благо обладает более высоким приоритетом по сравнению со своим собственным благом. Как правило, такой человек, если он появляется и у него достаточно ума и воли, становится во главе страны и сосредотачивает всю власть в своих руках, становясь диктатором. Но вероятность такова события низка, стремится к нулю. Следовательно, первый вариант возможен только на исторически малом промежутке времени. А перед нами сейчас стоят задачи (например, освоение космоса), на решение которых может уйти сотни и тысячи лет.

Второй вариант самый распространенный. Действительно, что может быть естественней, чем человек, который стремится увеличить свою свободу, даже находясь у власти? Тем более, если эта власть получена в острой борьбе с конкурентами, во время которой произошло уменьшение свободы данного человека. Как тут не вспомнить пословицу: «На то и власть, чтобы пожить всласть». Да, такой вариант естественен, но неприемлем по другой причине: при развитии этого сценария обязательно наступит такой момент, когда даже незначительное приращение свободы большинства будет обеспечивать бОльший максимум приращения свободы страны в целом, чем значительное приращение свободы меньшинства. В этом случае, если правящее меньшинство готово дать возможность большинству увеличивать свою свободу, то оно останется у власти. Если же нет, то произойдет смещение представителей меньшинства из власти.  Если это смещение происходит с изменением общественного строя, то оно называется революцией.

Третий вариант чаще всего реализуется тогда, когда происходит грабеж других стран. В этом случае рост благосостояния большинства происходит по воле меньшинства или как рекламная акция перед другими странами, или как плата за непосредственное осуществление грабежа. Может ли третий вариант реализоваться внутри страны, без грабежа других народов? Да, может. Для этого необходимо законодательно закрепить два условия: о зависимости дохода власть имущих от макроэкономических показателей страны или уровня благосостояния граждан, выраженных конкретными цифрами – первое условие; и второе – о наследовании социального статуса по британской или китайской системе. Подробнее об этом – в главе о проектировании нового социально-экономического строя.

2) Механизм вхождение во властное меньшинство представителей большинства.

Здесь возможны, как было указано ранее, два варианта: британский и китайский. Рассмотрим их более подробно.

Британский вариант: право вхождения во власть дается родственными связями или (реже) нужными знакомствами. Идея суждения о качествах человека на основании достижения его предков не нова и с появлением генетики получила серьезное теоретическое обоснование. Кроме того, в Британии вся власть и деньги семьи переходила после смерти родителей в руки одного человека, как правило, старшего брата. Остальные братья и сестры не получали ничего, кроме более низкого титула. Следовательно, они вынуждены были или искать выгодную партию для брака, или же строить военную, политическую или коммерческую карьеру. Этим самым Британская империя получала большое количество высокообразованных хорошо подготовленных офицеров и служащих на нижних этажах власти.  Может быть, именно это обстоятельство позволило британцам установить свою власть в Новом Свете, Индии и Китае.

Китайский вариант вхождения во власть времен маньчжуров прямо противоположен британскому варианту. Во первых, чин и право занимать соответствующую государственную должность присваивался только после сдачи экзаменов по нескольким дисциплинам, среди которых – каллиграфия, история и стихосложение. Во вторых, чин (или ранг) наследовался детьми с понижением на одну ступень. В третьих, имущество усопшего чиновника в обязательном порядке делилось между всеми детьми покойного. Все это в комплексе давало практически неподкупных высокообразованных и не очень богатых людей (которые не в состоянии конкурировать с монархом и устраивать междоусобицы) на государственных должностях. Так, китайский чиновник сжег склады опиума англичан. Почему он это сделал? Разве ему не нужны были деньги? Почему не позвонить англичанам, не договориться и не получить свой процент? Потому что в случае обнаружения факта взятки всё имущества семьи взяточника переходило в казну и он (и, следовательно, его дети) лишались права занимать государственные должности. Т.е. все, что составляло ценность семьи и добывалось не одним поколением предков – терялось безвозвратно. Это было более жестоко, чем у британцев, где преступника ждала всего лишь виселица, либо даже каторга.

Отметим также, что китайский вариант хорошо зарекомендовал себя при решении экономических задач внутри страны, позволяя развить торговлю и ремёсла до такой степени, что вплоть до середины девятнадцатого века Китай вообще ничего не покупал у остального мира, в то время как остальной мир буквально гонялся за дефицитными китайскими товарами. Британский же вариант позволил сравнительно небольшому островному государству с очень ограниченными ресурсами диктовать свою волю колониям, площадь и население которых во много раз превосходила площадь и население метрополии.

Вывод:

1)Стратегические средства производства должны быть в собственности государства. Например, по такой схеме:

— предприятие с численностью персонала до 10 человек – государству не принадлежит ничего;

— предприятие с численностью персонала от 11 до 70 человек – государству принадлежит 25%;

— предприятие с численностью персонала от 71 до 200 человек – государству принадлежит 50%;

— предприятие с численностью персонала от 201 до 500 человек – государству принадлежит 75%;

— предприятие с численностью персонала от 501 человек – государству принадлежит 100%.

Ну а если кто-то не захочет делиться с государством? У государства достаточно методов, чтобы обанкротить любое предприятие, а потом национализировать его, как убыточное. Это кнут. А пряник – предприниматель получает ранг государственного служащего со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде социальной защиты, премий и карьерного роста.

Так же в руках государства должна быть сосредоточена внешняя торговля и банковский сектор.

2) В современных условиях, когда практически любому государству приходится и активно отстаивать свои интересы за пределами своих границ, и решать внутриэкономические задачи максимально быстрыми темпами в условиях открытой экономики, оптимальная система вхождения во власть представителей большинства должна обладать свойствами и британской, и китайской систем. Например, увеличение ранга государственного служащего должно быть возможно только после сдачи им соответствующих экзаменов в максимально прозрачном варианте; ранг, уменьшенный на одну ступень,  и все состояние государственного служащего наследуется  только старшим сыном; ранг государственного служащего определяет величину премии, которую он получает вне зависимости от того, работает он или нет. Если размер этой премии также будет прямо пропорционален величине аккумулированных в государственный бюджет средств, то мы получим личную заинтересованность всех государственных служащих в максимальном наполнении бюджета на бесконечно большом промежутке времени. Тогда, может быть, опять появятся таможенники, которые не будут брать взяток; чиновники, которые общественные интересы ставят выше личных; предприниматели, которые добровольно вернут в государственную собственность стратегические предприятия взамен на ранг, гарантирующий высокий доход и защищенность для них, их детей, внуков, правнуков.

3) Отдельное слово о высшей должности в стране (Президент). С моей точки зрения, Президент должен назначаться своим предшественником на срок не менее 8 лет, и повторно ни в коем случае не может занимать высочайший пост в государстве (Это предотвратит ненужный популизм и уменьшит расход ресурсов на предвыборную компанию). После пребывания на этом посту человек должен получить право иметь высший ранг в стране пожизненно, а его старший сын, соответственно, наследует его ранг, уменьшенный на одну ступень. А ранг дает право на заранее определенную долю из бюджета (например, 1% от бюджета, поделенный между всеми служащими одного ранга). Но эти восемь лет власть Президента должна быть абсолютной. Он должен иметь право уволить любого с любой должности, принять любой закон даже без обсуждения в парламенте, распоряжаться бюджетными деньгами по своему усмотрению. Потому что ему выгодно будет процветание страны на большом отрезке времени, и он будет делать все возможное и невозможное для развития экономики. Так зачем его как-то ограничивать? Тем более, что и банки, и внешняя торговля, и стратегические предприятия принадлежат государству.

Послесловие. Немного определений.

Основным вопросом любой философской или религиозной системы, определяющей мировоззрение своих приверженцев, есть вопрос об истинности. Так, христиане считают истиной то, что написано в Библии; мусульмане – тексты Корана; коммунисты – труды Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина; украинские националисты считают истиной утверждение о виновности «москалей» во всех бедах неньки-Украины; российские националисты истинным считают существование жидо-массонского заговора, целью которого является порабощение России. Постоянно находят какие-то древние священные тексты, рукописи на папирусах и пергаментах, в которых излагается истина о том, что было, и, конечно же, даются истинные пророчества о Конце Времен.

Мы же считаем абсолютно истинным то знание, которое помогает любому пользователю увеличить свою свободу на бесконечно большом промежутке времени (определение свободы, её мер и её аккумуляторов — дольше по тексту). Очевидно, можно ввести какую-то шкалу истинности. Так, религиозные тексты являются истинными в первую очередь для священнослужителей данной религии, так как способствуют росту материального благополучия и социального статуса, по крайней мере, этих самых священнослужителей. В случае же, если религия предполагает уничтожение части населения, то для этой части данная религия будет абсолютно ложной. По этому во всех мировых религиях — христианстве, буддизме, исламе, индуизме — есть истина, так как эти религии помогают жить очень большому числу людей в разных климатических условиях. Но эти истины не абсолютны, так как помогают не всем и не всегда. 

Намного ближе всех священных текстов к истине стоит обыкновенный справочник по физике, так как знания, в нем изложенные, помогают создавать новые машины и компьютеры, строить дома и корабли, делать бумагу и плавить металлы. Следует запомнить такую простую мысль: истинное знание приносит пользу, а абсолютно истинное знание приносит пользу всем и всегда

Далее: 

Добро —  то, что увеличивает свободу. Если истина — знание,  которое увеличивает свободу; то добро — это и знание, и вещи, и деньги, и технологии, и энергия, и информация. Добро — это аккумуляторы свободы.

Свобода — возможность совершать движение (движение — изменение вообще, любое взаимодействие объектов). Свобода объекта в любой момент времени —  измеримая величина, представляющая собой функцию от энергии и энтропии в естественной физической системе координат (или же функцию от богатства и технологий в социально-экономическом пространстве), которыми обладает рассматриваемый объект.

Свобода системы — это интеграл по времени от свобод всех объектов системы. (Здесь надо дать определение системы: Социально-экономическая система – множество социально-экономических субъектов, между которыми происходит обмен аккумуляторами свободы и/или обмен информацией).

Краеугольный камень веры: Свобода любой незамкнутой живой системы стремится к максимуму. На основании этого принципа:

— получено объяснение, почему первая пра-клетка начала делится;

— объяснена социальная эволюция;

— разработана математическая модель изменения численности популяций в системе «хищник-жертва»;

— аналитически выведена формула Коба-Дугласа, ранее полученная эмпирическим путем.

Это утверждение нельзя доказать логически, но мне не известен ни один факт из физики, истории, биологии, который бы опровергал данное утверждение.

А как быть, если система замкнута? Например, мышь в плотно закрытой банке; или человечество, запертое на Земле…

Скорее всего, такая система рано или поздно разрушится, перестанет быть живой развивающейся системой. В природе нет покоя, всегда происходит движение: если нет прогресса, значит, есть деградация; если нет развития, значит, есть умирание. 

По этому наша цель: вырваться из тюрьмы-колыбели под названием Земля и начать освоение планет Солнечной системы.

А для этого надо сначала уничтожить жадность, агрессивность, войны, преступления, злобу и все остальное, что противоречит здравому смыслу.