Как получить власть в Украине

Когда рассматриваешь глобальные структурные ограничения, то легко представить будущее многих развитых, развивающихся стран и такой страны, как наша. Но присмотревшись внимательно к тому, что будет с ЕС, США и т.д. видишь, что часть их возможного будущего у нас УЖЕ наступило. Мы решаем не только свои проблемы — но и их. Или не решаем.

Поэтому мы должны понимать, что:

• депопуляция
• пенсионный кризис
• кризис государственного управления
• кризис безопасности
• кризис мифической «власти корпораций»
• кризис сбора налогов (офшоры напр.)
• кризис институтов власти (суды)
• деиндустриализация
• вымирание отраслей
• культурный раскол с завихрением в инспирированный терроризм
• детехнологизация
• дегуманизация
• кризис политических идеологий
• кризис в связи с отсутствием фронтира для освоения
• кризис технологий
• кризис образовательной политики
• кризис бизнес парадигм
• Прочее —

— Это кризисы в великом Западе, он же — Мировой Север (при этом — туда входит южная, и очень восточная, Австралия). А мы же очень хотим быть там, с ними. Вот поэтому быть с ними можем, если только все эти кризисы преодолеем. Пока двигаемся, кстати. В любом случае — все перечисленное — настоящее и будущее многих западных стран. Не всех но многих. Это не те вопросы, которые настолько беспокоят сейчас Африку, или другую периферию Запада — Бразилию напр. Но это затрагивает всех, включая последователей чучхе в Северной Корее.

Сразу сделаем оговорку, что власть надо получить и от народа. Все остальное — оболочка и методы решения задач.

1. Мотивация

Зачем?

Обычно это делается из желания превратить страну в то, что хочется (одному или группе). Т.е. провести реформы (напр.), экспансию, смену строя.

Почему это другим интересно?

Потому что многие, даже отрицая для самого себя, подсознательно мучаются этим вопросом («как построить Украину») и в связи с этим совершают иррациональные поступки. Иррациональные — так они сами оценивают эти поступки или оценили бы, если задумались. Это студенты, менеджеры и прочие волонтеры, которые нашли себе место помогая раненым, Майдану, украинской армии например. Это и олигархи, которые четко увидели свое место в новой, динамичной и изменчивой структуре. Или наоборот – не увидели.

Почему это интересно нам?

По вышеназванным причинам. Иррациональные причины – это не плохо. А вот методы лучше согласовывать со здравым смыслом.

Что этому (получению власти ради изменений) мешает?

Подсознательно люди сами себя ограничивают в вопросах сочетания тех или иных вещей (бизнес, власть, реформы, образование, медиа, наука и т.д.). Но по факту, никаких ограничений, кроме закона, в сочетаниях нет. А законы — одно из следствий как общественных отношений (которые можно и нужно менять), и собственно реформ.

2. Власть над чем

Главное, над чем необходимо получить контроль, — это изменения правил игры. Это большинство, особенно Конституционное, в парламенте, которое поддержит нужные инициативы, даже если они касаются других веток власти (судебной напр.). Также — мониторинг кадрового резерва для новых или обновляемых структур. Это управление Правительством и национальными службами, чтобы они реализовали необходимые изменения. И конечно — поддержка этого курса народом.

3. Ограничители

Кроме внутренней конкуренции между партиями и группами, есть следующие внешние факторы:

• международные структуры как элемент внутренней политики, например МВФ
• Страны-конкуренты различного уровня сложности (от военного до экономического, культурного противостояния, включая друзей)
• США как сверхдержава
• Великие державы
• Разведки маленьких стран (т.к. невероятно активны)
• международные структуры как такие (напр. ОБСЕ) и международные правила игры
• Структурные ограничения мирового и регионального развития (Безработица, дефолты, депопуляция прочая).

Эти ограничения даже самые дружественные нам страны вынуждает часто действовать в невыгодном нам ключе

• Интересы крупных мировых холдингов и корпораций

Внутренние ограничители (кроме дефицита власти в какой-то определенный момент времени, и рейтинга как опоры изменений + инфраструктура которая позволяет связать первое со вторым):

• структурные ограничения (депопуляция, деиндустриализация напр. – указаны в преамбуле)
• дефицит времени (обычно связан со структурными ограничениями, но не всегда)
• дефицит денег для определенных выплат
• смена парадигмы (напр. в связи со сменой поколений)

Все остальное не ограничители, а прямые части задачи по получению власти в Украине или любой другой дем.страны. Это и работа с медиа, и необходимый интеллектуальный уровень руководителей процесса и т.д.

Вся политика по работе с ограничителями очевидна. Это попытка превращения их в союзников, торговля, компромисс, пропаганда по ценностям, в крайнем случае — нейтрализация их, пусть и на какое-то — необходимое – время.

Например МВФ не спонсирует войны, но можно сказать – в Мексике и по-хлеще ситуация уже десятки лет со своими террористами-бандитами-сепаратистами-мафией. А деньги МВФ дает.

Но ограничители — не риски. Они не с неба падают, а существуют как природа. Напр. 52 млн. чел в Украине может быть опять только через 30 лет, и то — если сюда захотят (!) приехать пару миллионов пакистанцев.

4. Риски

К внутренним рискам относятся организационные и интеллектуальные. Что будет, если умрет вождь процесса реформ? Как готова команда? Каков способ принятия решений? Уровень аналитической компетенции? И т.д.

К внешним рискам относятся — неготовность дружественного (не своего) депутатского корпуса, непонимание народом наших великих реформ, неожиданные катастрофы. И самое главное – конкуренты, которые раскусили нашу банальную стратегию.

Тут можно дать только один совет. Т.к. все стратегии — банальны, от сотворения мира, то вся задача стратега после того как он выберет тот или иной вариант — стратегию подать как не банальную. Пусть ломают голову, какую историю мы разыгрываем, напр. с Россией — Шет преследует Каина, Ицхак ссориться/мириться с Ишмаэлем или вообще — Яаков борется с посланником-ангелом Небес, а потом получает братский народ-злобного двойника.

Очень часто, дикое капиталистическое общество думает, что чем ни занимайся, главную опасность для их бизнеса (или нашей супер-стратегии получения власти) представляют конкуренты. Но это не так.

Главную опасность представляет (от самого опасного к менее):

• собственная глупость, косность и упрямство
• отсутствие командной работы
• другие внутренние риски
• структурные проблемы и ограничения (местные, и отражения международных на регионе), смены парадигм
• другие перечисленные ограничители
• перечисленные внутренние риски (природные катастрофы, или техногенные например, и прочие «сюрпризы»)
• конкуренты

Действительно, многие настолько собой любуются что забывают — скорее всего с Вами конкурируют такие же по интеллектуальным способностям конкуренты, а то и ниже. Часто мы конкурируем не с Эйнштейнами, а с такими же провинциальными выходцами с непонятным образованием, что и мы сами. Вот украинская армия это поняла, пора понять и нам. Россия большая, но на уровне управления — Порошенко вместе с Яценюком вкупе умнее Путина с Шойгу. А блестящий еврейский ум Коломойского — это вообще абсолютное шахматное преимущество.

В любом случае, утечку своей стратегии надо организовывать самим. И лучше — самым умным людям как таковым. Это следует делать: а) всегда б) частями в) когда не уверены в том или ином варианте. В этом, кстати, большая проблема украинской политики — вместо того, чтобы в своих проплаченых статьях на сайтах и проплаченых же выступлениях на ТВ думать, хоть для галочки советоваться с народом, — они верят что народ Украины и дальше готов слышать сказки. Сказки надо рассказывать детям, и — к счастью, наверное, — у них нет права голоса. А то бы страной правили Автоботы — в лучшем случае. (В худшем — Десептиконы).

Тем более, правильно рассказанная стратегия готовит почву для поддержки ее реализации в будущем.

5. Методы

Опять-таки, мы предполагаем, что работаем в «плохом устройстве» — демократии. Свежей ли (как у нас), недоразвитой, навязанной (Ирак) или устоявшейся. В конце концов, люди привыкают к демократии куда хуже, чем напр. к Империи или сословному обществу. Т.е. каждому поколению приходиться выдумывать демократию заново.

А

В таком случае, нам очень важно понять:

1. контур изменений, которые мы хотим привнести
2. какие вещи мы точно делать не будем (например, развязывать войны по своей инициативе)
3. при каких условиях мы отдадим власть
4. границы нашего аппетита.

Напр. Интересно ли нам иметь . «своих» судей, если может нам выгоднее обеспокоиться моральными ценностями всего общества и судебной коррупцией. И не давать конечно конкурентам получить власть над судебной системой, но и не брать ее самим. Это имеет смысл, если в нашем контуре изменений есть такой пункт как «независимость судебной системы». В любом случае, конкретные границы этой «независимости» мы должны будем пережить на практике. На могут, как Саакашвили, заочно арестовать напр.после ухода из власти.

Б

Из вышеназваного создаем:

1. условную «программу» для широких масс и отдельных групп, где светим выгодные для этих групп аспекты программы
2. создаем «медиума» подтягивая все наши возможные медиа-ресурсы, образовательные программы для молодежи и пенсионеров и т.д.
3. активно собираем потребности населения и отдельных групп (олигархи, бизнесмены и т.д.)
4. постоянно делаем информационные месседжи (позиция такая-то, выступление нашего лидера, митинг, реклама закона и т.д.).

 

Искренне не понятно кстати, почему наши депутаты не рекламируют среди народа даже более-менее полезные законы. Хотя на любой закон, который лежит в парламенте можно найти только митингующих пару тысяч (бесплатно), даже если он очень вреден для страны.

На выходе этого блока мы получаем:

1. партийную структуру
2. медиа-узнавание (в зависимости от наших талантов, лидера и пиарщиков, а также договоренностей с другими игроками)
3. электоральную структуру (сбор потребностей, обучения парт актива и т.д.)

Тут наша партия или общественная организация уже по меркам Украины не меньше миллиона долларов стоит. Но продавать на этом этапе не выгодно — знает каждый украинский политик исполнивший задание номер 1, озвученное выше. Лучше выторговать пару-тройку теплых депутатских кресел, рассовать людей по исполнительной власти и заработать 10 млн дол. И представьте себе — эти люди считают, что это честный заработок! Но учитывая, что чтобы создать такую структуру, цена которой на продажу — миллион, они талантливо тратят три миллиона — то понять их можно. Добавьте сюда тотальное партийное воровство.

Без пункта «Б» можно легко обойтись, если ты олигарх. Купи депутата — конкурс, устраиваемый в режиме нон-стоп. Или перекупи. Или воспользуйся другой возможностью забраться во власть. Но умный демократичный политик, в котором, как в американце, сочетается «прагматизм и идеализм» (З.Бжезинский, Большая Шахматная Доска), так не сделает.

Ведь это как Тигипко — вначале попадает во власть, потом делает партию, а ему уже — как власти — никто не верит. Потом партия сливается с Януковичем, опять получаешь власть — и потеряв ее опять делаешь партию. Только у Сергея Леонидовича такой фокус получается — но только потому, что это один из самых умелых управленцев и переговорщиков во всей стране. А нам, новым украинским Маккиавелли, такой уровень скорее не светит.

Потому опираемся на старое и проверенное. Если нам откажут во власти — мы перейдем в партизанскую борьбу, и начнем подчинять периферийные регионы (Балога), нашу экономическую вотчину (Ахметов), международные отношения страны (Батькивщина и Удар 2012-2013 г.), села западной Украины (Свобода), или просто села самой депрессивной области страны (Ляшко 2012). Нас не победить — так как, не давая нам реальную власть, мы можем получить еще больше электората. Ведь мы не власть (Ляшко 2014, Наша Украина 2002), а потому — мы победители парламентских выборов.

Так что советуем укреплять работу с электоратом.

Перед тем как окончательно перейти к третьему этапу есть еще одно «но» — откуда деньги?

Предположим, что у Вас нет этих денег в полном объеме. Надо кооперироваться. Для этого Вам надо следующее:

1. человек-переговорщик-продажник — он будет убеждать
2. человек с кристальной деловой репутацией — он будет «прикрывать»
3. человек-презентатор — будет помогать «продавать» и презентовать медиа-стратегию (люди, у которых в стране бизнес верят в эффективность только двух вещей — массированой рекламы и связей)
4. сетка связей (найдите кого-нибудь с такой — и начните работать вместе)

Как показывает практика, даже будучи сельским студентом-первокурсником, который только приехал в Киев, за год можно создать мощную квазиполитическую организацию. Такой фокус, только медленнее, можно проделать в любом регионе. Примеры, подчеркиваем, есть.

Но не забывайте — надо еще по дороге создать или найти бизнес, который Вам будет печатать агитки, договариваться с рекламными операторами и прочую дребдеень. Это должен быть Ваш бизнес не из-за денег, а для экономии и во избежание утечки. Тут многие гении отвлекаются и идут напр. в строительную отрасль.

Именно из-за материального эгоизма рухнул Комсомол и все его светлые идеи.

В

Мы каким-то образом конвертировали нашу деятельность во что-то общественно полезное. Наша «Самопомич» собирает деньги у бедных (кои мы все, т.к. страна — напомним, чуть не беднейшая в Европе) и помогает таким же бедным. Рекламу платят наши спонсоры-партнеры, мы уже можем по чуть-чуть проводить в местные советы депутатов.

Теперь начинается настоящий торг. Естественно, что и раньше мы договаривались с кучей партий, учреждений и может даже министрами. Но не о том. Теперь мы хотим конвертировать успехи нашего политического менеджмента в долю во власти. Грядут ли выборы, или нет — это отличает только предмет наших договоренностей. В любой демократической стране у партий всегда дефицит актива. У Вас он есть — поддержите их реформы. Или наоборот — мешайте им, пока не поделятся властью.

В любом случае, прикинем список того, о чем Вы можете договариваться:

1. сбитые летчики, беспартийные чиновники и прочие известные лица (Шварцнеггер) — Вы идете с ними на выборы. Никогда только не допускайте ошибку Удара — не давайте пришлым почувствовать себя номером один. Потому как власть Вы все же получите (Никонов), а отношения с избирателями — испортите.
2. мелкие партии — объединиться влиться и все такое. Но не верьте в процесс объединения Вашей партийной семьи с другими (напр. украинскими) политическими сектами (к которым относятся практически все мелкие партии). Будьте умнее их, и готовьтесь к провалу «блока неудачников» (Украинская Правица)
3. большие партии — просто размен мест в их списке на блок с ними и/или Ваш электорат (Курултай-Рух)
4. всякие недоразвитые финансово-промышленные группы, которые без политики жить не могут. Главное что у них можно взять — это не деньги, это их влияние и связи. Т.к. часть желаний электората Вам придется удовлетворять, даже если это против Ваших великолепных реформ в будущем.
5. международные организации — только для их и Вашего имиджа.

Все остальное — это вторичные и второстепенные договоренности со СМИ, активными общественными группами и др.

Г

Теперь положим, Вы прошли в парламент и/или Кабмин, местную власть и т.д.. У Вас есть электорат, власть, Вы уже стоите не 10 миллионов. Вы уже стоите 100, но столько Вам после эвакуации Януковича никто не заплатит. Вы начинаете делать три вещи одновременно (тут важно держать баланс, и не забывать ничего):

1. Ваши избиратели. Удовлетворите в первую очередь даже не то что обещали, и что было записано в программе — лучше то, чего они хотят, от Вас не ожидают и при этом — это легко, быстро и возможно.
2. Чужие избиратели. Людям противных Вам ценностей надо предложить Ваше добро, облегчить им жизнь (если Вы либералы или социалисты), или усложнить, но не забывайте о них. Они на Вас смотрят даже более внимательно, чем Ваши.
3. Ваша программа. начинайте по возможности зондировать почву для изменений среди чиновников, других полит сил, в парламенте. Будьте всюду и выдвигайте свои безумные предложения — параллельно исполняя партнерские договоренности.

Естественно, вы не забываете про работу с электоратом, рекламу и медиа. Отдайте это на оперативное управление подрастающему партийному руководству. Вводите в партию (если раньше не сделали) состязательность. Можно добавить и демократию — но кто знает, каков контур Ваших изменений?

Д

Теперь у Вас есть история власти. Вы уже останетесь в истории Вашей сложной демократической страны, будь-то Бельгия или Украина. Следующие партийные поколения будут бороться за Ваши ценности и могут даже победить.

Но как мы знаем:

а) аппетит приходит во время еды, и тормоза могут слететь (Партия Регионов) — потому вначале пути подумайте про тормоза, и что для Вас неприемлемо. И возвращайтесь к этому постоянно. Вы же партия то ли реформ, то ли смены гос.строя, то ли вообще – экспансии? Тогда Вы уже четкая идеологическая партия, если даже сами себя так не называете.

Даже нынешние украинские партии стоит назвать идеологическими — как это бы ни было неприятно. И идеология у них — демократический капитализм. Был один Титаник до февраля в Украине, у которого был не демократический, а корпоративный автократический капитализм. Есть конечно и националистические партии, и левые, и еще какие-то, но многие из них придя к власти даже в селе — сразу превращаются в воплощение украинского общественного договора (стабильность в обмен на молчание), а идеология сдвигается на второй план.

Если действительно Ляшко займет первое место на парламентских выборах, то это будет самый скрытый демократический популистский капитализм, который был в стране. Но вспомним БЮТ – это будетнедолго. При том, какие мощные люди были в БЮТ, которых нет у Олега Валерьевича! Поэтому можно добавить в их идеологию — авторитарный популисткий демократический капитализм. По-крайней мере пока демократический 8)

б) часто для осуществления реформ надо иметь всю власть. А для этого надо правильно идти к успеху — чтобы когда Вы, либо Ваш воспитанник стал Президентом, Премьером или даже ГенСеком, другие его не просто поддержали, а поняли, приняли, полюбили эти реформы заранее, и потому поддержали.

В любом случае, дальше у Вас только три пути:

1. каким-то образом получить карт-бланш на два-три-пять лет, после чего всех обидев, уйти из власти (пусть и на время) — это Грузия, послевоенная Западная Германия Аденауэра (последний даже ядерное оружие хотел купить для ФРГ кстати);
2. играть в коалиции, и от Вашей веры в то, что компромисс лучше гражданской войны, реализовать и менять Вашу программу — США, Украина;
3. обезопасить Ваше политическое бессмертие – Либерально-Демократическая Партия Японии, Гон-конг, Сингапур, Тайвань — но быть готовым ее отдать победителю, если такой все же сможет выскочить; или просто зачистить всю политику – Россия.

Е

Торжество

Предположим, что Вы достигли определенного этапа. Тут важно понимать три вещи:

1. Вы всего не достигли, и это – нормально;
2. Многие вещи устарели либо изменились — хотя, Вы бы не достигли этого этапа если бы были слишком жестким;

 

Или достигли бы, если Вы невероятно жестоки — Сталин. Его ошибкой, с нашей точки зрения, была попытка возродить довоенную схему СССР после войны.

 

3. Уже другие идеи и структурные ограничения страны, региона и мира вступили в следующую фазу (или их начали по-другому понимать).

Поэтому стоит посоветовать любому демократическому политику следующее — найдите что-то, что Вы любите не меньше чем власть, политику и реформы, чтобы иметь возможность этим заняться после завершения карьеры. Или примите внутренне, что потом Вы просто станете «дедушкой», «консультантом» (Квасневский), «советником» (Шрёдер) и прочая. Или вечным автократом, которого просто не выпустят из власти. (Путин). Да Вы и сами уже не захотите уйти.

Даже если Вы будете царем Луганска, не так просто Вам будет потом стартовать в другой сфере. Потому совет — не становитесь царями (тут можно вспомнить спор народа Израиля с Всевышним; последний настаивал на вредности царского управления). Лучше — пророками, судьями, и управителями. Вас добрее запомнят.

—————

Почему мы считаем, что важно, чтобы много людей, желающих власти, понимали некие разумные этапы и ограничения ее достижения? Потому как надо, чтобы максимум талантливых людей уделяли свое внимание и участие политике, как способа, пусть и не идеального, решения социальных, экономических, культурных и экологических проблем. И пусть даже не все придут к глобальной власти, но зато найдут попутчиков.

Также, только таким способом можно решить многие мировые проблемы. И — что самое важное — раскрепостить людей, и дать им возможность мечтать о власти как о чем-то реальном, и таком — где можно сохранить совесть (хотя это и сложно).

Украина с нашей с точки зрения — страна мечты, и мечты о власти тоже. Пора это признать – власти хочет и донецкий люмпен, и нереализованный интеллигент, и бизнесмен, желающий экспансии бизнеса.

Власть конечно — это аппарат насилия и все прочее, но это — и способ решения многих проблем через концентрацию ресурсов, интеллекта и людей. Мы хотим чтобы люди понимали — истинная свобода есть и в том, что пройдя все этапы политики, можно быть качественным, умным и совестливым политиком.

Границы, которые ограничивают власть для нас это:

• закон
• разделение властей
• уважение к экспертам и ученым и
• контроль общества.

А самая большая граница — это строительство такой системы нашим реформатором, в котором другой, может достичь его же власти и его в этом не ограничивают. Можно сказать проще — разумная власть строит социальные лифты, чтобы передать дела более талантливым последователям. Даже если они и других фундаментальных взглядов.

Что касается Украины и ее проблем, что мы живем в будущем Запада, и кое-где имеем полное право смотреть на Европу как на вчерашний день.

Конечно, Запад свои проблемы в любом случае и без нас решит или пойдет на дно вместе с нами (сценарий «Новые темные века», пусть все было и не так плохо после крушения Римской Империи). Даже если у нас провалиться проект, то какая-нибудь Норвегия поймет, что делать. Возможно даже, что это будет и за наш с Вами счет.

Напр. хотели стать периферией Запада — теперь пора платить — «утечкой мозгов» . Кстати — для Украины эмиграция умных хорошая программа, т.к. иначе революции бы здесь случались каждый год. В общем, как говорил Радослав Сикорски — либо ты сидишь за столом, либо тебя едят.

Потому — нет других вариантов, как «вчера» оставить вчера. Какое оно завтра — никто в точности не знает. Но именно поэтому ценна каждая попытка, каждая инновация, свежий взгляд, подход. Поэтому важна дискуссия, практика. Отказ от разговоров на неинтересные ненужные темы. Знакомства по всему миру. Все это необходимо конвертировать в будущее, даже если и в будущее для других.

Жизнь демократий, жизнь Запада — это получение власти от народа, и самоперестройка этого народа. Когды мы поймем, что хорошее будущее не может само наступить завтра, а может быть только движение сегодня — мы уже решим главную нашу проблему — страх.

И последнее — никогда не нанимайте полит-технологов. Они без сердца относятся к Вашему делу получения власти в стране и проведению реформ. Они — не мечтатели как Вы. Всегда, всегда опирайтесь на свою команду. Пусть показателен для Вас будет позитивный пример Коломойского, и негативный — Ахметова с его пиарщиками. Очень важно мечтать вместе с теми, с кем Вы делаете большие дела.