Голосование как жертвоприношение: введение в новый дискурс

С позиции гегемонистской, на сегодняшний день, парадигмы восприятия мира политического, процессы политики трактуются как экономические фигуры, в которых политики и люди рациональны: каждый из игроков пытается максимизировать свою прибыль и минимизировать издержки. В этой системе правильное поведение политиков – предложение и исполнение обещаний (политических программ), правильное поведение избирателей – выбор наилучшей альтернативы, в которой обещания политика наиболее приближены к возможности их выполнения. К этому добавляется идеологический компонент, после которого мы получаем очень красивую с точки зрения универсальности и совершенно бесполезную с точки зрения реальной обстановки дел модель политической жизни демократических государств (в особенности государств европейско-азиатского пограничья).

Обновление политики и политиков может начаться только с трезвого и непредвзятого взгляда на политические реалии, которые нас окружают. И если для этого необходимо впасть в крайность, показывая иррациональность политического выбора и иррациональность поведений людей по отношению к которым он осуществлялся, что ж, пусть так и будет.

Ну и что, что партии не выполняют своих обещаний? Избиратели всё равно продолжают их поддерживать. Примером радикальности этого процесса может служить поведение пенсионеров – многие из них страдают маниакально-шизофренической формой поддержки коммунистических партий, которые в Украине и России выполняют схожие функции: в одной стране коммунисты нужны для утверждения решений в парламенте, в другой – для визуализации демократии (оппозиция, как никак, хотя, скорее, именно никак). Каким образом это может объяснить теория рационального выбора? Правильный ответ: никаким образом не может…

В рамках идеи «голосование как жертвоприношение», полное изложение которой скоро появится на сайте “Polit club”, проводится сравнение между процессом голосования в демократических политических системах и процессом жертвоприношения. Изначально в этой концепции принимается постулат об иррациональности человека принимающего участие в политической жизни современных государств пограничья. Это имеет целый ряд следствий, первым из которых является то, что граждане, отдающие свой голос (личный суверенитет, право на правление) другому человеку (политику), совершают акт жертвоприношения. Этот акт основан, естественно, на иррациональной вере голосующего индивида в политика или политическую силу (или на желании противостоять таковому/таковой).

Из этого очевидным становиться то, что политик-божество, в честь которого приносят жертву, абсолютно ничем не обязан своим избирателям, ведь не обязаны же были древнегреческие боги выполнять требования смертных только потому, что они убивали быков на алтаре в их честь?! А если при этом учитывать виртуальный характер сегодняшних политиков, то всё становится на свои места.

Это к вопросу о том, чем в действительности являются сегодняшние политики.  Они – виртуальные образы, созданные в СМИ: надежно отредактированные, отфильтрованные и дозированные. Между конкретным человеком Виктором Януковичем и его виртуальным дублем лежит пропасть размером с Гранд Каньон. То же можно сказать и о любом другом политике, действующем в «высшей лиге». А если граждане голосуют не за конкретных людей, а за их виртуальное тело, то очевидно, что виртуальное тело, в отличие от реального человека, благосклонность проявить не может, ибо сознанием оно (виртуальное тело) обладает только в сознании рядовых граждан. Вот такой вот парадоксальный каламбур…

{advert=4}

Всё происходящее в мифе – вымысел людей, которые его составили (хотя в каждом мифе часто находится один из вечных «человеческих» сюжетов). Повествования о древнегреческих богах живущих где-то далеко на заоблачном Олимпе были вымыслом, однако, вымыслом во многом определяющим жизнь эллинов.  Повествования о политиках живущих на заоблачном «Олимпе»-политикуме во многом являются вымыслом – театральной игрой -, в которую вовлечен, в том числе, и наш брат.

Тождественность виртуальных тел политиков и древних божеств – налицо. Эта тождественность пропитывает социально-политические отношения, она создает предпосылки к обоснованию иллюзии доступности к пространству публичной политики и, собственно, к политикам. Это неподражаемая иллюзия: между нами – обычными смертными -си ими – неуязвимыми божествами – лежит тот же Гранд Каньон, который невозможно уничтожить или хотя бы немного засыпать.

Эта разница каждый раз напоминает мне об отношении бессмертных, неуязвимых и неприкосновенных существ  к хрупким, бесправным и неучтенным смертным. Весьма негативном и наглом, неуважительном отношении.  Что такое правящая украинская верхушка? Возможно, это жалкая и презренная свора “случайных людей”, но именно она обладает средствами бессмертия – средствами написания истории, вхождения в виртуальную плоскость и фиксации собственного виртуального тела в ней.

Стоит ли мне напоминать о том, что без народа не существует ни политиков, ни богов? Вспоминая телевизионный фильм 1998 года «Мерлин», в котором главную роль (самого Мерлина) сыграл Сэм Нилл, а его противника – злую ведьму Мэб сыграла Миранда Ричардсон, я концентрируюсь на его завершающей сцене – эпическом поединке между «добрым» и «злым» персонажем. Мэб атаковала, а Мерлин лишь отражал её удары. И когда ведьма спросила, как волшебник собирается её победить, он ответил: «Мы тебя забудем». После этого, он просто ушел с поля боя, убедив в бессилии злой ведьмы весь народ.

В этой метафоре кроется нечто больше, чем повествование о классическом противостоянии сил добра и зла. Если конкретно – это инструмент, с помощью которого нас делают рабами; это инструмент, с помощью которого мы можем вновь обрести свободу. Это память, которая способна легитимировать правителя, память, которая может возвести страх в норму, а нравственность в атавизм и в форму девиантного поведения.

Наша власть – как ведьма Мэб – она всесильна лишь до тех пор, пока мы её воспринимаем всесильной, она может внушать страх только до тех пор, пока мы позволяем ей делать это. Нам нужны способы, которые помогут нам забыть о её всесильности: как на чисто прикладном уровне, так и на теоретическом.

Идея рассмотрения демократии не как пустого слова, надуманного институционального дизайна или несуществующей политической системы, а как режима политического – задача новой концепции, в которой политика, демократия и жертвоприношения будут объединены в рамках исследования демократии как процесса отторжения от себя номинального права на правление и его добровольной передачи (в качестве дара) политику – виртуальному образу-божеству.