Нивелирование коммунизма как идеи освободило целую нишу, заменив идею внутреннего обустройства общества и государства внешним ориентиром. Идея, нереализуемая на практике, превратилась в миф, существование которого поддерживается верой в то, что европейский путь для Украины – это путь к решению всех проблем украинского государства и общества.
Но, как показывают социологические исследования, большинство украинского общества рассматривает перспективы евроинтеграции для себя не иначе как возможность возложить заботы об Украине на плечи сытой и богатой Европы. Возможно, что именно эта иллюзия придает особую привлекательность политическому мифу об интеграции Украины в ЕС.
И, возможно, когда-нибудь Украина вступит в Евросоюз. В то же время можно предположить, что мало кто сегодня может дать вразумительные и логически обоснованные ответы на вопросы «Когда?», «Зачем?» и «Что дальше?».
Это коррелирует с данными мониторингового исследования Института социологии НАН Украины «Украинское общество» (см. рис. 1).
Рисунок 1.
zotgrey
Динамика отношения населения к вступлению Украины в Евросоюз (2000 – 2010 гг.), %
За последнее десятилетие (2000 – 2010 гг.) идея евроинтеграции Украины в общественном мнении приобрела отрицательную динамику, что само по себе имеет парадоксальный характер. Ведь на Украине подавляющее большинство политических партий и лидеров через средства массовой информации постоянно декларируют стремление вступления в Евросоюз. Однако население за указанный период демонстрирует снижение поддержки этой идеи почти на 11%: с 56,0% в 2000 г. до 45,6% в 2010 г.
Чтобы подчеркнуть контрастность данной ситуации, следует отметить, что позитивное отношение к идее присоединения к союзу РФ и Беларуси за указанный период колебалось в диапазоне 57 – 62% (за исключением 2005 г., когда этот показатель опустился до уровня 53,6%). Отсутствие реальных действий элиты, которые приближали бы Украину к ЕС и неоднозначность ситуации с выгодами для Украины от такого членства, вполне логично объясняют такую реакцию. Население ощущает маловероятность выполнения этих деклараций. Фактом, который подтверждает именно такую реакцию населения, является значительная доля не противников евроинтеграции страны, а тех, кто высказывает в этом сомнение. Эти настроения отразились и на результатах отношения к интеграционным процессам внутри Евросоюза – в 2009 г. украинцы отнеслись к этому с заметно меньшей поддержкой (5,63 балла), чем в 2007 (6,10) и в 2005 гг. (6,46). В 2009–2010 гг. Украина оказалась дальше от Евросоюза – граждане стали реальнее осознавать перспективы своей страны на членство в клубе европейских стран.
В ответе на вопрос «Кого Вы видите главным союзником Украины в ближайшие 5 лет?» 57,9% респондентов отметили Россию, 19,7% — Евросоюз (1).
В отношении даже к нереальной на данный момент идее вступления Украины в ЕС граждане нашей страны далеко не едины. Это наблюдение не ново. Западный регион традиционно ориентирован на Европу. Восток и Юг выступают за укрепление отношений с Россией и Беларусью в различных вариантах (СНГ, восточнославянский блок). В 2010 году особых изменений не произошло (см. табл. 2) (2).
Таблица 2
Приоритеты путей развития Украины: региональное распределение, %
Запад
Центр
Юг
Восток
В целом по выборке
В первую очередь расширять связи в пределах СНГ
4.6
13.3
6.0
22.8
14.9
Развивать отношения преимущественно с Россией
3.7
11.2
8.8
17.6
13.1
Укреплять восточнославянский блок (Украина, Россия, Беларусь)
10.0
25.2
5.4
33.7
26.8
Устанавливать связи, в первую очередь, с развитыми странами Запада
35.0
15.4
5.6
4.4
14.1
Опираться, прежде всего, на собственные ресурсы, укрепляя независмость
33.0
20.3
6.6
15.3
20.6
Разные регионы имеют право выбирать свой путь
3.2
1.8
2.0
1.5
2.0
Другое
0.3
0.5
1.4
1.0
0.8
Трудно ответить
10.3
12.3
4.2
3.6
7.8
Гораздо более интересными выглядят оценки социальных механизмов внутри европейского и украинского обществ. В таблице 3 даны сравнительные результаты, по которым видна разница в субъективном восприятии себя и европейцев. Причем последние выглядят значительно лучше. С одной стороны, в общественном мнении украинцев достаточно сильна идеализация Евросоюза и европейцев. Но, с другой стороны, высокую вероятность имеет утверждение этого контраста как нормального для Украины.
Таблица 3.
Оценка гражданами Украины качеств, способствующих достижению человеком высокого социального положения в Украине и странах Запада, % (3)
Качества
В Украине
В странах Запада
Высокий интеллект, способности
30.3
56.1
Хорошее здоровье
27.6
23.0
Привлекательная внешность
11.1
9.7
Готовность идти на риск
18.6
18.3
Умение иногда идти в обход закона
33.1
5.3
Честность, принципиальность
11.0
18.3
Эгоизм, индивидуализм
12.0
6.1
Готовность помогать людям
10.2
8.1
Происхождение из семьи с высоким социальным положением
37.9
24.2
Влиятельные родственники
51.1
12.8
Влиятельные друзья
27.0
7.3
Знание иностранных языков
12.8
22.6
Хорошее образование
25.8
49.0
Стремление и умение делать людям добро
6.1
5.2
Воспитанность, хорошие манеры
4.8
11.2
Умение убеждать, красноречие
12.3
13.7
Политическая осведомленность
6.9
9.9
Умение распоряжаться деньгами
14.4
23.7
Богатые родители
36.5
15.5
Трудно ответить
7.7
15.0
По результатам опроса можно видеть, что граждане Украины совершенно по-разному расставляют приоритетность тех или иных факторов вертикальной мобильности в своем и чужом обществе. Для достижения высокого социального положения в развитых странах Запада, по мнению украинцев, необходимы, в первую очередь, интеллект, образование. Второстепенные позиции занимают «происхождение из семьи с высоким социальным положением» и сугубо капиталистическое «умение распоряжаться деньгами». При оценке украинских реалий респонденты расставили приоритеты с точностью до наоборот. Важнейшую роль в вертикальной мобильности играют локальные социальные связи – наличие влиятельных родственников и богатых родителей, а также происхождение из семьи с высоким социальным положением. Второстепенное значение имеют «умение иногда идти в обход закона» и «высокий интеллект».
Различия в оценке стандартов своего и европейских обществ (причем зачастую с излишней идеализацией последних) вполне понятны ввиду перманентных кризисов украинского общества и резких контрастов при его сопоставлении с Европой. Но, оценивая некоторые качества как приоритетные, представители украинского общества сами попадают в ловушку собственной самооценки, закрепляя ту или иную ситуацию как нормальную.
Таким образом, Украина еще не готова к вступлению в Евросоюз по многим параметрам. Первое и, пожалуй, самое главное – Украина не смогла занять свою нишу в структуре мирового производства. Какие товары или услуги, имеющие стабильный спрос на рынке, может предложить Украина членам ЕС? Следует принимать во внимание, что каждый из членов ЕС специализируется на каком-то профиле производства или услуг и нуждается, согласно логике разделения труда, в других товарах и услугах.
Украина не обделена ресурсами, которые не может эффективно использовать, производственными мощностями, которые морально и физически устаревают, интеллектуальным потенциалом, который без налаженного механизма воспроизводства скоро станет не более чем предметом приятных воспоминаний. Отсюда логически вытекает второй пункт: ни государство, ни экономика как социальные институты украинского общества в своем нынешнем состоянии совершенно не готовы к такому стрессу, как евроинтеграция. Выполнение условий, соблюдение норм, игра по строгим правилам – все это пока не для украинских политических и бизнес-элит. Даже с восточноевропейскими странами, бывшими в одном «соцлагере», Украина имеет существенные различия в механизмах своего развития после распада СССР.
В Центральной Европе, где в отборе элиты превалировал культурный капитал, это был «капитализм без капиталистов». На постсоветском пространстве, где большинству номенклатуры удалось «переконвертировать» статусные и политические привилегии в экономические капиталы, сформировалась система «капиталистов без капитализма». Что имеем в итоге? Украинское налоговое законодательство является одним из наиболее непрозрачных в мире, сверхцентрализованный бюджет ежегодно становится предметом политического торга. А статьи бюджетных расходов вообще находятся в зоне «мягкого варьирования». В частности, бюджет страны на 2009 г. был утвержден с дефицитом 2,96% ВВП. Но по итогам 2009 г. реальный бюджет превысил запланированный предельный размер более чем втрое (4). Внешний государственный долг Украины уже вплотную приблизился к отметке 50% от ВВП. Украина пока что не смогла продемонстрировать ни реализации эффективной экономической стратегии, ни внятного политического курса.
Эпоха лавирования периода президентства Л.Кучмы, когда МИД абсолютно серьезно заявлял, что стратегическими партнерами Украины являются более 40 стран, сменилась периодом метаний между Евросоюзом и Россией. Соблюдение международных договоренностей неоднократно приносилось в жертву сиюминутной расстановке политических сил и их интересов.
На этом фоне не стоит даже упоминать о соблюдении законов внутри страны. Здесь в любой момент можно начать масштабное реформирование чего угодно. И в любой момент свернуть эти реформы. В таких условиях украинским правящим элитам, варящимся в собственном соку всевластья, попасть под жесткий прессинг бюрократической машины Евросоюза – смерти подобно. И из этого следует третий пункт – украинские правящие элиты не имеют реального политического интереса для воплощения идеи европейской интеграции Украины. Поскольку это несет угрозу их неограниченной власти в стране с аморфными институтами гражданского общества.
В завершение следует сказать, что Центральная Европа и Прибалтика к 2004 г. уже были более-менее адаптированы к вступлению в ЕС. Украина же стала нестабильной и непредсказуемой страной, присутствие которой в составе ЕС будет повышать риски размеренной и четко регламентируемой экономической системы. И никто на такой риск не пойдет до тех пор, пока Украина:
а) не сможет внести свой блок реальных производственных предложений, к которым будет проявлен прагматичный интерес;
б) не адаптирует к нормам ЕС не только свое законодательство, но и политическое, и экономическое поведение ведущих субъектов – элит.
Выполнение обоих пунктов невозможно без тотального изменения институтов государственной власти и экономики. И только после этого возможны производные изменения в мышлении и поведении граждан, что может растянуться на целые поколения.
________________________________
(1) Мониторинговое социологическое исследование «Украинское общество» проведено Институтом социологии НАН Украины в апреле-мае 2010 г. Выборка репрезентирует взрослое население Украины старше 18 лет по основным социально-демографическим показателям. Объем выборки – 1800 человек. Ошибка выборки около 2,3%.
(2) Там же.
(3) Данные приведены по результатам омнибусного исследования, проведенного Институтом социологии НАН Украины в мае 2009 г. Выборка составляет 1800 человек и репрезентирует взрослое население Украины (старше 18 лет) по основным социально-демографическим характеристикам. Ошибка выборки составляет 2,3%. Результаты, изложенные в табл. 3, получены на основании вопроса, предложенного для исследования доктором социологических наук Л.Д. Бевзенко.
(4) http://www.ua.rian.ru/economy/20100315/78335221.html
Андрей ЗОТКИН
2011-02-07 07:52:22
