Интеграция Украины и Беларуси: смысл и цель

Говоря о перспективах союза Украины и Белоруссии, неизменно будет вставать вопрос: а почему без России? Ответ на этот вопрос требует прояснения критериев такого особого сближения двух стран, которое исключало бы Россию.

Тем более, это необходимо, если в качестве одной из целей (или выгод) такого объединения называется необходимость «выступать с более сильных позиций, как в отношении Европы и США, так и в отношении России». Общие позиции двух стран для противодействия экономико-политическому диктату Европы и США  — это понятно, но для чего, во имя чего выступать с общих позиций в отношении РФ?

Рассмотрим возможные критерии украинско-белорусского особого партнёрства (сближения, конфедерации):

1. Экономическая выгода («объединение потенциалов двух государств дало бы синергетический эффект и резко усилило их позиции в регионе»). Такой эффект действительно имел бы место, поскольку и украинская и белорусская экономики — всего лишь ущербные осколки некогда единой и самодостаточный советской экономики. Однако в этом смысле, совершенно очевидно, ещё больший (причём, в разы) эффект дало бы объединение не двух, а трёх экономик, т.е. включение в этот союз России, которая единственная из республик СССР худо-бедно, но сохранила свой самодостаточный характер (причём, и в научно-техническом и технологическом плане, также — космос, ГЛОНАС, создание нанотехнологической отрасли и пр.). Воссоздание взаимодополняющих технологических цепочек, полноценная отраслевая и производственная кооперация возможна лишь с участием России. Напротив, российские природные ресурсы, которых нет у Украины и Белоруссии в долгосрочном плане будут сильнейшим стратегическим преимуществом триединого союза.

2. Культурно-историческое родство, общность ментальных реакций на общественно-политические вызовы, сходство образа жизни. По этому критерию Украина и Белоруссия не одни близки между собой. Россия здесь ничем принципиальным не отличается и исключение её из такого союза будет вызывать вопросы, и на Украине, и в Белоруссии, и понятно, в самой России на которые очень трудно подобрать убедительный ответ.

3. Интеграция с Беларусью, как одно из средств решения внутренних противоречий в Украине. Оценка правящего на Украине режима, как компрадорского, по большому счёту, антигосударственного по существу не вызывает возражений, также, как и вывод о высоко вероятной дестабилизации политической ситуации, которая может привести к смене режима и революции (перевороту). Однако почему новая конструктивная политическая повестка дня будущих выборов и в целом политической борьбы на Украине должна формироваться лишь на основе работы по сближению Украины и Белоруссии? Учитывая выше сказанное, сюда неизбежно придётся включать и союз с Россией. По сути, такая новая повестка дня уже предложена Россией украинской и белорусской элите в готовом виде — это ТС и расширение его на всё ЕврАзЭС.

Белоруссия уже участвует в этом проекте, причём, процесс зашёл далеко и вряд ли обратим. С 1.07 таможенные границы членов ТС вынесены на внешние границы Союза, сформировано общее законодательство, начали функционировать наднациональные органы ТС, идёт полным ходом приспособление национальной нормативной базы участников ТС под общее законодательство ТС и пр., и пр.

Дело за Украиной. Но те причины, которые сейчас останавливают украинскую элиту на пути вступления в ТС, будут останавливать её на пути сближения с Белоруссией. И об этом, точно, на мой взгляд, говорится в статье. А поколение 30-35 летних, вступающее в политику на Украине и в Белоруссии уже ориентировано на евразийский вектор, для него формирующаяся усилиями нынешней российской, казахской и белорусской элиты реальность нового, сокращённого СССР будет объективной реальностью, данностью в которой они продолжат работу.

Поэтому, предложения по всесторонней подготовке курса на конфедерацию Украины и Белоруссии можно в значительной степени принять как реальный путь вхождения Украины в уже существующий союз, Таможенный союз и ЕврАзЭС. При такой нацеленности они могут быть основой для обсуждения, ибо будут преследовать реальную цель.

4. Противодействие общему внешнему давлению (общему врагу). В этом смысле, все три страны испытывали ещё в СССР давление одного общего врага — США. Под этим давлением, не в последнюю очередь, распался СССР. Сейчас, несмотря на перезагрузку США продолжают оказывать давление на Россию, инициируют проекты по её этнической дезинтеграции, являются неизбежным геополитическим конкурентом России. В этом смысле, у трёх стран, если отбросить дипломатические условности — один общий враг США — враг, который в принципе никогда не потерпит, чтобы в мире были страны или регионы, достаточно развитые и в тоже время, не находящиеся под его контролем. В ином случае, им не дадут стать развитыми и успешными.

Да, есть российское давление на Украину и Белоруссию. Российский крупный капитал пытается вскрыть Белоруссию (да и Украину), как «консервную банку» (выражение Лукашенко) для приватизационной экспансии, для включения украинских и белорусских предприятий в свои вертикально интегрированные структуры, а российское государство втягивает эти страны в свои проекты и продавливает здесь интересы российского бизнеса.

Но, ключевой момент здесь следующий: российское государство оказывает давление не на украинский народ, а на украинскую компрадорскую и выродочную политико-предпринимательскую элиту. Как раз на ту самую элиту, которая в самой России почти маргинализирована, а после 2012 года будет отброшена на обочину политической жизни точно.

В культурно-исторических вопросах, в политике исторической памяти и идентичности российское государство выступает защитником интересов большинства граждан Украины, здесь оно по одну с ним сторону баррикад, а все украинские власти, начиная с 1992 года — по другую — они идут в НАТО и Европу. В этом парадокс и ирония современного украинского государства. Для украинского населения в принципе всё равно, на чьих заводах оно будет работать и какой капитал будет его эксплуатировать. И если российский капитал всё-таки отделён от власти и построен ею, что является некоторой гарантией от крайностей дикого капитализма, а восстановление в рамках ТС полноценной  и по сути единой (почти единой) российско-украинско-белорусско-казахской экономики   сулит выгоды и рост качества жизни, то у населения нет никаких стимулов цепляться за национальный украинский (читай-донецкий) капитал (на что упирает ПР) или за нынешнюю украинскую государственность.

Нынешняя украинская государственность — враг украинскому обществу в целом и подавляющему большинству граждан Украины в отдельности. (Статистика по  ненависти к власти, по стремлению выехать, сбежать, убежать из страны на ПМЖ в любое более-менее приличное место, и пр. просто кричит). Защищать её от давления ИМЕННО России — нет смысла.

Поэтому и этот критерий не объясняет отсутствия в данном союзе (конфедерации) России.

Но предположим, вышеназванных препятствий нет или они преодолены. На Украине нет элиты, способной по уровню притязаний и интеллектуальным ресурсам выступать инициатором нового союза — это верно. Будет ли Лукашенко лидером такого гипотетического проекта? И здесь проблема. Он будет таким лидером лишь в одном случае; если это поможет на длительное время продлить его власть в Белоруссии либо, если он будет лидером всего украинско-белорусского союза, его сторонники из госструктур займут первые позиции в союзе (конфедерации). Такое предположение можно сделать на основе поведения Лукашенко в Российско-белорусском союзном государстве, особенно, в его притязаниях на власть в России после ухода Ельцина из политики.

Вывод: украинско-белорусский союз (конфедерация) без участия в нём России не возможен был в принципе. А после образования ТС невозможен уже и без Казахстана. Да, видимо, в таком двустороннем формате он и не нужен.