Внешнеполитические заявления основных кандидатов на будущих президентских выборах 2010 г.

 

Серия внешнеполитических заявлений Ю.Тимошенко, В.Януковича и А.Яценюка была приурочена к ежегодной конференции Ялтинской европейской стратегии (24-27 сентября), которая считается самым представительным украинским форумом по международным проблемам. Все они делают явный акцент на внешнеполитическом прагматизме. При этом ни слова не говорится о международном признании Голодомора в 1932-1933 гг., что было одним из основных политических приоритетов нынешней власти. Для всех троих заметно исключительно осторожное отношение к проблематике НАТО.

Планы премьера Ю.Тимошенко не ограничиваются сугубо президентской программой. До выборов правительство декларирует готовность навести порядок в финансовой системе, провести бюджетную реформу (перераспределить бюджеты в пользу местного самоуправления), и даже создать благоприятный инвестиционный климат.

Во внешней политике Ю.Тимошенко высказывается против искусственного противопоставления России и Запада. С Россией предполагается строить «добрососедские, но при этом прагматичные» отношения, что, как показывает опыт ее правительства, в принципе реализуемо.

Ю.Тимошенко сочла необходимым извиниться перед странами ЕС за неприятности в ходе январского газового конфликта («принести извинения тем странам, которые почувствовали временный дискомфорт от урегулирования газового вопроса между Россией и Украиной»). Но, как можно предположить, своей вины за срыв поставок газа в январе 2009 г. она не признает. Косвенно вина возложена на аппарат президента, который своим вмешательством сорвал переговоры и задержал переход к «прозрачным, четким и стратегическим» отношениям в газовой сфере. То же касается и «Газпрома», который не сразу проявил энтузиазм к инициативам украинского премьера.

В остальном заверения Ю.Тимошенко – смесь расплывчатых комментариев и афоризмов. Она уверяет европейцев, что в начале 2010 г. проблем с поставками газа в Европу больше не будет. Соответствующие ведомства Украины и России (как и она сама) намерены отпраздновать Новый год и Рождество спокойно, каждый у себя дома.

Ю.Тимошенко не считает целесообразным возврат Украины к политике многовекторности. При сохранении четкого «цивилизационного выбора» в пользу европейского сообщества, «партнерские взаимовыгодные и конструктивные отношения» с Россией являются неотъемлемой частью развития Украины. «Зарабатывать баллы на искусственном противостоянии с Россией – это непродуктивный путь» [1].

Ю.Тимошенко считает целесообразным подписание соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной до президентских выборов. Она не опасается, что подписание этого документа может повысить политический рейтинг В.Ющенко. Однако, для Тимошенко, соглашение об ассоциации – важный предвыборный козырь – «консолидирующий фактор для всех проевропейских сил в Украине» [2]. Как видим, предвыборные соображения доминируют и в этом аспекте.

А.Яценюк, выступающий в роли лидера общественной инициативы «Фронт перемен», предлагает вернуться к проекту единой «Большой Европы», в котором Киев может стать одним из инициаторов. Главная особенность внешнеполитического подхода – необходимость приспособления к реалиям многополюсного мира. Реального гегемона, или «мирового управляющего» больше нет. Есть несколько континентальных сообществ, которые будут очень жестко конкурировать между собой. Поэтому с точки зрения интересов Украины неразумно ограничивать свою политику ориентацией на Европейский Союз. Внешнеполитические задачи нельзя сводить лишь к намерению получить членство в ЕС. Точно также, смысл европейской интеграции не нельзя упростить лишь рамками ЕС. «Моя цель – это не просто Европейский Союз. Ведь Европейский Союз состоялся, и мало что в мире изменится от того, будет в нем 27 или 28-29 стран».

«Раздел Украины на Восточную и Западную» рассматривается как последствие давнего раздела Европы на Восточную и Западную, который был «следствием послевоенного мироустройства». Яценюк признает, что фактически ЕС закрепил новое разделение Европы на Западную и Восточную. В нынешних условиях Украина должна противопоставить такой политике проект «Большой Европы» как нового мирового центра влияния в посткризисном мире. Континентальный проект новой Европы будет способствовать повышению конкурентоспособности его участников, включая ЕС, Украину, Россию и другие страны. По словам Яценюка, «чем мы больше, чем сильнее у нас связи, … тем лучшим будет результат. … И это мой ответ на то, какой должна быть европейская интеграция». Что касается политики безопасности, Яценюк предлагает вернуться к формату «Венского концерта» (согласование основных политических проблем и споров в рамках межгосударственного диалога), которому скоро исполнится 200 лет [3].

Лидер оппозиции В.Янукович затрагивает внешнеполитические темы чаще, чем другие претенденты на президентский пост. Основные внешнеполитические акценты лидера Партии регионов сводятся к следующему:

— Отсутствие сбалансированной внешней политики негативно влияет, прежде всего, на экономическую ситуацию в стране. Необходимо более реалистично подходить к вопросам энергетической безопасности, обеспечения транзита, визового режима.

— Высказываемые украинской властью обвинения в адрес России о посягательствах на территориальную целостность Украины являются проявлением неуважения к партнеру. «Когда говорят о каких-либо угрозах, например уничтожении суверенитета, территориальной целостности – это, прежде всего, неуважение к тем странам, … которые являются нашими стратегическими партнерами».

— В вопросах внешней политики украинские дипломаты должны отстаивать национальные интересы страны и строить двусторонние отношения, как с Россией, так и с другими странами, на взаимовыгодной основе.

— Проблемы между Украиной и Россией в газовой сфере начались с приходом ныне действующей украинской власти, которая разрушила имеющуюся договорную базу. «… Такая политика, безусловно, не нужна и Европе».

— Украине нужно прекратить болеть евроромантизмом, начать выстраивать более прагматичную политику в отношениях с ЕС и работать в конкретных проектах, выстраивать с ЕС стратегические отношения, в которых Украина «должна быть надежным партнером ЕС». При этом Украина должна решить многие внутренние вопросы – провести реформы правоохранительной системы и судебной системы, приблизиться к европейским стандартам, обеспечить повышение уровня жизни населения, который напрямую зависит от состояния экономики [4].

В.Янукович намерен избегать голословных деклараций и хочет наполнить смыслом готовящееся соглашение об ассоциации с ЕС. Вопросы подписания договора о свободной торговле и упрощения визового режима должны решаться как можно быстрее. Причем, перспектива интеграции Украины с ЕС во многом зависит от политического решения самого ЕС. Поскольку со стороны ЕС нет никаких позитивных сигналов, украинское общество не верит, что это может когда-нибудь произойти.

В.Янукович предлагает руководящим органам ЕС рассмотреть вопрос о взаимных обязательствах (определить «скорость интеграции Украины в ЕС» и увидеть этот путь). Если Украине удастся создать с ЕС такую программу – не обобщенную, а конкретную – процесс проведения реформ в Украине будет существенно ускорен. В любом случае прогресс в евроинтеграции будет зависеть не только от Украины, но и от ЕС [5].

В вопросах европейской безопасности В.Янукович намерен придерживаться сбалансированной позиции. Украина заинтересована присоединиться к Европейской политике безопасности и обороны (одна из ключевых программ ЕС) в качестве внеблоковой страны, способной «проводить политику, которая объединит европейские и евразийские страны». Позиция Партии регионов в этом вопросе перекликается с «планом Д.Медведева». НАТО не воспринимается как основная структура европейской безопасности. В заявлениях В.Януковича эта тема интерпретируется как «реконструкция системы европейской коллективной безопасности», в которой могли бы участвовать Украина, Россия и НАТО.

В связи с расширением ЕС европейская безопасность требует новых подходов. Неконфронтационный сценарий предполагает обязательное включение в такую систему России, без которой «невозможно построить систему коллективной безопасности на европейском континенте». Безопасность должна включать не только сугубо военные вопросы или проблемы военно-промышленного комплекса. Обеспечение безопасности должно восприниматься комплексно – через широкий круг энергетических, экологических, продовольственных и других аспектов. Вместо нынешнего соперничества предлагается объединение усилий вокруг решения глобальных проблем, которые стоят перед Европой и миром [6].

В похожем ключе, с учетом поиска компромиссных подходов и решений, формулируются внешнеполитические взгляды большинства других влиятельных украинских политиков. С точки зрения спикера парламента В.Литвина, который, как правило, воздерживается от дебатов на тему отношений с НАТО, роль СНГ в укреплении международной безопасности далеко не исчерпана. Безопасность стран ЕС невозможна без учета интересов других стран континента: «Объединенная Европа не сможет при выработке единой оборонной политики не учитывать позицию своих восточных соседей».

Мерой, позволяющей усилить гарантии безопасности для безъядерной Украины, могло бы стать «повышение статуса Будапештского меморандума». Такое решение, считает В.Литвин, могло бы стать «первым шагом на пути обретения Украиной международно-признанного нейтрального статуса». Международная безопасность не ограничивается военно-политической сферой. Система гарантий должна быть распространена на финансовые, энергетические, экологические и даже продовольственные аспекты [7].

Касаясь международных вопросов, В.Литвин, как правило, воздерживается от резких высказываний. Однако в отношении внешней политики В.Ющенко его мнение выглядит вполне определенным. Задолго до августовского дипломатического кризиса В.Литвин призывал украинское руководство «опомниться и начать диалог с Россией, чтобы выйти на нормальные отношения, которые находятся сейчас на точке замерзания» [8].

В.Литвин констатирует провал в Украине курса на получение и удержание власти с помощью ориентации исключительно на Запад, на членство в НАТО, формализацию отношений с Россией, дистанционирование от постсоветского пространства [9].

По его мнению, при президентстве В.Ющенко ожидать улучшения отношений между Украиной и Россией действительно не приходится. Но после президентских выборов украинско-российские отношения вернутся в нормальное русло. «… Если сегодня товарообмен с Россией составляет почти 35%, то один этот факт означает, что мы должны иметь равные, прогнозируемые отношения с Россией, но при одном условии, что украинские политики не будут пытаться понравиться России, либо Польше, либо Евросоюзу, либо США, и они будут пытаться найти опору в Украине» [10].

Такое флюгерное поведение украинских политиков, по мнению В.Литивна, объясняется отсутствием серьезного обсуждения внешнеполитических приоритетов государства.

Другой претендент, С.Тигипко, который в 2004 г. считался возможной резервной альтернативой В.Ющенко и В.Януковичу, не видит для Украины лучшей перспективы, чем общеевропейская система безопасности при участии России. По его словам, возможным шагом в этом направлении могли бы стать «объединение или хотя бы координация систем противоракетной обороны НАТО, России и США». С точки зрения понижения уровня напряженности, Украина должна быть заинтересована в создании широкой европейской коллективной системы, что придаст общеевропейской безопасности более устойчивый и жизнеспособный характер.

В случае участия Украины в переговорном процессе по программе ПРО в Европе, у Украины появится «шанс стать членом не одного из противостоящих блоков, а глобальной системы безопасности. Географическое положение позволит Украине войти в переговоры с конкретными предложениями, а не с протянутой рукой, как в вопросе о членстве в НАТО» [11].

Перечисленные заявления, как и высказывания многих других украинских политиков, отражают провал внешнеполитического курса, проводившегося в последние годы. Если суммировать предпочтения лидеров основных политических групп, разумеется, без учета В.Ющенко, обслуживающей его команды, однозначных пронатовцев типа Б.Тарасюка и Ю.Костенко, а также интегрального радикал-националиста О.Тягнибока, можно ожидать серьезной коррекции внешней политики Украины в сторону большей умеренности и прагматизма.

Несмотря на смысловые и стилистические расхождения, внешнеполитические тезисы претендентов выглядят куда более реалистично и ответственно, чем изрядно поднадоевший рефрен В.Ющенко о российской угрозе и неисчислимых бедствиях, от которых Украину может спасти только вступление в НАТО.

— Все основные кандидаты на пост президента заявляют о намерении улучшить украинско-российские отношения. Высказывается готовность к их последовательному оздоровлению.

— Прослеживается негативное отношение к любым действиям, направленным на повышение конфронтации между НАТО и Россией. В то же время приветствуются шаги, предполагающие снижение напряженности и недоверия в Европе.

— Ни один из альтернативных кандидатов в президенты Украины не высказывается в поддержку членства Украины в НАТО. Правда, теперь сама тема расширения НАТО воспринимается как весьма сомнительная в большинстве стран ЕС. Поэтому заявления представителей США и НАТО о том, что Украина и Грузия обязательно станут членами НАТО, но неизвестно, когда это произойдет по причине несоответствия этих стран стандартам Альянса, кажутся не более, чем желанием обозначить свое политическое присутствие в Восточной Европе.

С отставкой В.Ющенко, внешняя политика Украины однозначно подвергнется существенной коррекции. Присутствует понимание, что внешнеполитический курс страны должен основываться на понятных и реалистичных национальных интересах, в основе которых лежит обеспечение благоприятных перспектив экономического развития. Можно ожидать более трезвого и осторожного отношения к политической ориентации Украины на ЕС. По крайней мере, внешнеполитический курс не будет зацикливаться на европейском векторе, который не обозначен ни реальным перспективами членства, ни сроками достижения поставленных целей.

Лидеры основных партий и групп не рассматривают систему европейской безопасности как исключительно трансатлантическую, игнорирующую роль России и стран, не входящих в НАТО и ЕС. При этом присутствует стремление расширить договорно-правовые гарантии безопасности Украины.

Разумеется, оздоровление украинско-российских отношений предполагает готовность к встречным действиям и со стороны России – крупнейшего торгового и экономического партнера, оказывающего непосредственное влияние на политическую и экономическую ситуацию в Украине. Но в этом плане сторонам предстоит ряд трудных решений, включая поиск верного тона, не наносящего ущерб имиджу партнера.

Одним из первых шагов может стать устранение из списка взаимных раздражителей выдвинутых претензий и остающихся недоразумений, связанных с российско-грузинским конфликтом 2008 г. Таким образом, можно будет снять балласт напряженности, что лишит противников нормализации отношений основных аргументов.

Остается не решенным ряд проблем, касающихся территориального разграничения и базирования Черноморского Флота. Опыт последних лет подтверждает необходимость решения конфликтных вопросов, способных дестабилизировать двустороннее сотрудничество.

События последних месяцев позволяют сделать вывод о том, что игра в конфронтацию с Россией не только нанесла серьезный ущерб экономике, но также серьезно подорвала доверие к Украине со стороны европейских политиков и бизнеса. В этом смысле обратная связь действует, приводя к ассиметричным, нелинейным результатам. Как не устает напоминать экс-президент Украины Л.Кучма, необходимость поддержания дружественного тона в украино-российских отношениях обусловлена не только тесной взаимосвязью истории, экономики, культуры двух стран, но также фактором энергозависимости, о котором украинской стороне не следует забывать.

Взвешивая различные аргументы, стороны будут вынуждены вновь вернуться к определению содержания возможного двустороннего партнерства, включая экономическую кооперацию, транзит газа, режимы торговли и инвестиций, проведение регулярных внешнеполитических консультаций. При всех доводах за и против, в ближайшие годы украинский путь транзита газа в Европу сохранит свое значение. Что касается обсуждаемых альтернатив, адекватное договорно-правовое решение может позволить избежать разрушительной конкуренции и новых потерь, угрожающих интересам каждой из сторон.

Сергей Толстов, для «Хвилі»

Примечания:

1. Тимошенко настаивает на ассоциации с ЕС до президентских выборов 25.09.2009. — http://news.bigmir.net/business/189804/; Калныш В. Ялтинская конкуренция // Коммерсантъ-Украина. – 28 сентября 2009 г. – № 163 (984). – С. 1-2.

2. 2. Украина должна подписать соглашение об ассоциации с ЕС до президентских выборов — Тимошенко. 25.09.2009. — http://www.interfax.com.ua/rus/pol/20951/

3. Яценюк предлагает Украине инициировать создание «Большой Европы». 26.09.2009. — http://news.liga.net/news/N0933164.html.

4. Янукович считает неуважением обвинения в адрес России о якобы посягательствах на территориальную целостность Украины. 26.09.2009. — http://www.interfax.com.ua/rus/pol/21006/

5. Янукович: Нужно перестать болеть евроромантизмом. 26.09.2009. — http://news.liga.net/news/N0933166.html

6. Янукович предложил включить НАТО, Украину и Россию в новую систему безопасности. 19.09.2009. — http://news.bigmir.net/ukraine/187573/

7. Речь В.Литвина на Международной парламентской конференции по вопросам европейской безопасности (Киев, 13 июля 2009 г.). — Лубенский А. Осколки «холодной войны» и европейская безопасность. 14.07.2009. — http://ua.rian.ru/analytics/20090714/78176580.html

8. Литвин обвинил Киев в неадекватной политике в отношении России. 15.04.2009. — http://www.izvestia.ru/news/news202126

9. Литвин: обращение Медведева может расколоть Украину. 11.08.09. — http://focus.ua/politics/57136

10. После президентских выборов отношения с РФ будут нормальными — В.Литвин. 27.09.2009. — http://intermedia.org.ua/ru/news/info/77780

11. Тигипко выступает за объединение с Россией. [22.09.2009]. — http://from-ua.com/news/a9f27ce4eeeee.html