Чтобы кредит не стал проблемой

Причины и следствия

Впервые Украина столкнулась с кризисом неплатежей по займам в 2009 году, когда после резкого обвала национальный валюты в конце 2008 года украинские банки ощутили стремительный рост «просрочки» в своих кредитных портфелях. Если еще летом 2008 г. только 1,49% всех выданных кредитов банки классифицировали как «негативные», то к концу 2009 года объем неспецифических займов стал равен 9,40% всех кредитов и выражался суммой 69 млрд. 935 млн. грн.

Это были официальные данные, которыми оперировал регулятора, а реальные оказались куда хуже. По оценкам банкиров, положа руку на сердце, фактически половину всех займов можно было смело считать проблемными. Сегодня под классификацию «просроченных» кредиты попадают после трех месяцев неуплаты по ним, а те заемщики, которые реструктуризировали свои обязательства перед финучреждениями, вообще не портят статистику и не попадают в учет «просрочки», хотя, дела у них могут обстоять не важно.

Пытаясь вернуть хоть как-то свои средства, которые на 85% были в валюте, а после обвала гривны стали неподъемным бременем, банки начали прибегать к различным методам сбора долгов.

Сначала финучреждения бросились писать письма заемщикам, которых подкосил кризис и которые просто физически потеряли возможность обслуживать свои займы, поскольку валюту приходилось покупать в два раза дороже. Если летом 2008 г. займы в валюте брались при курсе 4,850 грн./долл., следовательно, на покупку 100 долларов украинец тратил 485 гривен, то с обвалом курса и скачком его до 9-10 грн./долл., те же 100 долларов приходилось покупать за 900-1000 грн. Проблемные кредиты стали расти лавинообразно. Если за 2007 г. их стало больше в 2 раза, то за 2009 г. — в 3,9 раз.

Однако подобные методы убеждения и дистанционной работы с проблемными кредитами своих плодов не принесли. Объем просрочки рост от месяца к месяцу, клиенты не спешили выкладывать свои последние гривны на обслуживание обязательств перед банками. Круг замкнулся, а проблема стала разрастаться в национальных масштабах. Для решения вопроса просроченных кредитов банки стали прибегать к такому методу возврата долгов как работа с коллекторскими компаниями.

Откуда есть взялись коллекторы в Украине

Впервые новое направление бизнеса по сбору долгов появилось в стране в 2007 году, когда кредитный бум набирал свои обороты, в месте с ними — объем просроченных платежей в кредитных портфелях банков. Банкиры поняли, что чем гоняться за нерадивым заемщиком, лучше всех таких «оптом» передать тому, для кого это будет бизнесом, а не одним из направлений деятельности, поскольку у банков работа с должниками — это лишь часть, но не основной вид деятельности.

До того, как в страну пришли коллекторы, банки сами пытались давить на клиентов, рассылать им письма, обзванивать, отправлять SMS и взывать к сознательности. Использовались стандартные процедуры: клиенту отправлялось уведомление в письменном виде, если по истечении десяти дней от заемщика не было никакой реакции, по его кредиту начиналась начисляться пеня в размере порядка 0,5-1% от суммы кредита за каждый день просрочки. Если дело и дальше продолжало быть в разряде «глухих», банки передавали через пять дней его в суд и дело было уже за судебными органами и юристами того же банка.

Однако, на практике, банкиры предпочитали не заваливать суды исками, а работать с проблемными заемщиками силами своих сотрудников, служб безопасности, подразделений, занимающихся проблемными займами. Очевидно, экономя на работе с коллекторами и не желая терять на продаже кредитов. Как известно, кредиты банки продают коллекторам (проводят переуступку прав требования) с дисконтом, который составляет порядка 50-70% от суммы кредита. Фактически, банки в таком случае могут вернуть лишь 50-70% своих средств, а то и меньше.

Работая с проблемными кредитами, банкиры сталкивались с ситуацией, когда заемщик или забывал заплатить вовремя по кредиту, или был в больнице, в командировке, либо у него находились на то объективные причины. После напоминания, платеж, пусть и по истечению установленных 10 законных дней, банку поступал. Все работало и, в общем-то, было относительно, а среди должников лишь каждый десятый был «забывчивым», но сознательным клиентом.

Особенностью работы именно банков было то, что они больше старались вернуть кредит, чем запугать заемщика, попавшего в затруднительное положение. После того, как кредиты стали продавать коллекторам, те, в большинстве, сменили тактику работы и уже разбирались более детально, почему клиент не платит, зачастую предлагали ему реструктуризацию займа (перекредитовывали) под другие условия. Впоследствии этот механизм взяли на вооружение банки, которые также взяли этот прием в арсенал своих средств и поняли, что пусть небольшой, но постоянный приток живых денег способен сделать из проблемного кредита проблемно-прогнозируемый и подконтрольный.

Сегодня банкиры сами стараются помочь клиенту, оказавшемуся в затруднительной ситуации, оптимизировать структуру его доходов и расходов, разработать индивидуальный график погашений, реструктуризировать заем и дать понять, что банк для него партнер. Свое отношение к клиентам банки пересмотрели и уже, в своем большинстве, не действуют с помощью «грубой финансовой силы», которая, как показала практика, вопрос не решает, а отношения с клиентом портит.

Договориться с банком клиент сегодя может даже на сугубо индивидуальных условиях, даже попросить (если удастся) о кредитных каникулах, когда выплачиваются лишь проценты по займу, а тело кредита «заморожено». Безусловно, вечно ходить в статусе «на каникулах» заемщик не может, но несколько месяцев банк может таким образом помогать клиенту, борющемуся с затруднениями.

Кредит платежом красен

Работая с проблемными кредитам, да еще и в условиях кризиса, банки пришли к выводу, что лучше иметь лояльного, но платящего хоть что-то клиента, чем того, кто не платит ничего и находится с банком в конфронтации. Банки не смешат сегодня подавать в суды на заемщиков, потому что понимают, что особенно в вопросе ипотечных кредитов, когда затрагиваются и социальные проблемы, суды будут на стороне клиента. Законы, которые недавно были поданы в Верховную Раду по инициативе разработчиков-банкиров, и которые могут (в случае принятия парламентариями и подписания Президентом Украины) вступить в действие, носят своей целью (по задумке авторов) дать возможность кредиторам при неуплате по займу в течение двух месяцев выселять заемщиков из квартиры, которая у банка находится в залоге, отчуждать имущество и продавать его для возмещения убытков. Однако, в реальность этого закона в той трактовке, в которой она сегодня имеется, не верят даже сами парламентарии и считают, что острые моменты будут изъяты, поскольку это может стать причиной социальных потрясений.

В своей работе и банкиры, и коллекторы, на первых стадиях предпочитают так называемые «мягкие методы» сбора долгов, soft collection. На этой стадии кредитор (будь то или специалист банка, или представитель коллектора) по телефону или письменно сообщает должнику о его проблемном кредите. С заемщиком идет работа на предмет выяснения причин невозврата им займом, выясняются его финансовые возможности. Клиенту могут дать возможность реструктуризировать заем, либо предоставить кредитные каникулы. Как правило, работа в таком «мягком» режиме с клиентом продолжается несколько месяцев.

Следующей стадией работы с проблемным заемщиком будет уже «жесткий возврат долгов», hard collection. На этой стадии с проблемным заемщиком уже проводятся встречи, ему могут надоедать звонками среди ночи, ему объясняют последствия нахождения в «черных списках» неплательщиков, в случае если кредитор передаст дело в суд. В ход идут различные психологические инструменты воздействия, в том числе и социальные, через близких должника, коллег, родных, которых просят повлиять на нерадивого заемщика. Такая «жесткая работа» длится тоже несколько месяцев и предваряет следующую стадию, которая уже решает вопрос заемщика и его имущества в судебном порядке.

Если все предыдущие усилия по возврату долга перед банком или коллектором оказались напрасными, кредитор подает в суд на должника и начинается судебный возврат долга, legal collection. Однако, судебные тяжбы — дело не быстрое и могут тянуться много лет. Банк и клиент начинают играть в судебные «пинг-понг», в конечном итоге обе стороны живут на нервах, а толку с того мало.

Что делать и как быть

Для решения вопроса по возникшему долгу лучшим для клиента будет все же явиться к кредитору (банку или уже коллектору) и, помня о своих правах, решить совместно, как жить и не решать проблему. Безусловно, кредитодатель может оказывать на клиентов определенное давление, однако и клиенту следует помнить, что его задолженность перед банком или если уже так получилось, коллектором, — это, прежде всего долг, который над возвращать.

Банк является коммерческой организацией, который существует как раз за счет операций с финансами и выполняет перед другими клиентами свои обязательства по платежам, выдаче депозитов. Поэтому, кредиторы вынуждены в какой-то мере оказывать давление на заемщиков, поскольку вынуждены предпринимать все меры по погашению обязательств перед собой для того, чтобы самим же не подводить своих клиентов и своевременно выполнять перед ними обязательства.

Банки, безусловно, пытаются вернуть свои средства разными способами, особенно когда этим занимаются рядовые сотрудники, на которых «давят» их линейные руководители, на которых, по цепочке, воздействуют уже их руководство. Поэтому, теоретически, банки могут предпринимать разные действия, вплоть до самостоятельного изъятия предмета залога, если заемщик нарушает свои обязательства. Однако, просто так это сделать нельзя: все решается с судебном порядке и уже, как я отметил, на стадии legal collection, которая может продолжаться годами. Ввиду понимания всего этого, банки стараются все же решать вопросы до судебного разбирательства и идти на встречу клиенту.

Безусловно, изъять залоговый автомобиль куда проще, чем квартиру, которая находится в залоге по ипотеке. Поэтому клиенту следует понимать, что долг возвращать придется, а банк все равно будет на него давить. Если же через суд у клиента удастся изъять предмет залога, то банк начинает действовать оперативно, продавая, зачастую его по существующей на сегодня рыночной цене, пытаясь хоть таким образом возместить свои потери.

Как кредиторы могу вернуть свои средства

Для того, чтобы забрать имущество у должника, банк или коллектор должен обратиться в суд и сделать это только по его решению. Для начала, кредитор может наложить на имущество должника арест. Если в залоге у него находится квартира, то после обращения в БТИ и перерегистрации на себя права собственности на залоговую квартиру, распоряжаться ей для возмещения своих убытков. Однако, сделать это без согласия на то должника невозможно. Для того, чтобы банк стал владельцем квартиру, между кредитором и заемщиком должен быть заключен договор о добровольной передаче жилья в счет возврата долга. Без этого двустороннего документа БТИ не произведет перерегистрацию квартиры проблемного заемщика, а, следовательно, без согласия самого должника забрать у него квартира не будет реально возможным.

Несколько иначе обстоит дело с залоговым автомобилем, который может быть передан кредитодателю в счет погашения задолженности . В таком случае клиенту следует внимательно смотреть, что он подписывает, потому как бдительность при работе с документами никому не помешает, а рядовые сотрудники банка могут использовать разные методы воздействия, потому как на них тоже оказывается свое воздействие за объемы просроченных кредитов и использовать свои уловки для получения подписи заемщика под нужным документом.

Если же должник добровольно передает банку (по акту приема-передачи) свой предмет залога (чаще всего это автомобиль, который не требуется к перерегистрации как в случае с квартирой через БТИ), заемщик признает свою задолженность и невозможность расплатиться по займу. Таким образом клиент передает кредитору предмет залога и погашает долг перед ним. После того, как банк возместил причитающуюся ему сумму по кредиту, остаток (если он остается) возвращается экс-клиенту и все расходятся мирно.

В последнему способу погашения кредита банки прибегают очень редко, поскольку добровольно расставаться со своим имуществом у нас в стране, даже осознавая всю серьезность проблемы, никто не спешит и надеются на что-то, что решит их ситуацию без их же участия и их же пользу.

Банки также могут прибегнуть к такому способу возврата своих средств как наложение исполнительной надписи нотариуса на предмет залога. В таком случае, возвратить заем клиента обязывает нотариус, который подписывает на то исполнительный документ. Этот документ за подписью нотариуса банк или коллектор передает в исполнительную службу, которая занимается отчуждением имущества. Хотя такой способ и существует, но не все нотариусы идут на эту сделку, поскольку исполнительную надпись клиент имеет всегда возможность оспорить через суд, обвинив банк в сговоре с нотариусом. Фемида в данном случае склонится на сторону клиента, хотя судебные разбирательства снова-таки могут идти годами, к тому же с затратами для банка на оплату услуг нотариуса, которые в данном случае могут стоить не так и дешево.

Поэтому, обращаясь в банк за кредитом, следует помнить, что в данном случае каждая из сторон вступает в сделку, по которой у всех субъектов процесса есть не только права (получить кредит или требовать его оплату), но и обязанности (платить по займу и идти заемщику на встречу).

Владимир Беляминов, «Хвиля»