Классическое определение гражданского общества, данное в философских работах, популярное, вычерпанное из Википедии, практически едины – оно гласит, что гражданское общество – это сообщество свободных, экономически самостоятельных граждан, созданное этими гражданами для защиты от излишней опеки и вмешательства государства, как в частную жизнь гражданина, так и в процесс его самореализации. Последняя часть этого определения и есть основа взаимодействия гражданского общества и государства. Регуляторная политика властных структур, включая налоги и экологию, коррупция, политические фальсификации – суть интересов гражданского общества в общении с государством. Одним из показателей развитости ГО, далеко не главным, является количество граждан, задействованных в его структурах. Так вот, в Украине на 10,0 тыс. жителей в процессе участвую (так считается) 40 человек, а в Эстонии, к примеру – 200. Это не показатель развитости ГО, повторяю, а только статистика, но вполне убедительная, как кажется. Думаю, что более важными были бы данные по качественному составу участников процесса. Хотя бы по таким параметрам как уровень образования и уровень достатка. Работоспособность актива ГО можно определить по способности самостоятельно выявить проблему и найти пути ее решения специфичными его формами.
Определяющим состояние ГО является и порядок образования его институтов. На многих последних «хуралах» Премьер заявляла, что в исполнительной власти практически не осталось решений, не освященных мнением общественной экспертизы. И вот здесь, на мой взгляд, и лежит корень всей проблемы. До тех пор, пока власть будет определять проблему, а общественность будет предлагать пути ее решения – дело с «мертвой точки» не сдвинется! Общество, его институты должно научиться и иметь возможность самостоятельно определять проблематику общественной жизни! Еще раз подчеркну, здесь не ничего нового, это только попытка отделить «мух от котлет». Считаю, что в данном случае такое сравнение оправдано.
На нынешнем этапе считал бы необходимым признать, во-первых, что в Украине – ни общество, ни властные структуры, пока и не приступали к созданию базы гражданского общества. А сейчас для этого вполне подходящий момент – страна опять на перекрестке! С одинаковой степенью вероятности мы можем то ли дальше развивать и совершенствовать олигархию, при этом, движения общественных настроений будут колебаться в пределах влияния той или иной олигархической группы. Мы, конечно же, можем попытаться достичь уровня общественного самосознания немцев или французов, перескакивая через «исторические ступени». Совершенно понятно, что история нам не простит подобных «скачков», и тогда, оскорбленное самосознание может затянуть нас в национализм, тем более, что предпосылки у нас к этому имеются. Думаю, что гражданское общество, дорога к нему и есть тот самый спасительный путь, о котором мы все время говорим, но делаем и мало, и плохо. И это определяет во-вторых. Начинать нужно с базы. Считаю, что сейчас вполне по силам тем «островкам общественной активности» приступить к активному решению нескольких главных вопросов:
— нужно начать просветительскую деятельность по разрушению в общественном сознании патерналистского отношения к государству. Хочу быть правильно понятым, речь идет только об освобождении государства от несвойственных ему функций. Это же может дать возможность не представлять каждые 5 гривен к пенсии, как особую заботу государства о своих гражданах;
— нужно провести ревизию результативности общественной инициативы. Это может сделать каждая общественная организация своими силами;
-выделить Интернет-ресурс для публикации этих материалов;
— на основе четких параметров разработать конкретные меры по увеличению авторитетности и веса организаций общественного контроля и экспертизы.
Уверен, что каждый из этих пунктов и может, и должен быть дополнительно расписан и дополнен. Боюсь, что, если мы опять начнем скакать через этапы, ничего кроме «растяжения» мы не получим. Под «растяжением» здесь можно понимать и увеличивающийся разрыв между обществом и «новым дворянством».
Алексей Кириллов для «Хвилі»
