О банках, долгах и не только

 

Об этом обычно мало говорят, но начало кризисным явлениям в банковском секторе было положено еще во внешне благополучном и стабильном с финансовой точки зрения 2006 году. Тогда собственники-резиденты начали один за другим продавать стабильно развивающиеся банки иностранным финансовым корпорациям. В течение трех лет в число собственников украинских банков вошли Raiffeisenbank, ОТР, BNP Paribas, Societe Generale, Erste, Swedbank, Credit Agricole, UniCredit, Intesa и др.

В 2007 году инвестиции в банковский сектор составили 9,2 млрд. долл. США, или 38% общего объема иностранных инвестиций. Внешне вполне впечатляюще. Но поскольку условия сделок остаются конфиденциальными, выскажу предположение, что акции украинских банков просто были обменяны на акции компаний- нерезидентов, и высоколиквидные финансовые ресурсы в банковскую систему Украины тогда не зашли.

Зато на фоне расширения рынка кредитования иностранные финансовые корпорации начали активно проводить политику рыночной экспансии, расширяя филиально-безбалансовую сеть и снабжая аффилированные украинские банки дешевыми ресурсами. Естественно, расходы и аппетиты как иностранцев, так и собственников-резидентов росли, поэтому низкая стоимость привлекаемых из-за рубежа ресурсов (в среднем 2-5% в долларах) никак не отразилась на уровне кредитных ставок (в среднем 10-13% в долларах). При этом особую склонность банкиры проявляли к потребительскому кредитованию и ценнобумажным спекуляциям, а не к кредитованию реального сектора украинской экономики. На 01.01.2008 потребительские кредиты в портфелях ряда банков уже составляли около 50%.

Слабо управляемый процесс потребительского кредитования сопровождался легкомысленным отношением банков к процедурам оформления кредитов. При выдаче кредитов банкиры особо не интересовались реальной платежеспособностью заемщиков, зачастую принимая фиктивные справки о доходах и неликвидные обеспечения. При этом эффективная ставка по потребительским кредитам некоторых банков достигала 60-80 %. Дешевые иностранные займы и высокие внутренние ставки по кредитам окончательно вскружили головы ряда украинских банкиров. Организационные, кадровые и материальные усилия были направлены быстрое расширение кредитования сферы потребления, а привлечению внутренних депозитов (особенно длинных и срочных), являющихся стабильной ресурсной базой, уделялось гораздо меньше внимания. На начало 2008 года проблемные потребительские кредиты в кредитном портфеле банков составляли около 30%.

В первой половине 2008 года кредитная политика банковского сектора кардинально начала меняться. Финансовый кризис в развитых странах прервал поток дешевых денег из-за рубежа. Испытывая проблемы с возвратом выданных ранее кредитов, а также дефицит дешевых ресурсов, привлекаемых за границей, банки резко сократили объемы кредитования, прежде всего реального сектора. Проблемы с кредитами на пополнение оборотных средств начали испытывать крупные промышленные предприятия, к тому времени также плотно сидевшие на кредитной игле. Свою лепту в неуправляемое сжатие кредитной эмиссии внесли «регулирующие» меры НБУ, который умудрился практически одновременно поднять нормы обязательного резервирования и учетную ставку. «Помогло» и правительство, заморозив на казначейских счетах гривневый запас в сумме около 30 млрд. грн. В результате гривневые ресурсы стали еще дороже как для банков, так и для реального сектора. Зато на этом фоне оживилось кредитование предприятий и частных лиц, но уже в иностранной валюте: к сентябрю в портфеле всей банковской системы более половины кредитов были валютными.

В июне, июле и первой декаде августа расширение предложения иностранной валюты побудило мелких частных инвесторов и даже ряд банков к освобождению от валютной массы. Принятию такого решения снова «поспособствовал» НБУ, укрепивший курс национальной валюты до 4,8 грн. за доллар США. Продавали доллары и крупные промышленные предприятия, поскольку цены на экспортируемую продукцию в течение первого полугодия 2008 года держались на достаточно высоком уровне.

Критическая точка была зафиксирована в середине августа 2008 года, когда на международных рынках доллар в считанные дни укрепился относительно прочих валют. Одновременно резко упали цены на сырьевых и продуктовых международных рынках, что привело к соответствующему сокращению валютного предложения от металлургов и химиков. Валюты, находящейся в обращении перестало хватать на выполнение обязательств перед нерезидентами как по торговым, так и по капитальным внешним операциям. Сказался дефицит ликвидности международных (особенно, европейских) финансовых рынков. Соответственно отреагировало население: наличной иностранной валюты в августе было куплено на 0,6 млрд. дол. больше, чем продано. В сентябре эта разница составила уже 1,3 млрд. дол.

Далее пошла кумулятивная реакция: население снимало гривневые депозиты и конвертировало наличные гривны в доллары, гривневые депозиты конвертировались в валютные: всего в сентябре валютные депозиты физических лиц увеличились на 2,3 млрд. грн. по официальному курсу. Этому способствовала хаотичная депозитная политика банков, обещавших процентные выплаты по ним до 13% годовых. Все это происходило на фоне бездействия НБУ, не «решавшегося» на валютные интервенции до начала октября.

Быстрое падение курса гривны, давление валютных обязательств, ухудшение структуры кредитного портфеля, связанное с невозвратом ранее выданных кредитов, валютные спекуляции привели к критическому дефициту ликвидности украинской банковской системы. Свой вклад в панику в финансовой сфере внесли СМИ, сообщавшие о возможной неплатежеспособности ряда банковских учреждений. Самое интересное, что в числе «проблемных» оказались те, кто наиболее активно выкупал валюту на МВР и направлял ее на валютные спекуляции. Население, которое еще в июле-августе с удовольствием несло деньги в банки, в ноябре-декабре начало требовать возврата депозитов. Естественно, этого банки себе позволить не могли.

И здесь регулятор опять принял «нестандартные» меры. С одной стороны он установил 5% — ый спред между куплей-продажей наличной валюты и ограничил объемы текущего кредитования объемами возвращаемых кредитов. С другой стороны, выбрасывая значительные порции валюты на межбанковский валютный рынок, он одновременно расширял гривневое рефинансирование, наполняя банки «ликвидностью». В результате относительно дешевая гривна, полученная от НБУ, успешно расходилась на приобретение валюты, практически не попадая в виде кредитов в реальный сектор. На протяжении ноября-декабря 2008 года НБУ выдано в виде рефинансирования 36,9 млрд. грн., частично конвертированных банками в валюту и использованных в дальнейшем в масштабных валютных спекуляциях, опустивших курс наличной гривны до 9,7 грн. за доллар (декабрь). НБУ, будучи не в состоянии выполнять регулирующую функцию, пытался угнаться за рынком, опуская официальный курс гривны. Здесь уже напомнили о себе аффилированные кредиторы-нерезиденты и прочие «инвесторы», потребовавшие от украинских банков выполнения обязательств в сумме около 1,3 млрд. долл.(по официальным данным), поэтому часть валюты пришлось отдать и им. Эти обстоятельства, а также хронический дефицит торгового баланса, вымывавший валютные резервы, побудили правительство и НБУ обратиться к МВФ с просьбой о предоставлении кредита.

Осознав, что дело близится к банкротству, некоторые «банкиры» начали умолять государство рекапитализировать дряхлые банковские учреждения, их же руками доведенные до такого состояния. Показательно, что в числе просителей первые места занимали те, кто еще недавно получали наибольшие объемы рефинансирования — «Надра», «Родовидбанк», «Укрпромбанк» — и при этом активно спекулировали валютой.

Правительство отреагировало на просьбы страждущих и в апреле 2009 года приняло решение о рекапитализации 7 банков, выделив для этого около 44 млрд. грн. Естественно, о курсе, по которому государство выкупало акции банков-банкротов у их собственников говорить, по понятным причинам, не принято. Так что «эффективное правительство» очень помогло банкирам-неудачникам за счет и без того скудных «закромов Родины», навесив на государство дополнительные финансовые обязательства.

На данный момент в финансовом секторе наблюдается гривневая «стабилизация», связанная с регулярными мерами НБУ по сжатию гривневой массы, которая по состоянию на 01.10.2009 снизилась на 9,2% — до 468,2 млрд. грн. Дефицит ликвидности продолжает негативно влиять на деятельность реального сектора, который и так находится не в лучшем состоянии. Хотя кредит МВФ позволил поддерживать валютные резервы в необходимых объемах, а сжатие импорта поспособствовало некоторому улучшению платежного баланса, по состоянию на 01.10.2009 его дефицит составляет 12,0 млрд. долл. Поэтому в ближайшие несколько месяцев стабильность на валютном рынке будет зависеть от способности коммерческих банков осуществить валютные выплаты в пользу кредиторов либо реструктуризировать внешние обязательства. В то же время на руках у населения находится громадный финансовый ресурс, по разным оценкам составляющий от 20 до 40 млрд. долл., но направлять его в банки, растерявшие кредит доверия, граждане не спешат. Особенно на том фоне, что вопросы с выплатами вкладов в проблемных банках остаются неразрешенными, а меры по рекапитализации и финансовому оздоровлению этих учреждений — не дают ожидаемых эффектов.

Но картина была бы не полной, если не сказать о следующем.

Во-первых, есть и менеджеры и собственники банков, которые сохранили финансовую устойчивость своих учреждений, не спекуляруя валютой, не взяв ни копейки у государства и обеспечив выполнение обязательств перед клиентами. Но эти, действительно эффективные банкиры, не попадают в поле зрения государства, поскольку не создают «ситуаций», на которых могут погреть руки украинские можновладцы.

Во-вторых, проблему кризиса украинской банковской системы следует рассматривать в комплексе с проблемой привыкания населения к «жизни в долг», с желанием тратить, больше, чем зарабатывать, а также с иллюзорными мечтами о статусе «рантье». Именно эти, психологические факторы обусловили игнорирование кредитных, валютных и пр. рисков при получении займов, готовность к залогу реальных ценностей ради получения дорогих кредитов, стремление в качестве карикатурных инвесторов пристроить свои деньги на депозит с высокой процентной выплатой. В нынешних условиях по другому и быть не могло: агенты экономики, в которой реальный сектор находится в длительном и глубоком структурном кризисе, просто вынуждены искать легких заработков в мире бумажно-долгового капитала и пополнять ряды «экономических люмпенов».

Разрешить проблемы надувания долговых пузырей, валютных спекуляций и защиты вкладов единовременно и революционно, в том числе путем национализации банков, не получится. Такие дорогостоящие и рискованные шаги вряд ли устранят перекосы банковской системы, определяющие на данном этапе не только экономическое бытие, но и сознание экономических агентов. Кроме того, наше государство, а точнее лица, его представляющие, очень редко проявляют на практике качества эффективных управленцев.

Поэтому с точки зрения антикризисной политики в банковском секторе необходимо принимать жесткие меры, руководствуясь принципом — каждый экономический агент сам получает все выгоды, но и сам несет все риски. В частности, следует:

— отказаться от рекапитализации и любых целевых финансовых вливаний в капитал и активы банков-банкротов;

— инициировать процедуры банкротства проблемных банков и довести до завершения процедуры ликвидации;

— исключительно в рамках указанных процедур реализовать активы банкротов на рынке, за счет этих ресурсов произвести выплаты вкладчикам. Недостаток возместить за счет средств Фонда гарантирования вкладов;

— ограничить возможности нерезидентов приобретать акции украинских банков, особенно системных, установить нормативы привлечения финансовых ресурсов из-за рубежа;

— установить минимальные нормативы объемов кредитования модернизационных проектов реального сектора;

— законодательно запретить менеджменту банков-банкротов работать в финансовой сфере, владельцам — вкладывать деньги в финансовый сектор;

— привязать процент по кредитам реальному сектору к ожидаемой отдаче от финансируемых модернизационных проектов;

— предоставить право на привлечение депозитов от населения исключительно государственным банкам с соответствующими гарантиями.

В противном случае, бессистемно-спекулятивная волюнтаристская политика в банковском секторе, ориентированная на политические и прочие интересы украинской верхушки и осуществляемая по сценариям международной финансовой плутократии, будет и далее раздувать долговые пузыри, нивелируя любые перспективы развития реального сектора национальной экономики.

Святослав Жаров для «Хвилі»