Мы как ученые всю свою жизнь посвятили изучению человеческого мозга и поведения, наша работа призвана прогнозировать поведение людей. И в этой ситуации, пытаясь быть полезным, хочется писать про то, как устроена психология диктатора, его система власти, ее уязвимости и возможности их использования. Не думаю, что наш прогноз сильно оригинальный, и к сожалению, это не научный прогноз, а скорее постановка задачи и рассмотрение механизмов поведения, важных для такого прогноза. Сейчас нет времени искать ссылки и четко обосновывать, каждое слово, как мы обычно это делаем в научных статьях, надеюсь, смогу убедить, если не найду на каждое утверждение в загашнике подходящей статьи. Было бы круто провести исследования на разных фокус группах, чтобы проверить интуитивные допущения, но вряд ли это возможно в текущей ситуации. Пишу все на русском, надеюсь, прочтут и там. Так же надеюсь, что написанное будет полезно всем, кто хочет достучаться до людей с той стороны и готовит для этого разные материалы от информационных до произведений искусства.

Один российский политолог анализируя развитие событий с вторжением рф в Украину заметил : "У войны должна быть рациональная цель и стратегия ее достижения (стратегия победы). Эта цель может быть ошибочной, стратегия - неверной и ведущей к поражению, но это выясняется уже по ходу войны… У путинской войны нет никакой рациональной цели, и в этом ее главная особенность. ..

В природе поведение групп приматов можно наблюдать механизмы канализации и сдерживания насилия. Что и как поломалось в стране, которая кичилась на весь мир “великой культурой”?

Обезьяны, конфликты и сотрудничество

Один из редко обсуждаемых плюсов демократии это уход от логики иерархических отношений. Почему это так важно? Мы уже сейчас точно знаем, что наличие иерархии, как системы подчинения вожаку и другим особям высшего ранга, снижает уровень кооперации, см. например, тут https://www.nature.com/articles/srep18634, и как следствие, рост всего, что она дает: экономики и любых форм культуры, науки, искусства, спорта.

Поэтому наибольшие социальные достижения человечества связаны с любыми изменениями культуры, которые трансформировали природу формирования вожаков в систему формирования лидеров. Нам нужны центры принятия решений, полностью горизонтальные системы принятия решений не всегда эффективны, поэтому любое общество нуждается в людях, которые формируют совместные цели и ведут к ним общество. Проблема в том, что грань между вожаком и лидером очень тонкая, и если не работают инструменты сдерживания, лидер легко может превратиться в вожака основной задачей, которого является поддержание своей власти. При этом не имеют значения его внутренние убеждения, он может быть уверен, что он спасает народ и вся его жизнь это служение, значение имеет то, насколько его цель контролируется и совпадают с целями общества.

Я думаю, что ни у кого уже сейчас нет сомнений, что современной россией управляет такой стареющий “вожак”. И его поведение превратило интегрированную в мировую экономику страну в феодальное государство.

Тут не могу удержаться от цитаты из книги великой Джейн Гуддол «Шимпанзе в природе»:

«Если серьезная неудача постигала старого самца, он чаще всего быстро скатывался вниз по ступеням иерархической лестницы. Так случилось с Майком, когда он, атакованный Хамфри, потерял свой альфа-статус. Это легко понять: до инцидента социальное положение Майка в течение какого-то времени сохранялось только по привычке. Подчиненное поведение Хамфри вплоть до решающей атаки было явно обусловлено тем, что он помнил Майка могучим и агрессивным самцом. Сам Майк, применяя умелую тактику, сумел поразительно долго сохранять этот далекий от реальности образ: отходил в сторону, если возникала опасность быть втянутым в драку, продолжал устраивать впечатляющие и всегда своевременные демонстрации. Но все его угрозы были чистым блефом».

Эти наблюдения касаются самой природы власти, а значит дают повод предположить, что падение путинской власти будет стремительным, если кто-то осмелится бросить ему вызов. Но мы также знаем из недавней истории, что диктатор может построить настолько сильную систему страха, что вызов ему бросают только после смерти. И к сожалению, стареющий политик - это не вожак у шимпанзе, который может рассчитывать только на свою силу и свою коалицию, он опирается на государство.

Так как наша цель найти уязвимости, быстро пройдемся по структуре современного государства, чтобы описать, на чем держится конструкция государства и власть политика. Я буду широко цитировать книгу Дэвида Гребера «О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии». Гребер выделяет три основных элемента государства:

- суверенитет, ​​т.е. права делать, то что пожелаешь, быть не связанным законом;

- администрацию или бюрократию, т.е систему формирования правил;

Популярные статьи сейчас

Украинцам рассказали, чего ожидать от цен на жилье в ближайшее время

Россияне из Курской области просят Шойгу "закрыть небо" и избавить их от "хлопков"

Гречка рекордно подорожала на полках супермаркетов

Клиенты ПриватБанка не получили начисленные в "Дие" выплаты: в банке оправдались

Показать еще

- политику или лидерство, ​​по сути, это система соревнования героев, роль, которых в том, чтобы с помощью героических действий (самовосхваления, мотивирующих речей, подвигов и поединков, жертв и одариваний) собирать группы сторонников.

Естественно, надежность такой системы держится на том, что контроль принятых решений определяется мнением общества, эффективностью администрации и наличием политиков, которые соревнуются между собой.

Мы знаем, как постепенно с опорой на общественное мнение в россии отключались эти предохранители, оппозиция была уничтожена, строилась “вертикаль”, администрации превращались просто в исполнителей приказов, укреплялось своеволие власти - суверенитет путина постоянно рос:

«Сегодня в политической теории термин «суверенитет» в основном используется, как синоним «независимости» или «самостоятельности» …, но изначально он возник из очень специфических европейских дебатов о власти королей. По сути, вопрос был в следующем: можно ли сказать, что верховный правитель королевства в каком-либо отношении связан законами?

В рассуждениях Гребера в конечном счете неограниченный суверенитет порождает неограниченные возможности играть в игры без правил просто для забавы (в англ. варианте просто используется слово play и game, как вариант в котором правила определяют суть игры) Один из основных выводов, что рост зарегулированности современных обществ по сути выполняет защитную функцию. Он (суверенитет) представляет собой забаву и в самом ужасающем, космическом виде… И в конечном счете привлекательность бюрократии зиждется на страхе перед такой игрой. Свобода богов или царей – это мера человеческого рабства.

Основная игра, в которую заигрался новый русский царь - это игра с воображаемыми границами. По замечанию Макса Вебера, представители государства обладают монополией на право применения насилия в пределах государственной территории. путин перестал понимать где находятся границы его суверенитета, это причина войны и страдания людей, и это его самая большая уязвимость. В первую очередь, потому что лидер, как минимум обещает своим сторонникам, что его правление принесет им пользу, разрушительное удовлетворение собственных порывов, моментально превращает лидера в примитивного вожака.

Как лишить суверенитета.

Потребность в справедливости является одной из базовых человеских потребностей (опыты с обезьянами, когда одной дают втноград, а другой - огурец, от которого послядняя отказывается) свидетельствуют об этом, но почему этот инстинк справедливости не зрабатывает у росиян?

Начнем c болезненного вопроса, почему в россии нет бунтов, разве люди не видят, что происходит?

Как мы видим, в вышеприведенном примере, восприятие путина в россии могучим и агрессивным самцом сохраняется только по привычке. Это абсолютно четко понимают и его противники, которые не зря смеются над ботоксом, бункером, страхом заразится и т.д.

Однако, проблема в том, что для приматов эта информация важна только если они готовы вступить в противостояние, т.е. она может поддержать и усилить атаку противников, но скорее всего только разозлит сторонников.

Одной из основных проблем переубеждения людей является «эффект склонности к подтверждению точки зрения» (англ. confirmation bias) — разновидностью когнитивного искажения, при котором любая информация трактуется предвзято. Например, вот тут (Bail, Christopher A., Lisa Argyle, Taylor Brown, John Bumpuss, Haohan Chen, M.B. F. Hunzaker, Jaemin Lee, et al. 2018. “Exposure to Opposing Views Can Increase Political Polarization: Evidence from a Large-scale Field Experiment on Social Media.” SocArXiv. March 19. doi:10.31235/osf.io/4ygux.) показано, что участники исследования республиканцы, и участники-демократы после месяца подписки на противоречащие их взглядам аккаунты только усилили свои изначальные убеждения.

Значит ли это, что начинать диалог с теми, с кем вы не согласны, бесполезно? Типичные дебаты, как вы, вероятно, заметили, не так уж эффективны, и если вы начнете с явной целью изменить чье-то мнение, вы, скорее всего, получите противоположный результат. Верно и обратное: чем меньше вы пытаетесь навязать кому-то определенный набор взглядов, тем свободнее они будут чувствовать себя, чтобы честно размышлять о том, что они думают, и, возможно, даже пересматривать свое мышление в будущем.

Мы можем видеть, что на мнение людей влияют множество параметров от персонального образа до восприятия разных элементов системы и образа совместного будущего. Конечно, в реальности разделить их невозможно, например, какая-нибудь карикатура, в которой “великий диктатор” вдохновенно рисует новые границы, разрезая экономические связи, и за ним стоит толпа подлиз, может описать большинство этих параметров. Все таки попробуем рассмотреть несколько моментов.

Все современные политические системы построены на мифе прямого транзита власти от народа, любой диктатор утверждает, что он правит от имени и во благо народа. Выборы фальсифицируют, превращают в балаган, устраивают бесконечные опросы общественного мнения и плебисциты, потому что от них нельзя отказаться. Все эти процедуры нужны для того чтобы апеллировать к конформизму. Исследования показывают, что если человек сталкивается с ситуацией, когда его мнение противоречит мнению большинства, у него моментально возникает “сигнал ошибки” в лобных долях мозга, который подталкивает нас модифицировать решение в соответствии с групповым, причем, чем сильнее этот сигнал, тем больше будет изменение (например, см. тут Integration of individual and social information for decision-making in groups of different sizes Park SA, Goïame S, O'Connor DA, Dreher JC (2017) Integration of individual and social information for decision-making in groups of different sizes. PLOS Biology 15(6): e2001958. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2001958). Поэтому люди готовы отказаться от того, что видят буквально своими глазами, если группа с ними не согласна, как в классическом примере Аша с определением длины двух линий. Что уж говорить про интерпретацию неоднозначной политической информации.

К сожалению, это значит, что в текущей ситуации рассчитывать на быстрое изменение взглядов сторонников путина не приходится. Но тут есть несколько важных уязвимостей. Во-первых, люди всегда являются членами множества различных групп, это может быть группа болельщиков, профессиональных интересов, хобби и т.д., и их групповая идентификация может работать на этом уровне намного эффективнее, чем на национальном уровне. Во-вторых, правдивую информацию увидеть намного легче, и в тех же экспериментах Аша наличие всего нескольких сторонников резко повышало способность отстаивать собственное мнение. И в-третьих, в группе всегда есть люди устойчивые к общественному мнению и этих людей достаточно много

Изменение убеждений это тяжелой труд, угроза ценностным убеждениям на нейрональном уровне воспринимается, как физическая угроза здоровью и жизни (https://www.researchgate.net/publication/311899403_Neural_correlates_of_maintaining_one's_political_beliefs_in_the_face_of_counterevidence).

Увеличение активации островковой кори (A) и миндалевидного комплекса (B) при ситуациях требующих изменений убеждений (эти зоны мозга также связаны с переживанием страха, отвращения и избеганием)

Но, даже не смотря на такую опасность, люди могут пойти на это, когда внутренний конфликт переходит определенный порог, это похоже на то, как человек с аддикцией после многих лет пристрастия под давлением всего пережитого опыта и разных обстоятельств вдруг говорит «нет» зависимости.

Человеческий мозг очень сложен, но он же пластичен, емерджентен и способен к переобучению. Теория хаоса, которую также называют теорией хаоса говорит о том, что небольшое изменение начальных условий может привести к кардально различным сценариям развития событий. Можно ли подтолкнуть общество к критеской массе изменений?

Тут не стоит рассчитывать на быстрый результат. Как пример достаточно вспомнить историю отрицания холокоста. Важно количество правдивой информации, стремиться избегать давления и оценок, стараться не апеллировать к разным социальным группам с точки зрения общей идентификации и т.д.

Второй ключевой фактор снижения суверенитета – изменение образа будущего, которое может обеспечить престарелый вождь. По сути, принятие решений согласится или нет с требованиям и нарративами власти сейчас превратился просто в расчет рисков, Россияне отказывались от своих свобод постепенно, закручивание гаек шло медленно, и сейчас они находятся в состоянии выученной беспомощности. Если описать это состояние в двух словах то это такая оценка ситуации, когда “усилия не имеют смысла, ведь все равно ничего не изменится”. По мнению Мартина Селигмана, который впервые описал механизм формирования выученной беспомощности, это состояние сопровождается низкой мотивацией, депрессией, поиском объяснений, почему нельзя справиться с проблемой или ситуацией. Выход из этого состояния - формирование внутреннего локуса контроля. Локус контроля - склонность человека приписывать успех или неудачи в его жизни либо внешним обстоятельствам или своим собственным способностям.

Любое воздействие на перенаправление внимания человека на свои возможности и поступки резко повышает шанс, что он будет подчиняться давлению, аморальным приказам и ограничению личной свободой.

Выход из конфликтов. Сакральная жертва

Вера в справедливость

Поведение людей в стране агрессоре, готовность поверить в достаточно иррациональные объяснения, связано еще несколькими психологическими феноменами, один из них - just-world hypothesis​​(гипотеза справедливого мира) - вера в то, что хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются, это на первый взгляд оптимистичное искажение может привести к ситуации в которой вина перекладывается на жертву. Ещё в 1966 году Мелвин Лернер и Кэролайн Симмонз предположили, что тенденция обвинять жертв в случившемся, является стремлением к справедливости. Оказывается, что когда люди понимают, что могут снизить страдания жертвы, они помогают и сочувствуют. Но когда прогнозировалось, что жертва продолжит страдать и не может изменить ситуацию, люди начинали искать вину жертвы в сложившейся ситуации. Удивительно, но поддержка и неодобрение в адрес являются следствием стремления к справедливости. Потому что людям необходима вера в то, что мир, в котором они живут, является справедливым, и люди в нём получают то, что заслуживают.

Обычно это наблюдение касалось бытовых случаев. Но ситуация 2014 года ошарашила многих в первую очередь не захватом Крыма, несмотря на множество заверений в поддержке территориальной целостности, а бесконечными вариантами объяснений, почему украинцы сами в этом виноваты, одним из факторов такого восприятия было то, что в дополнение к достаточно вялой реакции мирового сообщества, к тому времени российское общество перестало быть субъектом политики и на ситуацию общественное мнение не влияло.

Сегодняшняя ситуация дает огромные козыри в изменении взгляда российских обывателей, как минимум на справедливость происходящего!

Агрессия и образ врага

Геополитическая забава Путина с мессианскими целями спасения русской цивилизации по видимому была базовой основой, созданной им его субъективной социальной реальностью, поэтому он, как основной заказчик пропаганды, по видимому, не уделил достаточного внимания подготовке адекватного ситуации образа демонизации врага, который заметно хуже продуман и подготовлен перед началом войны. Нарратив про нацизм и хунту мог как-то работать в 2014 году, но после двух демократических выборов и минимального присутствия во власти представителей правых партий, воспринимается в Украине, как дурость, и по видимому российское большинство отреагировало на это с недоумением.

Демонизация противника - стереотипное средство пропаганды, которая необходима для ведения борьбы с ним, внушение ненависти к врагу для объединения вокруг себя союзников и деморализации противника. Без выполнения этой задачи мобилизовать общество достаточно тяжело, но главное - без этого происходит мгновенная концентрация вины в происходящем на инициатора. И это самый важный момент этой истории.

Козел отпущения.

Агрессия, в частности в виде гнева - мобилизирует, но она же ведет к истощению энергии и может обернуться саморазрушением, как грамотно управлять этой стихией.

Дело в том, что исследуя как человеческие общества высвобождают агрессию для завершения кризисов, французский философ Рене Жирар создал одну необычную и частично спорную культурологическую концепцию - теорию «козла отпущения».

В своей книги “Насилие и священное” он впервые показал, что насилие это основной знаменатель человеческой истории, сейчас это мнение стало почти аксиомой, к этой теме обращаются все современные мыслители, Юваль Ной Харари, Стивен Пинкер и многие другие.

По мнению Жирара, все первобытные общества сталкивались с коллективными убийствами вызванными кризисами и бедствиями. “С истоков человеческих обществ присутствует насилие, которое является следствием миметической (подражательной) природы желания, которая превращает всех людей в естественных соперников, поскольку они не желают ничего, кроме того, что уже желают другие”. Эта зависимость и порождает конфликт, зависть и соперничество, перетекающее во вражду. Не случайно вырабатываются запреты, определяющие права членов общества на обладания различными объектами желания.

Убийство «козла отпущения» это “клапан” через который спускается агрессия толпы, объединяет общество и завершает кризис. По сути, группа перекладывает вину на своих маргинальных членов. Будущая угроза – "жертвенный кризис" – преодолевается "жертвоприношением", которое превращает ситуацию "все против всех" в ситуацию "все против одного". Это делает насилие уже не разрушительным, а обосновывающим, в процессе чего жертва получает сакральный статус. Этот механизм может использовать любая группа от школьного класса до целой страны, убийство может быть образным, как развенчание культа личности и вынос трупа из мавзолея, так и вполне конкретным с вывешиванием трупа на всеобщее обозрение, но именно эта жертва сакрализирует насилие.

Жирар убежден, что человеческая культура возникла на основе религиозных ритуалов, связанных с жертвоприношением и преодоление тотальности "механизма козла отпущения" является заслугой именно христианства. Христос стал жертвой абсолютно добровольно, замкнул насилие на себя и показал, что оно не имеет под собой никаких оснований, кроме слепоты общества, переносящего свои проблемы и конфликты на других. - Можно убрать (http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylosophy/2020/03/2020-03-13.pdf).

Общество выплескивает негативную энергию на одного из своих представителей. Вся ответственность за кризис перекладывается на жертву. Это древний механизм и в современных обществах он заменен судом и наказанием виновных, что позволяет не сакрализировать их. Потому что, по мнению Жирара, для архаичных мифов важно то, что на жертву переносились не только негатив, группа акцентирует и положительные качества козла отпущения и он часто обожествляется.

По моему мнению, практически все вышеприведенное четко характеризует ситуацию в которой оказался путин и его ближайший круг, к сожалению, суд над диктатором страны с атомным оружием видится маловероятным, и им рано или поздно придется принять эту жертву, весь мир сейчас надеется, что когда это произойдет, будет не слишком поздно. И более того, эта жертва возможно даже позволит удержать россию в существующих границах. К сожалению, сакрализация этой жертвы может запустить со временем новый виток реваншизма, так же, как это происходило в прошлом

Мы не знаем, сколько времени понадобится для такого развития событий, но каждая победа в бою с “освободителями” приближает этот момент. И сильная Украина - это единственная надежда загнанной россии на окончание очередного “жертвенного кризиса”, и на спасение от бесконечного повторения этого пути…