В третьей части статьи об идеологии солидаризма автор анализирует причины, по которым Юлия Тимошенко не смогла воплотить установки солидаризма в период своих премьерств, и определил реперные точки, которые формируют линию мировоззренческого разлома между сторонниками противоположных идейных лагерей.

Напомним, что в первой части статьи автор проанализировал сущность понятия и содержание феномена «идеологии» как структурно более сложного, по сравнению с социально-психологическим, уровня массового сознания людей; выделил общие и отличительные черты идеологий различных украинских партий и движений по фундаментальным экономическим, историческим, национально-культурным и языковым вопросам; охарактеризовал особенности солидаристских взглядов как мировоззренческой и практической платформы для нахождения компромиссов между национальными политическими агентами изменений в целях сохранения целостной, суверенной и демократической Украины.

Во второй части статьи были рассмотрены основные положения украинского солидаризма, его взаимопересечения с другими идеологиями - либерализмом, социал-демократизмом, социализмом, консерватизмом, коммунитаризмом, анархо-капитализмом/минархизмом, фашизмом/национал-социализмом, коммунизмом, корпоративизмом, чавизмом, боливаризмом и отечественным национал-патриотизмом; исторически и теоретически обоснованы потенциальные модели перезагрузки нашей государственности на базе идей Вячеслава Липинского и Нестора Махно.

Почему «Блоку Юлии Тимошенко» не удалось реализовать концепты солидаристской идеологии

В 1999 году состоялся учредительный съезд партии ВО «Батькивщина». Тогда же была принята ее партийная программа. Она была прописана в духе солидаризма, однако четкой самоидентификации себя «Батьковщиной» как носителем этой идеологии там еще не находим. Ситуация изменилась после создания в декабре 2005 года избирательного «Блока Юлии Тимошенко», в который, кроме «Батькивщины», вошла Украинская социал-демократическая партия. На межпартийном съезде блока 7 декабря 2005 года БЮТ обнародовала «Манифест справедливости», огласив своей идеологией солидаризм. Перед парламентскими выборами 2007 в БЮТ вошла партия «Реформы и порядок».

Согласно тезисам  «Манифеста» БЮТ 2005 года «солидаризм» — это доктрина, считающая основой гармоничного общества солидарность его равноправных членов, принципы деятельности которых определяются морально-духовными и культурными ценностями. Солидаризм противостоит индивидуализму, характерному для либерализма и правых идеологий, и коллективизму левых. Проповедуя солидарный труд и идеи мобилизации всего социума в период серьезных кризисов и угроз, солидаризм уходит от понимания личности как винтика системы.

В «Манифесте справедливости» БЮТ подчёркивалось, что в отличие от либералов, декларирующих свое уважение к индивидууму, но при этом обращающихся к его животному началу, солидаристы ориентируются на начало духовное. В их системе координат человек — не мера всех вещей, а клеточка целостного национального организма, в котором нельзя просто заменить «винтик». Для либералов государство — система организации свободного рынка и защиты частной собственности, для левых — инструмент достижения социальной справедливости, а для солидаристов — необходимая среда общественного существования. Они понимают право как признание членами общества взаимной зависимости и уважения. Солидаристская теория гармоничного общества не допускает наличия очень богатых и очень бедных слоев. Солидаристы уверены, что частная собственность должна служить обществу, а не только её владельцам. Основой международной политики они провозглашают свободу и суверенитет всех народов.

Сразу же после принятия программы БЮТ в СМИ началась яростная критика солидаризма как явления. Наиболее показательной в этом плане стала статья на неолиберально-соросовски ориентированном сайте «Украинская правда».  Главным пунктом обвинения идеологии солидаризма стало то, что она якобы вызывает ассоциации с тоталитаризмом и даже фашизмом. А воплощение в жизнь её основных постулатов, по мнению критиков, неминуемо повлечет плавный переход к фашизму.

С парламентской трибуны «угрозу солидаризма» декламировали депутаты разных политических спектров. Подобные суждения по большей части были  дискуссионно натянуты, теоретически необоснованы, и по сути представляли собой политическую спекуляцию, целью которой являлось снижение рейтинга политической силы Юлии Тимошенко, в то время уже «побившей горшки» с Ющенко и его любыми друзьями. Так или иначе, но заказное и спекулятивное медийное «пережёвывание» идеологической программы БЮТ частично перешло в научный дискурс.

В конечном счёте, по всей видимости из-за заангажированной и спекулятивной критики, а также очередных крутых поворотов в политической карьере Тимошенко, она в последующих  своих партийных и предвыборных выступлениях даже не вспоминала об идеологии солидаризма. Показательный пример тому – её избирательная программа как кандидата на пост Президента весной 2019 года, и предвыборная программа партии «Батьковщины» летом того же года, в которых НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ ТЕРМИНА «СОЛИДАРИЗМ».

Причины провала солидаристских устремлений Тимошенко:

1) Солидаризм в качестве идеологии БЮТ Тимошенко провозгласила на съезде Блока популистски-декларативно, системно не «вкладывая» теоретические постулаты этого учения  в практические планы деятельности её правительств и предвыборные Программы своей политической силы.

2) Отсутствие у Тимошенко во времена обоих её премьерств достаточных полномочий, чтобы реализовать провозглашённые на съезде БЮТ в 2005 году установки солидаристского «Манифеста справедливости».

Популярные статьи сейчас

Появилось видео поджога автомобиля Tesla Богдана

"Тяжелое решение": Тихановская записала видеообращение из Латвии

Украинцам подсказали, кто может рассчитывать на рост пенсий

Синоптик дала неожиданный прогноз на середину августа

Показать еще

3) Сформировавшийся за время пребывания в бизнесе и политике бэкграунд Юлии Владимировны как коррупционного соратника Павла Лазаренка; циничного политика, часто менявшего вектор своего поведения (то в сторону России, то Запада), двуличного высокопоставленного государственного деятеля, который говорил одно, а делал другое; и порой аморального по отношению к окружающим людям и к своему народу в целом человека, которая НЕ ПОСТЕСНЯЛАСЬ ПУБЛИЧНО НАЗВАТЬ ПРОСТЫХ УКРАИНЦЕВ «БИОМАССОЙ».

4) Окружение ЮВТ в период 2005 – 2010 годов, состоявшее из политически проституированных олигархов Константина Жеваго, Василия Хмельницкого, подзабытого земельного махинатора Богдана Губского, братьев Буряков (на то время собственников «Брокбизнесбанка»), Тариэла Васадзе, Александра Фельдмана, Евгения Сигала, Андрея Верёвского.

5) Постоянное заигрывание с олигархами с целью получения от них финансовой помощи для содержания своей политической силы. Это, например, проявилось в её публичных призывах поддержать кандидатуру лидера «Радикальной партии» Олега Ляшко, которого она ещё совсем недавно клеймила как ставленника Ахметова, на довыборах в Верховную Раду на одном из избирательных округов Черниговской области.

6) Непоследовательность, а иногда противоречивость деятельности Тимошенко, как премьер-министра, которая, к примеру, подписала Меморандум с МВФ в 2009 году о предоставлении кредита с условием повышения коммунальных тарифов для населения, но выполнять его не стала.

7) Дискредитационность частного образа жизни Юлии Тимошенко, которая «на широкую ногу» разместилась в элитном поместье в Конче Заспе, оформленном на двоюродную сестру, а всем рассказывала, что она бедная, ходит в «последнем» костюме от Луи Витона, и не имеет абсолютно никакой личной недвижимости и финансовых сбережений.

Во второй части статьи об идеологии солидаризма автор на примере анализа основных её теоретических положений и опыта различных стран очертил принципы, на которых она может строиться в Украине. Но важнейшим элементом практической реализации концептов солидаризма на государственном уровне является определение реперных точек, которые формируют линию мировоззренческого разлома между антагонистическими политическими силами, и, соответственно, требуют нахождения по ним идейных компромиссов, достижения хотя бы временных консенсусов между противоположными общественными «полюсами». Назовём такие реперные точки для каждого из «крайних» лагерей политического противостояния.

1. РУССОФИЛЬСКИЕ И ЦЕНТРИСТСКО-ЗАПАДНОФОБСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ДОЛЖНЫ СОГЛАСИТЬСЯ НА:

- Признание действий России по аннексии Крыма и участию в создание и военном отстаивание позиций ДЛНР оккупацией украинских территорий;

- Дипломатически гибкий отказ от выполнения Минских соглашений-2, которые предлагают интеграцию ДЛНР фактически на условиях России. Их реализация, с одной стороны, потенциально может привести к окончательному экономическому обескровливанию/ деградации страны и её развалу по этой причине. С другой стороны, инфицирует Украину «вирусом» влияния «русского мира».

- «Замораживание» сложившейся военной ситуации на линии разграничения с ОРДЛО и достижение там состояния полного прекращения огня. Демилитаризация противостояния с Россией на Востоке страны.

- Проведение «политики выжидания» удобного исторического момента, когда Украина будет экономически достаточно сильна и цивилизационно привлекательна для возвращения оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей, и Крыма в свой состав мирным путём.

- Признание комплементаризма, которым вынуждены руководствоваться правительства Азербайджана, Армении и Грузии, наиболее оптимальным принципом построения внешней политики Украины.

- Формальное сохранение в Конституции и законах Украины вектора движения страны в сторону Евросоюза и НАТО, при отказе национал-патриотов от «педалирования» скорости интеграции в эти структуры.

- Отказ от любых попыток интеграции Украины в Таможенный союз постсоветских государств.

- Перезагрузку нашего государства не на основе националистического патриотизма (русского, украинского, крымско-татарского или какого-либо иного), а на базе гражданского патриотизма.

- Признание и не оспаривание роли и места украинского языка как единственного государственного, обязательного для делопроизводства во всех государственных органах власти, учреждениях, при приёме на госслужбу и её прохождении.

- Специальное госбюджетное финансирование целевых программ развития украинского языка и культуры в областях и районах компактного проживающих русско-, татарско-, венгеро-, румыно-и болгаро-язычных граждан страны.

- Признание права жителей Западных областей (по результатам региональных референдумов) увековечивать и почитать своих героев всех периодов национально-освободительного движения и времён Второй Мировой войны, иметь отличные от Восточных, Южных, Центральных и Северных областей учебники истории.

- Согласие (допущение) на существование отличной от своей оценки со стороны своих идеологических противников событий на Майдане 2013-2014 годов, называющих их «Революцией Достоинства», но по сути ставших лишь переворотом, и, с одной стороны, не приведшим к демонтажу олигархического режима правления, а с другой стороны, сгенерировавшему протесты в Крыму, Донецкой и Луганской областях, которые подогрела и воспользовалась Россия для аннексии и оккупации этих территорий.

- Уважение прав жителей страны исповедовать и отправлять свои религиозные потребности не только в лоне Украинской Правословной Церкви Московского патриархата, но и ПЦУ, греко-католицизма, католицизма, иудаизма, мусульманства и прочих конфесий.

- Принятие обоестороннего закона о деятельности лоббистских иностранных организаций и учреждений в Украине, который бы препятствовал реализации антигосударственных интересов как Западных стран, так и России в органах власти, политических/экономических   институтах и отечественных СМИ.

- Признание основополагающим правовым принципом существования государства  юридического постулата: наказывать виновных и не наказывать невиновных в совершении преступлений.

- Прекращение практики «отмазывания» судебными и административно-теневыми  манипуляциями убийц Екатерины Ганзюк и участника АТО Виталия Олешко представителями местных полукриминальных пророссийских юго-восточных элит. 

- Или дачу согласия на существование закона об очистке органов власти (люстрации), который не позволяет привлечь к государственному строительству ряд достойных специалистов в своих сферах, или на принятие симметричного закона о люстрации в органах власти и менеджменте государственных компаний граждан, которые получали образование и работали в грантовых организациях/фондах, финансируемых как Западными институциями, так и Россией.

- Достижение правового консенсуса с целью прекращение уличных националистических «протестных» манёвров в вопросе привлечения Петра Порошенко к уголовной ответственности за его клептократическую и антисоциальную деятельность в период его президентства в Украине в 2014-2019 годах.

- Отказ от использования уличных манифестаций и протестов для оказания давления на суды и правоохранительные органы с целью принятия/непринятия ангажированных решений в интересах тех или иных политических игроков.

- Поддержка любой демократически избранной народом власти по проведению согласованной всеми партиями и общественными движениями Украины целенаправленной политики деолигархизации страны, освобождению её как от Западного, так и Российского внешнего управления, возрождению её суверенности и международной субъектности нашей страны.

- Проведение суверенной финансово-экономической политики государства, которая бы восстановила контроль нашей власти и правительства над НБУ, «Нафтогазом» и другими отечественными стратегическими и монопольными госкорпорациями и госпредприятиями, и ликвидировала зависимость и подконтрольность Украины от западного и российского капитала, и их агентов влияния в стране.

- Заключение публичного соглашения с политическими силами противоположного  идеологического крыла только переговорным, демократическим путём, без применения силовых форм противостояния, посредством достижения «словестно-бумажных» компромиссов.

- Переосмысление факторов, причин и роли экс-президента Януковича и главы его правительства Азарова в отказе от подписания соглашения об ассоциации с ЕС.

- Отказ от официальных оскорблений сторонников своих идеологических противников терминами/кликухами типа «вата», «соросята», «слуги западного капитала/транснациональных корпораций», «порохоботы», «шароварщики», «ЗЕ-боты» и т.д.

2. НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ, НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ДОЛЖНЫ СОГЛАСИТЬСЯ НА:

- Отказ от муссирования в публичной плоскости вопроса об ускорении интеграции Украины в Евросоюз и НАТО, которая в качестве внешнеполитического вектора развития Украины заложена в Конституцию и законы страны.

- Признание комплементаризма, которым вынуждены руководствоваться правительства Азербайджана, Армении и Грузии, наиболее оптимальным принципом построения внешней политики Украины.

- Перезагрузку нашего государства не на основе националистического патриотизма (украинского, русского, крымско-татарского или какого-либо иного), а на базе гражданского патриотизма.

- Корректировка законов об языке, среднему и высшему образованиях в сторону увеличения квот в СМИ для русскоязычного информационного продукта (до 30-35%), отказ от обязательного применения украинского языка на предприятиях сервисно-бытовой сферы, на интернет-сайтах и в социальных сетях, существования по решению областных громад русскоязычных школ и школ с языками других национальных меньшинств; преподавание в Вузах на языке, удобном самому преподавателю, и согласованном со студентами.

- Признание права жителей Восточных, Южных, Центральных и Северных областей (по результатам местных референдумов) увековечивать и почитать своих героев времён Второй Мировой войны и всего периода существования Советского Союза, иметь отличные от западных областей учебники истории.

- Признание права жителей Восточных, Южных, Центральных и Северных областей Украины без всяких ограничений и квот развивать те культурные традиции, которые больше соответствуют национальным предпочтениям, проживающих на их территории граждан.

- Уважение прав жителей страны исповедовать и отправлять свои религиозные потребности не только в лоне Православной церкви Украины, греко-католицизма, католицизма, иудаизма, мусульманства, но и Российской православной церкви Московского патриархата.

- Толерантное отношение к факту отмены Западными странами санкций против России из-за отказа руководства страны выполнять Минские соглашения-2.

- Легализация существующих торговых отношений с Россией, и их расширение на прямой взаимовыгодной основе.

- Признание основополагающим правовым принципом существования государства  юридического постулата: наказывать виновных и не наказывать невиновных в совершении преступлений.

- Прекращение практики «отмазывания» уличными протестами националистических сил своих представителей, совершивших убийства (Сергея Стерненко, Андрея Медведько, Дениса Полищука, взрывателей журналиста Павла Шеремета, Татьяны Черновол), зверские избиения до полусмерти координатора партии Шария в Харькове Никиты Роженка и его активиста в Виннице, другие тяжкие преступления.

- Допущение существования оценки со стороны своих идеологических противников событий на Майдане 2013-2014 годов, как переворота, который в конце концов привёл к генерированию гражданского протеста в Крыму, Донецкой и Луганской областях, которым воспользовалась Россия для аннексии и оккупации их территорий».

- Проведение объективного расследования вооружённых столкновений на «Майдане Независимости» и «Европейской площади» в конце 2013-начале 2014 годов для определения виновных в убийстве как протестовавших граждан, так и представителей «Беркута», Внутренних войск и МВД с целью или отказа от привлечения к уголовной ответственности/реабилитации представителей всех сторон, или отмены закона об амнистии участников «Революции Достоинства».

- Принятие двунаправленного закона о деятельности лоббистских иностранных организаций и учреждений в Украине, который бы препятствовал реализации антигосударственных интересов как России, так и Западных стран в органах власти, политических/экономических   институтах и отечественных СМИ.

- Или согласие на принятие симметричного закона о люстрации в органах власти и менеджменте государственных компаний граждан, которые получали образование и работали в грантовых организациях/фондах, финансируемых как Западными институциями, так и Россией; или отмена закона об очистке органов власти (люстрации) с целью официального привлечения к государственному строительству таких талантливых юристов, как Андрей Портнов, Елена Лукаш, Елена Бондаренко (и т.д.).

- Прекращение уличных националистических «протестных» манёвров и достижение правового консенсуса в вопросе привлечения Петра Порошенко к уголовной ответственности за его клептократическую и антисоциальную деятельность в период его президентства в Украине в 2014-2019 годах.

- Отказ от использования уличных манифестаций и протестов для оказания давления на суды и правоохранительные органы с целью принятия/непринятия ангажированных решений в интересах тех или иных политических игроков.

- Прекращение блокирования и доведение до правового конца расследования о гибели 48 людей в Одессе в доме профсоюзов 2 мая 2014 года до конца, и привлечение виновных к уголовной ответственности.

- Поддержка любой демократически избранной народом власти партиями и общественными движениями Украины целенаправленной политики деолигархизации страны, освобождению её как от Западного, так и Российского внешнего управления, возрождению суверенности и международной субъектности нашей страны.

- Проведение суверенной финансово-экономической политики государства, которая бы восстановила контроль нашей власти и правительства над НБУ, «Нафтогазом» и другими отечественными стратегическими и монопольными госкорпорациями и госпредприятиями, и ликвидировала зависимость и подконтрольность Украины от западного и российского капиталов, и их агентов влияния в стране.

- Заключение соглашения с политическими силами противоположного идеологического крыла только переговорным, демократическим путём, без применения силовых форм противостояния, посредством достижения компромиссов.

- Переосмысление факторов, причин и роли экс-президента Януковича и главы его правительства Азарова в отказе о подписании соглашение об ассоциации с ЕС.

- Отказ от публичных оскорблений сторонников своих идеологических противников терминами/кличками типа «вата», «агенты «русского мира», «приспешники Путина/Кремля», «петушарии» и т.д.

ТОЛЬКО НАХОЖДЕНИЕ КОМПРОМИССОВ ПО БОЛЬШИНСТВУ ИЗ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВОПРОСОВ ПОЗВОЛИТ ПРЕОДОЛЕТЬ ИДЕЙНОЕ И УЛИЧНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ СЕГОДНЯШНИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВРАГОВ-ОППОНЕНТОВ И ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Особое место в проблеме нахождения реперных «точек взаимопонимания» принадлежит так называемой «НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ». Она стала своего рода МЭМом в общественном дискурсе о будущем Украины и между экспертами, и между политиками, и между учёными-обществоведами, и между журналистами, и просто социально активными гражданами. Последним подтверждением этого является широко разлекламированная попытка начать очередную дискуссию-поиск объединяющей «Национальной идеи» народного депутата Рината Кузьмина. Она вызывает противоречивое отношение не только из-за бэкграунда экс-заместителя Генерального прокурора времён президенства Януковича, не только из-за того, что он является членом парламентской фракции «Оппозиционного блока – за жизнь», который не без основания считают пропутински орентированной политической силой, не только из-за серьёзных подозрений, что новый, якобы беспартийный проект Кузьмина призван лишь заменить подретушированным дублем политически обанкротившийся  проект общественного движения «Украинский выбор» кума Президента России Виктора Медведчука, но и потому, что «Национальная идея» для Украины уже обозначена ранее отечественными моральными авторитетами и незаангажированными учёными.

 

Так ещё в середине 1990-х годов известный украинский философ Мирослав Попович сформулировал её как стремление к построению в Украине демократического, мультикультурного, цивилизационно успешного и, главное, КОМФОРТНОГО ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ВСЕХ ЕЁ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВА (см. 52 мин. интервью Семёна Глузмана).

 

Факторы, которые препятствуют внедрению идеологии солидаризма в Украине и духовному единению её граждан:

1. Нагнетание  транснациональными корпорациями и США с помощью национал-радикалов антироссийской истерии и раскачивание социально-политической ситуации в Украине с целью использования этого в противостояние с Москвой в качестве «прифронтового государства».

2. Спецоперации российской ФСБ и ГРУ, которые с помощью своих промосковских политических агентов и прокремлёвски ориентированных СМИ и сайтов постоянно сеют раскол внутри украинского общества с целью ослабления нашего государства, сохранению бардака в стране, разделу её и взятию под свой протекторат частями.

3. Эгоизм украинского правящего класса, который ради своей материальной выгоды торгует суверенитетом и национальными интересами страны «направо и налево», и который не заинтересован в укрепление нашей государственности.

4. Рустикальный (сельско-хуторской) уровень ментальности большинства жителей не только западных, но и восточных и южных областей Украины, его мировоззренческий инфантилизм, который пока не позволяет реалистически оценить опасность дальнейшего политического и улично-протестного противостояния идеологически крайних сил, реалистичность угрозы распада из-за него страны, сделать прагматичный выбор при избрание своих представителей в представительские органы власти.

ВЫВОДЫ:

1) Автор рассматривает презентуемую им «идеологию украинского солидаризма» как конструктивистский проект будущего общества, стратегию преодоления в стране системного кризиса, средство перезагрузки нашей государственности, иновационную модель переформатирования социально-экономических и политических отношений между отдельными людьми и их большими группами на республиканском, региональном и местном уровнях.

2) Символично, что архетип солидаризма заложен уже в самом Государственном гимне Украины. Так в его припеве записано: «Душу, тело мы положим за свою свободу. И покажем, что МЫ БРАТЬЯ Козацкого рода». Сегодня, после 30 лет цивилизационной деградации и духовной неопределённости, настало историческое время для воплощения этого идеала солидаризма в практике государственного строительства страны.

3) Неудачная попытка реализации идеологии солидаризма, предпринятая Блоком Юлии Тимошенко в 2006 году не означает её неприменимости к нашим национально-культурным, политическим и социально-экономическим реалиям. Она была обусловлена рядом объективных и субъективных обстоятельств, из которых её сегодняшние последователи должны сделать соответствующие выводы. Но как свидетельствует время, прошедшее с момента обнародования БЮТ «Манифеста справедливости», угрозу якобы неизбежного перерождения  Украины на фашистских или расистских практиках корпоративизма представляли не идеи солидаризма, а неолиберальные концепты «Открытого общества» Поппера-Сороса, практическая реализация которых у нас руками грантоедов-«соросят», вскормленных «благотворительной» деятельностью Международного фонда «Возрождение» в течение 29 лет, и продвинутых в центральную власть западными «партнёрами», превратили Украину в территорию неоколониальной эксплуатации международными финансовыми спекулянтами и транснациональными корпорациями.

4) Перезагрузка нашей архаичной государственности на основе базовых концептов идеологии солидаризма возможна лишь путём признания её на державном уровне. Так как ЗЕ-власть является достойной наследницей олигархическо-плутократической системы правления, сформированной предыдущими политическими режимами, и лишь завершила начатый в период президентства Порошенко процесс передачи её транснациональному капиталу в качестве «эффективного» неоколониального инструмента эксплуатации природных и человеческих ресурсов Украины, необходимо создание новой политической силы, которая бы взяла идеалы солидаризма на вооружение и с их помощью сумела занять лидирующие позиции в нашем обществе, и стала идейным и организационным ядром его трансформации. НАДО СФОРМИРОВАТЬ ТАКУЮ СЕБЕ «ПАРТИЮ СУВЕРЕНИТЕТА И СОЛИДАРНОСТИ».

5) Краеугольным камнем перезагрузки нашего общества, его «Национальной идеей», как это продекларировал ещё в середине 1990-х годов известный украинский философ Мирослав Попович (см. 52 мин. интервью Семёна Глузмана), должно стать желание и стремление к построению в Украине демократического, комфортного для проживания всех её граждан и цивилизационно успешного государства. Поэтому НЕ НАДО ИЗОБРЕТАТЬ «ВЕЛОСИПЕД» ПО ПОВОДУ «НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ», как это сегодня пытается делать Ринат Кузьмин. Отечественные мыслители и моральные авторитеты ЕЁ УЖЕ СФОРМУЛИРОВАЛИ.

6) Центральным «техническим» звеном (узлом) успешности реализации основных концептов «идеологии украинского солидаризма» должно стать достижение путём взаимоважительного диалога идейного и политического компромисса между крайними мировоззренческими полюсами многочисленных отечественных партий и общественных движений по наиболее противоречивым и сложным вопросам жизнедеятельности нашего общества. Это в свою очередь позволит выработать у всех политических акторов и граждан Украины культуру нахождения точек взаимопонимания, поиска компромиссов и установления договорных отношений не столько посредством вертикальных, сколько горизонтальных связей.

7) Первым шагом в данном направлении может стать признание нашими радикалами в качестве основополагающего принципа перезагрузки украинской государственности и общества в целом теоретического концепта гражданского, а не национального патриотизма, и формирование на его базе политической, а не этнической нации. Это априори предусматривает рассмотрение мульти-культурности нашего народа  как главного источника социальной энергетики и движущей силы его дальнейшего цивилизационного развития.

8) Так как Украина сегодня из-за пандемии коронавируса, и развёртывания на его фоне отечественного и мирового экономических кризисов, находится в бифуркационной точке возможной потери своей государственности, нынешняя власть должна для «сшивания» страны, её солидаризации, срочно организовать круглый стол представителей всех парламентских и непарламентских партий и общественных движений с целью нахождения ими посредством диалога/дискурса точек для идейных компромиссов ВО ИМЯ СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ НАШЕЙ ДЕРЖАВЫ.

9) Однако молчание Президента по поводу зверского избиения активистов партии Шария в Харькове и Виннице, отсутствие комментариев по данным «делам» обычно говорливых в таких случаях спикеров МВД, откровенные угрозы лидера «Национального корпуса» Андрея Билецкого, высказанные им на недавнем показательном собрании активистов Киевской организации его партии (их сайт в настоящее время заблокирован) и его сторонников на специально созданном Телеграмм-канале, свидетельствуют, что Зеленский и его команда заняли выжидательно-поощрительную позицию к подобного рода политическому террору. То есть ЗЕ-ВЛАСТЬ вместо того, чтобы дать правовую оценку преступлению «невидимых патриотов» (слова Билецкого) и организовать диалог для погашения противоречий между радикалами и их политическими противниками, начала подыгрывать национал-патриотам. Иными словами, она фактически ВСТАЛА НА ПУТЬ, КОТОРЫЙ ПРОХОДИЛА ВЕЙМАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА В 1929-1933 ГОДАХ. Он, как известно, неотвратимо приведёт к установлению тоталитарного политического режима фашистского образца в стране. В рамках этого внутриполитического курса ЗЕ-власти становится понятным настойчивое её стремление поставить под государственный контроль не только традицонные СМИ, Интернет-сайты, блогеров, но и социальные сети.

10) Идейная и управленческая «импотентность» Президента Зеленского, интеллектуальная примитивность, наигранные бонапортистские замашки, трусливая поддатливость давлению радикалистских политических сил ЗАСТАВЛЯЮТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, ДЕМОКРАТИЧЕСКИ И ПАТРИОТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИХ ГРАЖДАН ВЫДВИНУТЬ НА МЕСТО СВОЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА ТАКОГО МОРАЛЬНОГО АВТОРИТЕТА КАК СЕМЁН ГЛУЗМАН, который своей биографией-борьбой за права человека и в СССР, и в Независимой Украине доказал, что он не ведётся на подачки «сытой и спокойной жизни» на Западе, которую мог бы себе обеспечить, иммигрировав туда как советский диссидент; что для него гражданский и профессиональный долг перед простыми людьми превыше любых материальных преференций; что он всегда ставил и ставит во главу угла всей своей общественной деятельности не узкоэтнические, а общечеловеческие ценности, неизменно выступал за суверенную Украину; что несмотря на преклонный возраст он не снимает с себя персональной ответственности за происходящие в стране процессы и активно участвует в её общественной жизни. Только Семён Глузман может стать для Украины в сегодняшних катастрофических условиях своим национальным Вацлавом Гавелом.

В следующей, четвёртой части своей статьи об «идеологии украинского солидаризма» автор презентует построенную на её концептах модель перезагрузки украинской государственности в форме «Неоимперии громад», во многом перекликающуюся с мыслями ряда отечественных экспертов и политиков.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook