История одного спора о защите деловой репутации: экипажи не засыпают в кабинах во время полета

Компания «Аэрофлот» обратилась в суд к редакции газеты «Известия» с требованием признать порочащими деловую репутацию компании сведений, содержащихся в опубликованной на сайте российской интернет-газеты Известия под названием «Экипажи Аэрофлота засыпают в кабинах во время полета» и обязать редакцию опубликовать текст опровержения тем же шрифтом и на том же месте один раз. Также компания «Аэрофлот» просила суд взыскать с редакции «Известий» репутационный вред.

Защита деловой репутации по спору основывалась на следующих доводах.

Приведенные в статье сведения ложные, случаев засыпания экипажей истца в кабинах самолетов во время полетов зафиксировано не было.

Полетное и рабочее время пилотов компании соответствуют утвержденным нормативам, в связи с чем истец не допускает переутомляемости пилотов и обеспечивает полную безопасность полетов.

Кроме того, информация в статье основана на непроверенных сведениях, представленных одним из пилотов  компании «Аэрофлот». При этом  судебным решением по другому делу данные сведения были признаны не соответствующими действительности и удалены. Заглавие и содержание журналисткой публикации вызывают исключительно отрицательные ассоциации у потребителей услуг авиаперевозок, что может повлечь за собой снижение спроса на данный вид услуг. Также в оспариваемом материале содержатся не мнения опрошенных лиц, а утверждения о фактах нарушения сотрудниками компании «Аэрофлот» установленных законодательством правил полетов.

Несмотря на вышеизложенные доводы и позицию, компании «Аэрофлот» было отказано в удовлетворении иска во всех судебных инстанциях. Суды посчитали, что в спорной статьей не давалась оценка деятельности истца, а деловая репутация не была опорочена.

Акты судов мотивированы тем, что статья носит дискуссионный характер, в ней отражены субъективные мнения лиц, дававших интервью по вопросам возникающих случаев невыхода авиапилотов на связь с диспетчерами, возможных предпосылок указанных ситуаций и способов их решения.

В целом содержание оспариваемой статьи носит предположительный, а не утвердительный характер, в публикации приведены различные точки зрения и позиции по освещаемой проблеме, которые не могут быть предметом опровержения согласно положениям гражданского законодательства о защите деловой репутации.

Спорная публикация, по мнению судов, не нарушает деловую репутацию компании «Аэрофлот», так как не содержит порочащих сведений о компании в форме утверждений об осуществлении деятельности в незаконной форме. Суды посчитали, что в спорной журналистской статье осуществлялся критическое исследование случаев, когда пилоты самолетов в нужное время не выходят на связь с диспетчерскими службами.

При этом в публикации приведены противоположные мнения и суждения по рассматриваемой ситуации, высказанные лицами, у которых бралось интервью, приведен международный опыт по исследуемой проблеме.

Утвердительных сведений о совершении конкретного правонарушения компанией «Аэрофлот» либо сотрудниками компании судами в ходе судебных разбирательств не установлено.

Таким образом, не доказаны  порочащий характер распространенных сведений о компании «Аэрофлот» и их относимость именно к данной компании.

Заголовок публикации и некоторые фразы, изложенные в утвердительной форме, не приняты во внимание, поскольку квалификация отдельных выражений с точки зрения негативной оценки деятельности компании «Аэрофлот» должна осуществляться с учетом оценки содержания и смысловой направленности журналисткой публикации в общем.

При этом суды отметили, что компания «Аэрофлот» не лишена возможности воспользоваться правом на комментарий или ответ к спорному журналистскому материалу.