У покупателей залоговых квартир хотят отбирать жилье

UBR.ua

квартира

Украинским заемщикам предоставили новую возможность оспорить переуступку кредита третьим лицам по тем кредитам, которые были выданы банками или небанковскими финучреждениями, а после — перепроданы другим компаниям или частным лицам, не имеющим финансовой лицензии.

Соответствующее решение принял Верховный суд, рассматривая дело №3-477г16, пишет UBR.ua.

«Все просто: если человек узнает, что у того, кто перекупил его кредит, нет финлицензии, то он подает иск о признании договора о переуступке его кредита недействительным. И суд низшей инстанции, после вышеупомянутого заключения ВСУ, конечно же, признает его таковым. Результат — заемщик какое-то время не платит по займу. Ровно до того момента, пока кредит не вернется в портфель первичного кредитора или не будет перепродан структуре с финансовой лицензией. Можно выиграть время или договориться с кредитором на лояльные условия реструктуризации, либо самостоятельного выкупа кредита», — рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Переуступку долга назвали факторингом. А договор факторинга в соответствии с действующим законодательством Украины является финансовой услугой, то есть для ее предоставления необходима лицензия, подчеркивают юристы. «При отсутствии лицензии отсутствуют полномочия на заключение договора факторинга и, соответственно, такой договор является недействительным как противоречащий действующему законодательству Украины», — объяснил управляющий партнёр АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Кто с чем останется

Из-за желания должника всеми возможными способами затянуть момент взыскания денег, а то и вовсе не платить долг, в украинских судах хватает споров по этим вопросам. А после постановления ВСУ №3-477г16 их количество увеличится еще больше.

Ожидается, что особенно рьяно по своим кредитам будут судиться заемщики проблемных банков. Их долги активно переуступал Фонд гарантирования вкладов физлиц финкомпаниям, которые в дальнейшем их могли переуступить кому угодно.

«Причем далеко не всегда эти долги переуступали финансовым учреждениям. Нередко кредиты, которые брали под покупку роскошных квартир в центре Киева, уходили физлицам, знакомым и близким работников Фонда. Теперь эти квартиры придется вернуть, как минимум компании купившей у Фонда кредит, а дальше первоначальный заемщик-владелец недвижимости будет договариваться с этой компанией или ФГВФЛ», — отметил Ростислав Кравец.

Более всего от нового заключения ВСУ пострадает именно третья сторона — получатель залогового имущества (недвижимости, автомобилей и пр.), в пользу которого произошла переуступка долга.

«Если говорить в целом о позитивных и негативных последствиях для участников данных правоотношений, то, безусловно, заемщик сейчас в лучшем положении, нежели изначально, поскольку средства, полученные от кредитора может не возвращать до конца повторного рассмотрения дела судами, начиная с первой инстанции, что по сути занимает достаточно много времени — может затянуться на годы. Соответственно новые кредиторы могут остаться вообще ни с чем в случае признания договора, заключенного с первоначальным кредитором. И могут только требовать возврата переданных в качестве платы за уступку права требования средств», — объяснила юрист ЮФ «Мисечко и партнеры» Яна Квасница.

Еще одна сторона, которая выиграет от постановления ВСУ №3-477г16 — это поручители по кредитам. «Кроме того всего прочего, Верховный Суд Украины указал, что изменение срока погашения задолженности по кредитному договору и увеличение суммы кредита вследствие изменения курса валюты без согласия на то поручителя может быть основанием для прекращения договора поручительства. Для поручителя благодаря такому решению появилась возможность добиться признания обязательств поручительства прекращенными и не выплачивать задолженность», — рассказал Виктор Мороз.




Комментирование закрыто.