У Меркель приняли решение не поддерживать ассоциацию с Украиной

Geostrategy

Ангела Меркель

Анализ траектории развития диалога по линии «Украина – Европейский Союз» и «Украина – Россия» дают основания утверждать, что на протяжении второй половины октября – начала ноября 2013 года резко возрос риск срыва подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.

По информации источников аналитического центра Geostrategy, близких к принятию политических решений в Берлине, офисом Федерального канцлера Ангелы МЕРКЕЛЬ принято решение не поддерживать предложения по подписанию с Украиной Соглашения об ассоциации.

И хотя оно, очевидно, пока что не является окончательным (об этом речь пойдет дальше), тем не менее, оптимизм бывшего президента Польши Александра КВАСНЕВСКОГО по поводу шансов подписания Соглашения об ассоциации – 50 на 50 – вряд ли стоит разделять. Шансы, скорее всего, можно оценить как 90 на 10 не в пользу подписания Соглашения.

Уже много было сказано о том, почему официальный Берлин занимает именно такую позицию в отношении Украины. Кроме того, в последние недели было много написано о личной заинтересованности президента Украины Виктора ЯНУКОВИЧА в паузе, которую он хочет применить по отношению к двум центрам тяжести – Европейскому Союзу и Таможенному союзу. События дают право говорить о том, что концепция так называемой «серой зоны» на самом деле ментально очень близка нынешнему украинскому президенту. Его внешнеполитические советники, в том числе и покойный ныне международный стратег Андрей ФИАЛКО, еще в 2010 году на официальном уровне заговорили о концепции моста, которым должна была стать Украина для Востока и Запада.

Они понимали, что нужно Виктору Федоровичу, знали, что он воспримет легко, а на что не пойдет ни при каких условиях.

Действительно, логика политических событий указывает на то, что нынешний украинский президент искренне хочет быть равноудаленным от всех возможных центров политического и экономического влияния. Ведь равноудаленность позволяет ему быть полноправным хозяином на собственной территории, на которой он единолично устанавливает свои собственные правила игры.

Развитие украинской экономики последних лет, когда круг близких к президенту крупных предпринимателей начал стремительно сужаться, указывает на то, что делить зону влияния президент Украины не готов ни с Брюсселем, ни с Москвой.

Зону влияния он рассматривает как частную собственность.


4 комментария

  1. И рыбку съесть…..Кому такое понравится?! Всех соседей уже достали своей хитро*опостью!

  2. Ошибочно относить принятие решения о выборе исключительно к Януковичу. После майдан-шоу 2004 года на Украине окончательно закрепилась власть крупного капитала. До этого Кучма влиял на созданных им олигархов, после 2004 года крупный капитал взял власть в стране в свои руки.
    На этом ресурсе вчера было интервью с Фирташем. Он сказал, что ему всё равно куда, главное бизнес. И признался, что ведёт переговоры и в ЕС и в ТС. Не сомневаюсь, что такие переговоры вели и остальные олигархи. В принципе, бизнесу нужны оба рынка. «Нам надо быть и там хорошими, и там хорошими. Нам надо по максимуму брать то, что мы можем взять. Вот это мое понимание. Я говорю со стороны бизнеса, я не говорю с позиции политики, я не имею к ней никакого отношения», — отметил Фирташ.

    Но, к сожалению, Запад поставил жёсткие условия: «Или мы, или Россия». И несмотря на все попытки России доказать Западу, что нельзя страны СНГ ставить перед выбором, Запад от своего не отступил – там ещё живут во времена холодной войны. Поэтому, украинский бизнес вынужден был оценивать риски одного направления развития. И выбор оказался не в пользу Запада.
    «И Россия для нас – большой рынок. Мы не можем его потерять. Моя точка зрения очень простая – мы не имеем права выбирать то или другое. Это неправильное решение», – отметил Фирташ.

  3. А потом последуют санкции, это вам не своих избирателей кидать.
    Это равносильно бомжу дать червонец, а он кошелек захочет отнять

  4. Как-бы он хотел запрятаться на украденном Межигирье и что-бы его оставили в покое не мешали продолжать грабительскую политику