Анфас и профиль украинского правосудия

Борис Такаев

Вопрос: что мы можем сказать о мотивах судей, рассматривавших эти дела?

Ответ очевиден: судьи либо в первом, либо во втором случае (а то и в обоих) каким-то образом заинтересованы в именно таком приговоре, а все устроенное в стенах суда шоу не имеет ничего общего с  правосудием. Это туфта, проплаченная показуха, шоу. Иных вариантов, увы, нет.

Еще одна задача: гражданин А и гражданин Б, находясь в полностью идентичном юридическом статусе, в одних и тех же условиях путем совершения одинаковых процедур становятся обладателями аналогичных участков земли. Кому-то это не нравится, и он обращается в суд. Судьи рассматривают оба дела, признают их совершенно идентичными, но гражданина А почему-то признают вором и махинатором, землю отбирают, а самого гражданина А привлекают к ответственности. А действия и права обладания гражданина Б признаются совершенно законными.

Вопрос тот же: что мы подумаем о судьях? Ответ так же очевиден: у граждан в мантиях рыльце в пушку, не иначе.

А вот реальная ситуация. В начале декабря стало известно, что Высший административный суд Украины признал законными указы Президента о присвоении званий Героев Украины поэту Василию Стусу и композитору Владимиру Ивасюку.

Об этом сообщил донецкий адвокат Владимир Оленцевич. По его словам, он получил из Высшего админсуда постановления, которыми оставлены без изменений решения Донецкого апелляционного административного суда, которые ранее отказали в удовлетворении исков Оленцевича по Указам о присвоении В.Стусу (1938-1985 гг.) и В.Ивасюку (1949-1979 гг.) звания «Герой Украины». По словам Оленцевича, 15 июля 2008 года он подал иск в Донецкий окружной административный суд о признании незаконным и отмене Указа Президента Украины Виктора Ющенко от 26 ноября 2005 года «О присвоении В.Стусу звания Герой Украины» на том основании, что награжденный на тот момент не являлся гражданином Украины. Однако суд в удовлетворении данного иска отказал. Адвокат подал в Донецкий апелляционный административный суд жалобу, которая была также отклонена. Тогда адвокат подал кассационную жалобу в Высший административный суд Украины, который 26 мая 2009 года постановил открыть производство по иску Оленцевича. «Однако в течение более чем двух лет это производство оставалось без движения. И только 9 ноября 2011 года Высший админсуд окончательно оставил мой иск по В.Стусу без удовлетворения», — сказал Оленцевич.

Он рассказал, что аналогичной оказалась и судьба его иска по указу о присвоении звания Героя Украины В.Ивасюку. «16 апреля 2009 года я подал иск в Донецкий окружной административный суд о признании незаконным Указа Президента Украины Виктора Ющенко от 1 марта 2009 года «О присвоении В.Ивасюку звания Герой Украины» на том основании, что Ивасюк на момент награждения также не являлся гражданином Украины. Однако суд в удовлетворении моего иска отказал», — отметил Оленцевич. По его словам, после того, как Донецкий апелляционный админсуд отклонил его апелляционную жалобу, он подал кассационную жалобу в Высший админсуд, который 8 октября 2009 года постановил открыть производство по данному иску. «Точно также, в течение двух лет, это производство оставалось без движения. И только 29 ноября 2011 года Высший админсуд поставил точку и оставил мой иск без удовлетворения», — сказал Оленцевич.

{advert=4}

В общем, ВАСУ твердо сказал: звания Героев Украины поэту Василию Стусу и композитору Владимиру Ивасюку присвоены законно.

Да вот незадача: ранее тем же ВАСУ совершенно аналогичные иски того же адвоката по Степану Бандере и Роману Шухевичу были удовлетворены, и присвоение им званий Героев Украины признано незаконным. Причина — они не были гражданами Украины.

Но проблема в том, что Стус и Ивасюк тоже не были гражданами Украины. Как не были им, кстати, и некоторые советские герои, носящие звание Героев Украины.

Аналогичные дела, но прямо противоположные по сути судебные решения. Вопрос тот же: что мы можем сказать о судьях? Ответ, думается, очевиден.

…Мы не ставим сейчас целью дискутировать о заслугах перед Украиной Бандеры, Стуса, советского генерала Деревянко или установившего знамя над Рейхстагом Береста. Это — сфера симпатий и убеждений. Мы, обычные граждане, можем дискутировать на эту тему на кухнях, в курилках на работе, на интернет-форумах, на круглых столах и конференциях, доказывая свои правоту или неправоту оппонента. Мы можем спорить до хрипа, переходя на личности, да хоть и с мордобоем, или взвешенно и аргументировано разбивать доводы оппонента и отстаивать свою точку зрения. Мы имеем на это право, потому что мы — обычные люди.

Но судья — не обычный человек. Когда он выполняет свою работу, он не имеет права на симпатии и убеждения, поскольку им нет места в священнодействии под названием правосудие. Задолго до появления Украины (как и всех остальных современных держав мира) человечеством был определен главный, базовый, фундаментальный и нерушимый принцип правосудия: Закон един для всех. Если этот принцип не выполняется, то можно клоунаду с уголовным или административным правом называть как угодно — судилищем, расправой, фарсом. Но только не правосудием.

На самом деле речь даже не о Бандере или Стусе. Речь о том, что такое украинский суд. Ведь именно тот принцип, который ВАСУ демонстрирует в отношении Героев Украины, мы встречаем ежедневно в деятельности украинских судов, и не по отношению к историческим личностям, а вполне конкретным живым гражданам. Когда за одно и то же деяние сынок нардепа (мэра, милицейского начальника, политика, прокурора) признается невиновным, а то и «пострадавшим», да еще и компенсацию с жертв сдирает. А слесарь дядя Вася получает на полную катушку и отправляется на долгие годы в места не столь отдаленные.

И с именно вот этих «симпатий» и «антипатий» людей в мантиях начинается главная несправедливость в этой стране, вызывающая подсознательный протест у каждого психически здорового человека.

Вот народный депутат от НУНС, лидер партии «Фронт змин» Арсений Яценюк попытался разрешить ситуацию с Героями Украины. Он зарегистрировал законопроект, расширяющий круг претендентов на получение звания Героя Украины. Он предлагает присваивать это звание не только гражданам Украины, но и любому человеку, проживавшему на территории нашей страны, если его заслуги способствовали становлению независимой Украины. В частности Яценюк предлагает закрепить следующую законодательную норму: «Звание Героя Украины также может быть присвоено иностранцам, лицам без гражданства и всем гражданам бывшего СССР, постоянно проживавшим на территории Украины, за заслуги, которые имели место в прошлом и связаны со становлением и развитием независимой Украины».

{advert=1}

Необходимость принятия данного законопроекта Яценюк поясняет тем, что действующее законодательство, определяющее порядок присвоения звания Героя Украины, содержит ряд неопределенностей и существенных недостатков: «Это делает невозможным признание на государственном уровне достижений прошлых лет, которые существенно повлияли на становление и развитие независимой Украины».

Затея не представляется удачной. Если до этого судьи плевать хотели на своды кодексов и законов, то неужели сейчас еще один закон заставит их быть честными? Очевидно, вопрос надо ставить иначе: пусть судьи объяснят, отчего по одинаковым делам они принимают прямо противоположные решения? Какое отношение это имеет к правосудию вообще?

Впрочем, и объяснять ничего не надо. Уже из этой ситуации ясно, что судьи — не те, за кого себя выдают. И проблема только самих украинцев, что они терпят такие суды и таких судей.

Понятно, что ни о каком правосудии речь не идет. Украинские судьи — это участники представления, актеры, циркачи. Как клоун в цирке рядится в морячка, так наши судьи рядятся в судейские мантии и изображают по примеру цивилизованных стран правосудие. Как фокусник в том же цирке извлекает из своей шляпы то кролика, то букет цветов, то еще какую дребедень, так и наши судьи из аналогичных дел извлекают по желанию «заказчика» кому оправдание, кому обвинение, кому защиту прав, а кому — наказание по всей строгости.

Но между цирком и украинским судом есть одно принципиальное различие.

Зритель, отправляясь в цирк, наперед знает, что фокусник его будет обманывать, и эта осведомленность порождает веселье, а не раздражение и гнев. Но простой гражданин, отправляющийся в суд, в последнюю очередь ожидает обмана. Ему нужна справедливость, и ничего, кроме справедливости.

А лживый продажный суд — кому он вообще нужен, кроме самих лживых продажных судей и их лживых продажных «заказчиков»?




Комментирование закрыто.