В МВФ призывают создать в Украине независимый холдинг госкомпаний

Интерфакс-Украина

МВФ

Эксперты МВФ считают, что сектор государственных предприятий в Украине является крайне неэффективным и необходимо в среднесрочной перспективе создать независимую акционерную холдинговую компанию.

Такое мнение содержится в отчете экспертов Международного валютного фонда (МВФ) о техпомощи в реформе управления госимуществом и надзора за ним, сообщает Интерфакс-Украина.

«Преимуществом такого подхода будет привлечение менеджеров и аналитиков с соответствующими навыками, полученными в частном секторе, к активному управлению и развитию портфеля. Это позволило бы изолировать портфель от политического вмешательства, особенно если четко возложить на менеджеров ответственность за показатели портфеля и, следовательно, мотивировать их максимизировать стоимость портфеля для акционера (правительства)», – отмечают представители МВФ, уточняя, что отчет базируется на информации на февраль 2015 года.

В то же время они напоминают, что в Украине уже был неудачный опыт реализации подобного подхода, который не сработал из-за отсутствия необходимых предпосылок, в том числе политической изоляции холдинговой компании, четко определенной цели и надлежащей прозрачности, что позволило бы ей достичь своих целей, не будучи скомпрометированной различными корыстными интересами.

Как считают эксперты МВФ, для налаживания независимой структуры, не поддающейся краткосрочном политическому влиянию, важно, чтобы ее деятельность подлежала жесткому контролю и оценке деятельности, с конкретными последствиями за недостижение целевых показателей, по аналогии с компанией по управлению активами в частном секторе.

«Поскольку многие необходимых предпосылок в настоящее время еще отсутствуют, вполне вероятно, что этот сценарий можно рассматривать в среднесрочной перспективе», – говорится в опубликованном отчете, базирующемся на информации по состоянию на февраль прошлого года.

В качестве позитивного примера они привели румынскую холдинговую компанию Fondul Proprietatea, акции которой обращались на национальной фондовой бирже и которая отдала управление на условиях внешнего подряда профессиональной международной компании по управлению активами.

Представители Фонда также проанализировали другие альтернативы: 1) создание отдельного подразделения в структуре Минэкономразвития (или Минфина), отвечающего за определение и управление рисками, связанными с портфелем, и нацеленного только на увеличение его стоимости; 2) создании ряда холдинговых компаний, управляющих группами госактивов в отдельных секторах экономики.

Согласно отчету, техническим преимуществом первой альтернативы является легкость и отсутствие значительных расходов при воплощении в краткосрочной перспективе. Однако к числу недостатков эксперты МВФ отнесли отсутствие опыта активного управления коммерческими активами у работников государственных админорганов и лишь ограниченные навыки в области финанализа и управления портфелем, а также трудность привлечения квалифицированных специалистов при ограничениях на зарплату госслужащих.

«Кроме того, риском в случае создания подразделения в составе правительства является то, что он будет отвлекаться от цели максимизации стоимости портфеля, поскольку директивные органы будут иметь соблазн использовать этот портфель для продвижения своих политических целей», – говорится в документе.

Согласно ему, такое решение могло бы быть временным при условии финансирования донорами создания такого подразделения и привлечения нужных специалистов.

Что касается варианта ряда госхолдингов, то единственным его преимуществом специалисты Фонда назвали меньшее число активов, которое, как можно полагать, больше поддается управлению. Одновременно среди целого ряда недостатков этого подхода эксперты назвали возвращение к существующему сейчас фрагментарному подходу к управлению и владению государственными предприятиями, сокращение возможности для сегментации активов внутри портфеля с целью достижения эффекта синергии и максимизации его стоимости и сложность надзора. «Такой вариант, похоже, является наименее привлекательным в краткосрочной и среднесрочной перспективе», – делается вывод в отчете.




Комментирование закрыто.