Ученые выяснили, почему люди верят фейковым новостям

naked-science.ru

facebook_microsoft_twitter_youtube

Американские ученые показали, что присутствие других людей может снижать мотивацию интернет-пользователей к самостоятельной проверке достоверности информации.

В соответствии с концепцией Фридриха Энгельса, рост общего количества информации должен отражаться на ее качестве. Примером такого влияния служит проблема верификации новостей. Так, Фейсбук после президентской кампании в США 2016 года работает над алгоритмом автоматической оценки достоверности публикаций сторонних СМИ. При этом, за исключением самостоятельного изучения, интернет-пользователи не имеют надежных методов такой проверки. Поэтому ученых интересуют факторы, которые могут мешать читателям в выявлении фактических искажений. В новой работе сотрудники Колумбийского университета изучили связь способности к верификации с социальным контекстом.

Хорошо известно, что на поведение человека может воздействовать само присутствие других людей, в том числе воображаемое. Например, при выполнении несложных коллективных действий некоторые члены группы бывают более склонны к пассивности, чем другие, стремясь скрыться на фоне других, тогда как в рамках активных форм взаимодействия (таких как мозговой штурм) они, напротив, чрезмерно инициативны. Чтобы выяснить, как социальное окружение влияет на доверчивость, авторы провели серию экспериментов. Участие в работе приняли 2236 пользователей краудсорсинговой платформы Amazon Mechanical Turk (MTurk). Базовый сценарий требовал от них чтения новостных заголовков или утверждений и их верификации.

В случае сомнения в достоверности материала респонденты могли отнести его к ложным или пометить «флажком» — это позволяло узнать статус новости по завершении сессии. В зависимости от точности ответов пользователи получали -1, 0 («флажок») или 1 балл. Ключевой переменной во всех испытаниях выступал эффект присутствия других испытуемых. В частности, дизайн одного эксперимента позволял некоторым участникам видеть оценки остальных до принятия решения, тогда как контрольная группа находилась в «социальной изоляции». Кроме того, отдельные сессии предусматривали вознаграждение за верный ответ или за самостоятельный поиск фактов, подтверждающих написанное.

Метаанализ показал, что наименьшую склонность к сомнениям проявили пользователи, которые могли соотнести мнение с групповым. Любопытно, что степень уверенности в выборе при этом слабо зависела от окружения, а чувство причастности к группе не было связано только с доверием или скептицизмом. По мнению авторов, свою роль в результатах могли сыграть условия испытаний. Согласно инструкции, участие в работе было анонимным — это, вероятно, освобождало добровольцев от ответственности за отказ от самостоятельной проверки. В то же время, несмотря на физическое отсутствие группы, многие из них оказались подвержены социальному давлению и пассивному восприятию информации.

Подробности работы представлены в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Источник: naked-science.ru




Комментирование закрыто.