Пшонка назвал крайний срок для освобождения админзданий

Хвиля

Виктор Пшонка

Для освобождения от ответственности участников акций протеста, которые были задержаны правоохранительными органами в январе 2014 г., митингующие должны освободить все административные здания до 17 февраля 2014 г.

Об этом сегодня в интервью телеканалам заявил генеральный прокурор Украины Виктор Пшонка, сообщили в пресс-службе Генпрокуратуры, передает RBC.UA.

«Если до 17 февраля не будут выполнены условия, которые прописаны в законе (об амнистии), то правоохранительные ведомства, следователи, прокуроры, судьи будут действовать в рамках своих полномочий, как это предусмотрено Уголовным кодексом Украины и Уголовным процессуальным кодексом Украины.

То есть будут расследоваться уголовные производства, с обвинительным актом направляться в суд, будут судебные разбирательства с применением принципа состязательности сторон и решения судов. Я хотел бы единственное подчеркнуть, что те уголовные производства, о которых мы говорим, — это тяжкие преступления, которые предусматривают значительные сроки в части отбывания наказания», — отметил Пшонка.

Кроме того, по его словам, закон не предусматривает возможности частичного выполнения условий, например, лишь в отдельных регионах.

«Выполнение условий закона только в полном объеме по всей Украине позволит запустить его дальнейшую реализацию. На сегодня в шести регионах остаются заблокированными и занятыми административные здания, и, вы знаете, какие здания заняты в городе Киеве. Поэтому уголовные производства будут закрываться только тогда, когда все без исключения выписанные в законе условия будут выполнены», — уточнил Пшонка.

Он также отметил, что со стороны органов следствия уже сегодня предпринимаются шаги по гуманизации уголовного процесса.

«Это как раз шаг к тому, что, осознавая ответственность и желая, чтобы все-таки закон был и процесс его реализации был выполнен, следователи, прокуроры, судьи пошли на гуманизацию, пошли на шаг доверия, чтобы все завершилось спокойно и было примирение и общественное спокойствие», — сказал Пшонка.

Кроме того, генпрокурор уточнил, что под действие второго закона об амнистии подпадают 259 человек. По его словам, закон об освобождении от уголовной ответственности, который действует со 2 февраля 2014 г., в первую очередь касается лиц, которые нарушили общественный порядок во время январских противостояний и были активными участниками массовых беспорядков, блокировали здания, дороги и т.п.

Пшонка подчеркнул, что указанный закон содержит четкие требования относительно его выполнения: «Чтобы выполнить этот закон, необходимо выполнить те условия, которые выписаны в нем. А это — разблокировать транспортные коммуникации, разобрать баррикады, освободить помещения в областях, там, где захвачены здания государственных администраций. Речь идет также и об освобождении всех админзданий в г. Киеве. И только при выполнении эт


Загрузка...


4 комментария

  1. Один вопрос… а воз и ныне там?))) Какой смысл в противостоянии?

  2. Лучше бы Пшонке определить срок для себя, когда он соберет чемоданы и сбежит из Украины от гнева людского и от закона! Ибо за столько манипуляций и откровенного издевательства над законом, какие он совершил и совершает, ему грозит очень приличный срок!

  3. Все осталось по прежнему… феодально-капиталистической общество с элементами социализма, именно: исполкомы, администрации, райсоветы и т.д… За что воевали?)))

  4. То — квіточки, а ось – ягідки щодо організації ГПУ фактичного вбивства людей. ДТП, за участю суддів трапилася у Києві 14.11.2006 року приблизно о 20 годині. Читайте, що робить суддя Луценко, потерпілий під час ДТП як пасажир своєї помічниці, нині – судді Окружного адміністративного суду Києва І.П. Васильченко, у перші хвилини після ДТП: викликає собі швидку? — ні, викликає міліцію? — ні.
    Він негайно викликає суддю Романа Пшонку для організації приховування злочину свого помічника, яка також не викликає названі служби. Міліцію та швидку викликає мій син (офіційні документи).
    З місця ДТП Васильченко втекла без обов’язкового проходження обстеження технічними засобами на стан сп’яніння. ДТП трапилося біля 20.00, а вона, після обстеження її бригадою швидкої на місці події, о 23.10 заскочила до травмпункту за 1000 м від місця події. Там їй виписали направлення у лікарню швидкої допомоги для обстеження, але вона туди не поїхала, а о 24.00 (начебто, бо журнал реєстрації «залило» водою з прорваної труби) заскочила на обнюхування на запах алкоголю до нарколога у черговій частині УДАІ Києва. У ЛШД взяли б кров на аналіз.
    Щоб приховати факт направлення у ЛШД — Васильченко викинула направлення травмпункту до ЛШД, а 29.12.06 р взяла у травмпункті довідку про відвідини травмпункту без зазначення про направлення її до ЛШД для обстеження. Ось такі хитродупі судді та прокурори у нас. Але — на хитру ж.. є х… зі свердлом.

    Аудіофіксація судового засідання по кримінальній справі на замовлення Пшонки, племінника Генерального прокурора Пшонки:

    Потерпілий Луценко:

    Суддя: Оскільки ми допитали підсудного, тепер маємо допитати вас, а потім на наступне засідання будемо свідків викликати.

    Только не спешите. Пишется. Фиксируется. Маєте час надати пояснення? Ви готові дати суду свої пояснення? Можете с места. Будь-ласка, ми вас слухаємо.

    Луценко: Ви питаєте дату, це був листопад 2006 року. Шість років пройшло. Шість. Ситуація яка була, ми їхали на Подол, за кермом була моя помічниця, спереду сиділа моя секретар, а я сидів ззаду. Сидів так, що одна нога моя була під сидінням водія, я сидів по середині, а друга нога була під сидінням переднього пасажира.
    ….

    Суддя: Ви можете прив’язатися до часу? Котра година була хоча б.

    Луценко: Після роботи.

    Суддя: Після роботи ви їхали на Подол, за кермом була ваша помічниця, поряд сиділа ваша секретар, а ви сиділи ззаду. Так.

    Луценко: Так

    Луценко: потім всьо. Беру телефон і звоню. Першим це був Пшонка і моя рідна сестра, які відвезли мене до лікарні. П’ять сантиметрів не було ноги. Ноль-ноль міліметрів і я був би паралізований.

    Суддя: Прокурор, задавайте питання.

    Прокурор: Якщо пам’ятаєте, то яка швидкість була у «Авео» та «Ауді»?

    Луценко: «Авео» – 60 кілометрвів, а «Ауді» – 80 кілометрів.

    Прокурор: якщо пам’ятаєте, то як відбулося зіткнення?

    Луценко: Лоб в лоб.

    Прокурор: Чи підходив до вас підсудний?

    Луценко: Коли я був у машині, він підійшов до мене. Я був у шоковому состояніі, я взяв його руку, я взяв зубами його куртку, щоб не кричать, другою рукою набирав номери телефону.

    ….

    Суддя: Законний представник.

    Представник: Ви говорите, що їхали по вул.. Електриків, де ви побачили вулицю Електриків? Вам це нав’язали слідчі, тому що слідчі не відпрацьовували вул.. Набережно-Рибальську. Виводили дорогу від удару. Хто вам навіяв вулицю Електриків.

    ….

    Луценко. Ми їхали з Оболоні. Мої покази були правдивими.

    Представник: Тепер, будь ласка, скажіть мені, хто такий Пшонка, який приїхав?

    Луценко: Який, и, Роман Миколайович. Це мій колега, який з моєю сестрою приїхав, вони не були при ДТП.

    Представник: Це родич Генерального прокурора?

    Луценко: Яка різниця. Це був мій колега.

    Представник: Ваша честь, більше питань до нього у мене немає.

    ….

    Суддя: Пшонка, це та особа, яка приїхала на «Жигулях»?

    Луценко: Пшонка Роман Миколайович. Вони прихали після ДТП відвезли мене до лікарні і були присутні під час операції.

    Суддя: Ваш колега з сестрою завезли вас до лікарні?

    Луценко: За мною приїхала швидка допомога, а вони приїхали за нами всі. Всі помічники …

    Суддя: Підсудний, ваші запитання.

    ….

    У судовому засіданні ні водій (суддя) Васильченко, ні інспектор УДАІ Дроздов, який нагрендзяв схему ДТП замість виконання її слідчим Карманом, не змогли пояснити значення знаку 5.16 щодо проїзду перехрестя по трьох смугах, який був вивішеним з двох боків виїзду на перехрестя для зустрічного проїзду ТЗ. Моєму сину слідчі в наглу нав’язують порушення п. 11.1 ПДР при виконанні проїзду по перехрестю у третій лівій смузі, у той час як він виконував припис п. 11.11 тих же ПДР бо з його боку руху була тягучка.
    Експерти КНДІ встановили по ушкодженнях ТЗ, що авто Шевроле Васильченко рухалося із швидкістю 94 км/год при дозволеній 40, а мій син рухався із швидкістю 9 км на ту ж годину. Зіткнення відбулося на віддалі 3 м від лівого дозволеного руху Васильченко і врізалася вона передком свого авто у лівий бік авто мого сина.
    Саме для фальшування обставин події і прибув на місце ДТП племінник генпрокурора Пшонки. Слідчі викрали з матеріалів справи відео і фото фіксацію місця ДТП та замінили процесуальні документи не процесуальними фотознімками невідомо ким виконаними.
    Слідство, УДАІ та Дроздов намагалися довести, що ці ліві фото були виконаними до початку оформлення ДТП, але отримані мною в НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві процесуальні фото та отримана у слідчого МВС Тетерука відео зйомка доводять, що ці ліві фото були виконані після оформлення ДТП, хоча і з грубим порушенням норм КПК України.
    На лівих фото рух фактично відсутній, що вказує, як і на параметрах, що вони виконані після 11 години вечора, а оформлення завершено о 10.20. Перехрестя вулиць Електриків та Набережно-Рибальської о 20 годині (приблизний час події) рух шалений.