Bellingcat назвал российский доклад о гибели рейса МН17 «убогой болтовней»

ZN.UA

Bellingcat

Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat прокомментировала текст, который с большой долей вероятности может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования голландской прокуратуры гибели рейса МН17.

Об этом пишет издание «Новая Газета», передает ZN.UA.

Ранее в Bellingcat опровергли российские обвинения Украины в уничтожении MH17. Так, за две недели до публикации второй части доклада Нидерландов (28 сентября) о результатах расследования гибели малайзийского «Боинга-777» (MH17) на востоке Украины Россия подготовила свой отчет отчет по «Буку», который якобы сбил Boeing. Издание отмечает, что в своей официальной позиции РФ будет руководствоваться докладом, подготовленном специалистами корпорации «Алмаз-Антей».

В своем ответе на выводы «Алмаз-Антея» руководитель проекта Bellingcat Элиот Хиггинс эмоционально отреагировал на критику «Алмез-Антея» в свой адрес, назвав текст корпорации «убогой болтовней».

«Большую часть своего доклада «Алмаз-Антей» посвятил разговорам о заголовках и стоковых фотографиях, опубликованных в СМИ Нидерландов и Украины. Мы к этому отношения не имеем. Говоря о фрагментах и типе ракет, мы основываемся лишь на докладе комиссии (возглавляемой советом оп безопасности Нидерландов — ред.)», — говорится в ответе международной организации.

В Bellingcat напомнили, что ранее «Алмаз-Антей» об этом заявлял во время первой пресс-конференции, они говорили, что была использована или ракета модификации 9M38, или 9M38-M1. Их график указывал на то, что речь шла о 9M38(M1). 8 июня «Алмаз-Антей» заявили: «На основе проведенного анализа сделан вывод, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 над Донецкой областью, был сбит зенитным ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38М1 комплекса «Бук-М1″, пущенная из района южнее населенного пункта Зарощенское».

«Должны заметить, что здесь нет никаких мистических скобок вокруг M1. «Алмаз-Антей» заявляет, что мы исказили их данные о месте запуска в докладе. Призываем их перечитать наш отчет, поскольку мы четко рассказываем о замеченных ими нестыковках в датах и расчетах, а также о другом возможном (по версии «Алмаз-Антея» — ред.) месте запуска — поселке Зарощенское», — акцентировали эксперты.

«Также, что касается места запуска. Если данные, предоставленные «Алмаз-Антей», верны, то странно, что пока так и нет никаких прямых доказательств, нет очевидцев. Журналисты опросили местных жителей, и никто из них не видел и не слышал запуска. Совсем другая ситуация в Снежном: оттуда поступали сведения о запуске, и есть и другие подтверждения, что пуск был произведен из этого места», — говорится в ответе Bellingcat.

Кроме того, эксперты подчеркнули, что на некоторых фотографиях изображены учебные или непригодные к использованию ракеты, «Алмаз-Антей» очень кстати для себя проигнорировал самое главное свидетельство того, что речь идет о ракете 9M38M1 5301 зенитной бригады, — фотографию, сделанную спустя месяц после того, как был сбит MH17 в Каменске-Шахтинском. На ней четко видно обозначение — 9M38M1. «Что касается «эксперимента» «Алмаз-Антея» (речь идет о моделировании ситуации гибели «Боинга» — ред.), для нас имеет значение только оценки комиссии по безопасности», — резюмировали эксперты.




Комментирование закрыто.