16 февраля 2016 года Тим Кук, исполнительный директор компании Apple опубликовал открытое письмо, которое уже успело наделать много шума в прессе и социальных сетях. В письме он высказывает несогласие с судебной повесткой, которая обязывает его компанию внести изменения в систему защиты телефонов их марки, сделав их доступными для правительственных спецслужб.
Судебное предписание было выдано по требование ФБР в связи расследованием массового убийства в Сан Бернардино в 2015 году. Телефон Apple одного из террористов оказался в руках у сотрудников ФБР, но они не смогли считать с него информацию. За два месяца работы они так и не смогли пробить защитную систему устройства и вынуждены были требовать технической поддержки Apple, через суд.
В своем письме, опубликованом тут, Тим Кук настаивает, что дело идет далеко не про один телефон или конкретный случай. Правительство настаивает на внесении изменений в систему защиты, которые Кук сравнивает с универсальной отмычкой, которую в приципе можно будет использовать для получения доступа к персональным данным миллионов граждан. Кук считает, что создание такого продукта ставит под удар права граждан на защиту персональных данных и создает опасный прецедент в мировом масштабе.
В настоящее время защита IPhone спроектирована таким образом, что даже компания Apple не может получить доступа к данным отдельных телефонов. Защита стирает данные после введения определенного числа неправильных паролей.
Это еще один частный случай, когда национальное правительство пытается получить полный контроль над своими гражданами. В данном случае в сфере личных данных. Как Старший Брат в романе «1984», правительство хочет иметь доступ во все аспекты жизни, мотивируя это, конечно, защитой граждан и национальной безопасностью. Это обычное поведение власти, которая по своей сути стремиться к максимальному контролю и тоталитарности. Про это автор уже писал тут.
В развитых демократиях это стремление к тоталитарности уравновешивается положениями конституции, разделением ветвей власти, делегированием полномочий и просто сопротивлением гражданского общества. У граждан часто есть здоровый элемент недоверия системе власти, что с исторической точки зрения вполне оправдано. В американской истории есть Уотергейт, когда президента США поймали на санкционировании прослушивания частных разговоров в узко-партийных интересах. В результате скандала Никсону пришлось уйти – система защиты гражданских интересов сработала.
Будет очень интересно понаблюдать, как будеть развиваться история с Apple и какой будет роль общественного мнения, особенно в контексте предвыборной президентской гонки в США.
