Как Азаров коммунизм защищал: антология оборотней в украинской политике

Денис Казанцев

Азаров Николай

Всех нас учили с детства, что оборотней не бывает на самом деле, а разговоры о них – пережитки старых суеверий. Между тем, на самом деле, оборотни давно уже управляют Украиной. Но не мифологические персонажи из средневековых баек, а вполне реальные, живые и известные всем личности. Каждый день мы видим их на телеэкранах и читаем о них в новостях. В их облике нет ничего нечеловеческого и кошмарного, но мастерством перевоплощения они владеют блестяще. Оно-то и помогает им удерживаться на плаву и даже делать политическую карьеру все эти годы.

Люди, управляющие современной Украиной, насквозь фальшивы. В них нет ни капли искренности, и настоящих лиц не разглядеть, потому что на каждое надето по нескольку масок одна поверх другой. Политика, которую они проводят, не имеет принципов, не основывается ни на чем, кроме сиюминутной выгоды. В любой момент они готовы сбросить кожу, сменить окрас, и как ни в чем ни бывало предстать пред нами в новом обличии.

Речь сейчас идет не только о пресловутых «тушках», хотя и о них в том числе. «Тушкование» в Верховной Раде – лишь одно из проявлений процесса, начавшегося гораздо раньше. В украинской политике все пошло наперекосяк со дня ее основания, потому как подались в нее изначально люди беспринципные и нечестные, которым ничего не стоило отказаться от своих вчерашних убеждений ради власти и денег.

Историю политических метаний украинских политиков лучше всего прослеживать в старых газетах. Особенно тех, что вышли еще в доинтернетную эпоху и пылятся в архивах и библиотеках. Немногие сегодня интересуются ими, а между тем уж они-то могут много рассказать об украинских оборотнях всех мастей. Причем, некоторые меняли шкуру настолько мастерски, что перед ними просто хочется снять шляпу.

Донбасс, как известно, край суровых людей, потому и самые лютые вервольфы водятся конечно же здесь. Охоту на самых матерых можно начинать в газетах еще советского периода. Не зря профессор Преображенский советовал не читать советских газет. Не стоит делать этого, если не хотите окончательно разочароваться в украинской политике. Ведь, порой, привычных нам сегодня уважаемых персон можно встретить на страницах старых изданий в совершенно неожиданных ипостасях.

Вот, к примеру, статья известного в недавнем прошлом донецкого «оранжевого» политика Сергея Зикеева в газете «Вечерний Донецк» за 1990 год. Глава донецкой ячейки НУНСа и экс-кандидат в народные депутаты от партии Ющенко в ту пору уже робко шагал по демократической стезе, но все еще с опаской поглядывал на правящую КПСС. Поэтому в своих публикациях на всякий случай подчеркивал, что «никогда не был антикоммунистом».

Если не антикоммунист – тогда кто? Получается, что коммунист. Это 1990-м году. А в 2006-м Зикеев уже вовсю бичевал организаторов Голодомора под знаменами самой антикоммунистической политсилы из действовавших в то время в парламенте Украины.

Впрочем, оборотни из партии Ющенко демонстрировали еще и не такие чудеса перевоплощения. В 2012 году его бывший однопартиец Валерий Дударенко перешел даже в партию «Русский блок», активисты которой открыто призывают к ликвидации украинского государства.

http://www.youtube.com/watch?v=qGKtVJMoP54

Помнят старые газеты и былые заслуги Бориса Исаевича Адамова – в недавнем прошлом также видного государственного деятеля Украины, члена Партии регионов и многолетнего заместителя губернатора Донетчины.

Так, меньше чем за год до объявления Украиной независимости, будущий заместитель Донецкого губернатора (а в то время председатель Ворошиловского райсовета) запрещал под страхом репрессий демократические митинги в центре Донецка и требовал от милиции наказать виновных в их организации.

Когда читаешь такие старые статьи, становится особенно понятно, для чего в странах Восточной Европы придумали люстрацию и почему она бывает так нужна. Понятно ведь какие реформы может проводить в демократической стране чиновник, боровшийся с демократией на протяжении всей своей карьеры в СССР. Что ж удивительного в том, что Украина на двадцать третьем году независимости продолжает решать вопросы, которые необходимо было решить в начале 90-х? Советские партократы, составляющие основу нынешней власти, просто обречены воспроизводить породивший их совок. Сегодняшние глупые выпады в сторону прессы, наезды на СМИ, фальсификации выборов – все родом оттуда.

Еще один прекрасный пример разворота от кондового советского коммунизма к радикальной демократии – народный депутат от «Батькивщины» и бывший вице-премьер министр Украины в правительстве Тимошенко Григорий Немыря. В молодости, когда будущий сторонник евроинтеграции и вступления в НАТО еще был доцентом в одном из донецких вузов и был членом КПСС, по душе политику были совсем другие идеи. Так, полемизируя в 1990-м году на страницах «Вечернего Донецка» с активистом донецкого «Руха» Игорем Пасько, Немыря отстаивает необходимость сохранения СССР, ругает националистов и называет Степана Бандеру «фашистским приспешником».

Сегодня господин Немыря уже не гнушается дружбой с националистами в парламенте, работает с ними по одну сторону баррикад и является убежденным евроинтегратором. Именно вопросы евроинтеграции курировал он в правительстве Юлии Тимошенко, и до сих пор старательно трудится на этой ниве. А не распался бы в 1991 году СССР – наверняка бы продолжал разить пером своих сегодняшних соратников. Выходит, что вчерашний противник самого факта существования украинского государства сегодня является одним из тех, кто определяет его политику и принимает законы в Верховной Раде.

Интересно, что многие современные деятели украинской политики и культуры оправдывают свое членство в КПСС непреодолимыми обстоятельствами – мол, «время было такое», «в партии были все» и т.д. Тут есть доля истины – в конце концов, не каждый способен, как Лукъяненко или Черновил, отправиться в лагеря за убеждения. Но тихо состоять – одно дело, а активно громить оппонентов в гневных статьях – совсем другое. Такое может делать только человек с активной политической позицией и убеждениями. Причем, активным коммунистом Немыря был уже тогда, когда в этом не было никакой необходимости. В 1990-м году страна и партия стремительно шли ко дну и заявлять о своем несогласии с КПСС можно было свободно.

Но наиболее интересный экземпляр в донецком клубе оборотней – действующий премьер-министр Николай Азаров. Накануне распада СССР Николай Янович был депутатом Донецкого городского совета и последовательным противником украинского суверенитета. На страницах донецких газет он регулярно высказывался в поддержку сохранения СССР, клеймил программу академика Шаталина по переходу к рыночной экономике, высказывался против приватизации. Возможно, Украина и не заслуживала своего Джорджа Вашингтона, но нынешнее руководство ей уж точно досталось за какие-то неведомые грехи. Наши правители не только не боролись за независимую Украину, а всеми силами сопротивлялись ее независимости.

Можно ли сегодня представить во главе Чехии, Дании или Италии человека, который не желал бы независимости своей страны? Едва ли. В Украине же этот сценарий давно воплотился в жизнь. Что ж теперь удивляться, что Николай Янович до сих пор не научился говорить по-украински…

А вот статья Азарова, посвященная событиям в Литве. В 1991-м году Литовская ССР объявила о выходе из состава Советского Союза, после чего в Вильнюс вошла советская армия и принялась «принуждать к миру» непокорных прибалтов. В столкновениях погибли 14 литовцев и один советский солдат. Группа депутатов Донецкого городского совета выступила против действия военнослужащих, но Николай Азаров отказался подписать такое заявление. И напротив – выступил в поддержку действий советских войск.

А ведь совсем скоро Николаю Яновичу придется лететь в Вильнюс и жать руку руководителям независимой Литвы. Куда делись вчерашние идеалы и убеждения? И не сменится ли завтра вектор столь же неожиданно и беспринципно, как теперь?

В независимой Украине так и не появился ни свой Вацлав Гавел, ни свой Лех Валенса — их места оказались заняты представителями бывшей партноменклатуры. А бюрократы из СССР, дорвавшись до власти в новом государстве, не стали заботиться о реформах, а по привычке занялись своим обычным делом. Увы, при таких обстоятельствах рассчитывать на что-то большее, чем то, что Украина имеет сейчас, просто бессмысленно.

Источник: Денис Казанцев


9 комментариев

  1. неудачный примр с Чехией, Данией или Италией, ибо они не выпали из «союза капиталистических государств» , а Украина как раз выпадала и Азаров против был распада союза а значит обнищавших но зато независимыхгосударств.Вот только 90% обманутого народа проголосовали за ту самую нез-ть и теперьнамазывают ее на хлеб изо дня и слаще не становится как и сытнее!!!

  2. Если отбросить «одиозность» героев этой статьи , абстрагироваться от идеи статьи и сосредоточиться на текстах газет — то я в текстах не увидел ни одного неправильного или неправедного слова.
    Разумно предрекалось то , что потом и случилось — гниение , разложенчество и превращение в отдельно взятые лимитрофные анклавы , причем изначально скроенные в интересах и целях гораздо более могущественного целого организма , без него превратившись в убогие нецелесообразные обрубки , испытывающие внутри себя глубокие разломы из-за физической нецелесообразности своего существования в рамках убогого лимитрофа.

    Короче автор погорячился с газетными фотами. Лучше бы что нибудь наваял про предателей нацукридеи без картинок. Согласно УкрГОСТа. Потому что после прочтения газет возник:

    Эффект бумеранга (от англ. boomerang — метательное оружие, возвращающееся к владельцу) — наблюдающийся главным образом в психологии пропаганды и педагогической психологии эффект, заключающийся в том, что при некоторых воздействиях источника информации на аудиторию или на отдельных лиц получается результат, обратный ожидаемому. Как правило, эффект бумеранга возникает, если подорвано доверие к источнику информации, если передаваемая информация длительное время носит однообразный, не соответствующий изменившимся условиям характер, если субъект, передающий информацию, вызывает неприязнь к себе у воспринимающих эту информацию и т. п.

  3. Все верно автор подметил — отсутствие люстрации после развала совка и стала причиной двадцатилетнего болота, в котором завязла Украина и выхода из которого все еще не видно. Советский союз поощрял и воспитывал приспособленцев, беспринципных конформистов, система ценностей которых сводится к своим желудку и карману, а ударить ножом в спину ближнего или отобрать все у слабого для них не то, что аморально, но является чуть ли не главной ценностью и способом достижения желаемого. Все эти коммунисты, комсомольцы, ГБисты, воры в законе — все они неспособны на честный труд и прозрачные, одинаковые для всех правила. Они могут выживать только в коррумпированной, гнилой системе демагогии, люмпенизации и бюрократизма.

    Система воспитала и произвела отбор худших и эти худшие продолжают воспроизводить систему уже в независимой Украине, портя новые поколения и подавляя здоровые силы общества, не согласные жить в этой гнили. Разумеется, они всячески будут подавлять инициативу и всякий источник свободы и независимости от установившегося порядка (мелкий бизнес, инновации, средний класс, институты гражданского общества, независимость судов, свободу прессы), как силы, угрожающие монополии существующей системы подавления и распределения.

    Интерес таких «оборотней» состоит в люмпенизации населения с одной стороны, чтобы манипулировать зависимыми от государственных подачек люмпенами, и раздувании чиновнического аппарата с другой стороны, как аппарата контроля и подавления независимой инициативы среднего класса, который, разумеется, не будет терпеть у власти «оборотней», презирая их и имея достаточно времени, чувства собственного достоинства и независимости, чтобы понимать всю никчемность и паразитический характер существующей системы.

    Разрушить эту систему может либо люстрация, либо внешний враг, который легко захватит гнилую страну. Так что лучше уж первое.

  4. Почему бы автору не раскопать подноготную Фарион?

  5. Оказывается Азаров в той жизни был намного умнее, а самое главное честнее чем сейчас. В его статье советских времён всё абсолютно точно, взвешенно и доказательно. Как тогда был прав Азаров, становится понятно, когда читая статью, уже знаешь сегодняшние реалии. Ну а стать оборотнем, это его выбор. У американцев есть хорошая поговорка (на крышке гроба нет багажника). Бог ему судья.

  6. Яков пишет:

    Автор исповедует распространенный сегодня миф, что нами правят бывшие коммунисты, даже не пытаясь разобраться в сути вопроса. Коммунисты уже давно потеряли реальную власть. Страной правят олигархи, причем бывших коммунистов там очень мало. Ахметов, Коломойский, Фирташ, Левочкин, Колесников и остальные наиболее влиятельные персонажи не были коммунистами. Это капиталисты предприниматели времен перестройки и 90-х годов. Так что люстрация по отношению к коммунистам ничего не изменит — олигархическая верхушка так и останется там, где она находится сейчас.

    • Surok пишет:

      Автор как раз прав. Правят бывшие коммунисты. Янукович — член КПСС, Азаров также. Тигипко, Порошенко — комсомольцы затятые. И дальше по списку. КПСС рулит реально

  7. Разрешите уже тогда коммент от «оборотня»… Любопытно, а те уважаемые, которые «одобрямс» публикации Д. Казанцева, сами удосужились прочитать мое письмо в газете? Сам я прочитал и даже сегодня, через 23 года, готов поставить свою подпись под каждым словом! Несмотря на жесткую цензуру материала, статья имело широчайший резонанс. Газету читали… «Вечерний Донецк» тогда был в почтовом ящике практически каждой семьи. По тем временам это был «бомбовый» материал. Гл. редактора «вечерки» вызывали на бюро горкома: как посмели опубликовать?! Впервые на страницах донецких СМИ появилась статья антиКПССной направленности. А теперь об авторе.… Когда на выборах в горсовет в 90 году я боролся и победил 1-го секретаря райкома партии, а против меня тогда была брошена вся партийно-советская махина, журналисту было 6 лет. Когда в августе 91 года я опечатывал обком партии, а Симоненко при этом меня матом крыл, брызгая слюною, мальчик Дима Казанцев собирался в 1 класс… Вынужден сегодняшнего Диму Франкенштейна огорчить. Я никогда не был членом КПСС и уверен, что мой скромный вклад в борьбу с этим монстром на порядок значительнее всем его потугам опорочить оппозиционное движение в Украине.