Убожество поколения «Иронии судьбы» или кто вытащит Украину из кризиса

Я не смотрю телевизор уже несколько лет. Но одна мысль недавно заставила меня заглянуть в телепрограмму новогодних эфиров. Оказывается на Новый Год «Иронию судьбы» еще показывают.

Фильм «Ирония судьбы» в новогоднем телеэфире, на самом деле, это индикатор того, что мало что изменилось. Просмотр «Иронии судьбы» — это симптом мировоззренческого кризиса, о котором писал Юрий Романенко.

Фильм невероятно популярен на постсоветском пространстве (и Украина здесь не исключение) на протяжении уже сорока лет. И этой популярности есть демографическое социальное и психологическое объяснение. Для этого достаточно охарактеризовать в своей массе поколения людей, которые сейчас проживают, и, так или иначе, влияют на общественно-политические и экономические процессы в Украине.

Во-первых, это многочисленное поколение «бэби-бумеров», рождённых в 50-е – 60-е годы. Это, к слову, и есть поколение «Иронии судьбы».

Во-вторых, это поколение рождённых в 70-е годы примерно до 1982г. Назовём их семидесятники.

И в третьих, это поколение рождённых с 1982-84 гг. до 1992г. Назовём их восьмидесятники.

Те, кто родился раньше бэби-бумеров, уже малочисленны, им под 70 и более. Они уже не особо влияют на происходящее в Украине. Те же, кто родился уже в независимой Украине, еще не успели себя проявить.

Здесь и далее это попытка оценить поколение в целом, а не отдельных представителей. Причем попытка достаточно субъективная.

Итак, советские бэби-бумеры. Они родились в уже сытое и мирное время. Им не пришлось, как их родителям – детям 20-х, 30-х, 40-х – воевать или бороться за выживание. Они не знали голода, войны и лишений. Они были предназначены к тому, чтобы к 1980 году жить при коммунизме. Они учились в школах, которые готовили специалистов для индустриального экономического уклада, не замечая, что уклад меняется и школа устаревает уже тогда. После школы – институт. После института – распределение. Для них все было предопределено – и работа, и гарантированная зарплата, и прочие жизненные составляющие типа профсоюзных путёвок на отдых и очереди на квартиру.

Отсутствие «волшебных пендалей» сыграло с поколением советских бэби-бумеров злую шутку. Это поколение изобилует инфантилами и вообще людьми не способными конкурировать. И «Ирония судьбы» — это зеркало этого поколения. Главные герои – и герой Мягкова, и героиня Брыльской – типичные инфантилы. Они абсолютно не субъектны. Пример. Мягкова собутыльники (!) запихивают в самолёт, решение жениться принимает не он, а фактически его мама (!!), и в конце не он всё решает по новой подруге Брыльской, а она сама (!!!) приезжает к нему. Почему она приезжает? Инфантилы друг к другу тянуться. Героиня Брыльской также не субъектна. За неё все решает Ипполит. Это тяготит ее. Слишком большие эмоциональные издержки. Дискомфорт. Он подстёгивает ее к изменениям. Ипполит, на самом деле, это не зона комфорта для героини Брыльской. Поэтому она решает, что более приемлемым будет инфантильный Мягков. Мягков, а не Ипполит более приемлем для героини Брыльской именно по причине свой мягкости! Хэппи-энд. Герои счастливы. За них все решили. Или все решилось как-то само собой…

В этом фильме вся суть поколения 50-х – 60-х годов рождения.

Что происходит после выхода этой киноленты? Поколение бэби-бумеров, благополучно пройдя времена расцвета Брежнева, Андропова и Черненко, подошло к свой точке удара о рифы. Этой точкой стал развал СССР. Сейчас эти люди рассказывают о том, как хорошо было в СССР. Но тогда, в марте 1991 года, и позднее в августе и декабре этого же года, эти люди не смогли стать субъектными и защитить страну, в которой, как они сейчас утверждают, им так хорошо жилось. Это то, что удалось части украинского общества в 2014г. – стать субъектными. А в 1991 году СССР рухнул по сговору элит. Помимо того, что СССР проиграл экономическую конкуренцию, советские партийные и региональные элиты также не хотели за него бороться. Это было не в их интересах. При СССР они не могли передавать власть и активы по наследству. Поэтому им хотелось изменить этот порядок. СССР был приговорён. Разделение туши СССР произошло именно за счёт инфантилов, похожих на героев «Иронии судьбы». Они лишились накоплений на сберкнижках и работы в новых условиях. Не случайно, по каким-то российским опросам конца 90-х годов, большинство ответило, что лучшим вождём 20-го века в России был Брежнев. Такой результат опроса дало именно то поколение, грустившее по золотым временам.

Из поколения бэби-бумеров отпочковались и отделились наиболее удачливые и оборотистые представители, которые начали заниматься бизнесом. Началась великая погоня за материальными благами, которая продолжалась двадцать с лишним лет и еще продолжается сегодня. Кстати, примечателен сам факт ценностной ориентации этих людей. Им не приходилось бороться за выживание, не было войны, они росли в благополучное время. Но когда рухнул железный занавес, они увидели, что Фольксваген лучше Жигулей, Панасоник лучше Электрона и им захотелось всего этого. Не дефицит советской промышленности был причиной бешеной гонки за деньгами в 90-е, а изначальные материальные ценностные ориентации советского общества конца 80-х.

Это как нельзя лучше характеризует то бизнес-наследство, которое оставляет поколение удачливых «бэби-бумеров». Бизнес, который начался в 90-х – это либо перераспределение госсобственности, либо создание локальных копий мировых бизнес-моделей. Например, почему ведущий DIY ритейлер Украины не конкурирует в Европе? Да потому что он создан по образу и подобию европейских и может конкурировать с ними только в Украине в силу специфики. Поколение бизнесменов 90-х – 2000-х не предложило миру бизнес-модель и бренд, которые ассоциировались бы с Украиной, были бы конкурентны в мире и вписались бы в мировое разделение труда. Это то, чем стала Nokia для Финляндии, IKEA для Швеции, Бехерёвка для Чехии, паста, пицца, дизайн одежды для Италии, футболисты для Бразилии или Хорватии/Сербии (вообще бывшей Югославии). У Украины таких брендов пока нет. И примеры Яна Кума или Егора Анчишкина здесь единичны и не показательны. Во-первых, Ян Кум добился успеха в американской предпринимательской среде, а Анчишкин, как, кстати, и Ян Кум из следующего поколения. Поколения семидесятников.

Поколению семидесятников была уготована та же участь, что и предыдущим поколениям. Но грохот развала СССР согнал это поколение с «плюшевого дивана» и заставил перестраиваться на ходу. Получив еще неплохое, хотя и уже устаревшее образование, они пришли на работу и обнаружили, что большинство того, чему их учили, им не пригодится и нужно переучиваться. Это заложило основы того, что семидесятники, путем получения регулярных «волшебных подсрачников» стали более мобильны и адаптивны. Окружающая среда также не подкачала. Это касается событий в Украине – Майдан 2004 г., кризис 2008г., новый Майдан 2013-14гг. Также касается и внешних факторов формировавших среду – стремительное развитие информационных технологий, аппаратного и программного обеспечения (появление фейсбука, твиттера, скайпа, планшетов, смартфонов), облегчения возможности путешествовать и узнавать мир (лоукосты, airbnb и его аналоги), расширения возможностей получать дистанционное и дополнительное образование. Семидесятники вынуждены были непрерывно подстраиваться и адаптироваться. Не все, правда. Многие из них стали наследовать практики своих предшественников, заняли теплые места и стали пилить откаты, не создавая никакой добавленной стоимости. Даже в коммерческой среде. Но этой части семидесятников еще предстоит свой удар о рифы.

Как сказал известный уже Слава Рабинович по поводу будущей потери работы многими россиянами в 2015г. вследствие санкций, многие потеряют работу и не найдут новую не только потому, что ее будет мало, но еще и потому, что «их профессиональные навыки сравнимы с навыками ну, например, алжирских беженцев». Это касается и многих украинцев. Причём всех поколений. Современный мир не оставляет шансов. Кьелл Нордстрём, известный шведский экономист, говорит, что в современном мире самым успешным будет не самый умный, не самый быстрый и не самый сильный. Самым успешным будет тот, кто умеет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям.

Что касается Славы Рабиновича, то еще один его тезис проливает свет на такую проблему, которая в России называется «кто, если не Путин», а в Украине долгое время называлась «Тимошенко или Янукович». Это ограничение выбора. Слава Рабинович написал пост о том, что американскому президенту, чтобы стать таковым нужно было выдержать много раз конкуренцию на всех этапах своей карьеры. Это касалось дебатов, в основном. Но здесь не суть важно. Американские бэби-бумеры привыкли конкурировать. Советские – нет. Поэтому в России и до сих пор стоит вопрос «кто, если не Путин», а в Украине долгое время выбор был ограничен из-за того, что советские бэби-бумеры подсовывали нам Тимошенко с Януковичем.

Возвращаясь к нашему срезу поколений, считаю, что именно представители поколения семидесятников смогут переломить ситуацию в Украине. И в ближайшие год-два будут периодом, когда они будут выходить на сцену и играть в жизни страны более значительную роль. Собственно, это уже происходит.

Почему не восьмидесятники?

Восьмидесятники в целом правильное и также многообещающее поколение. Они не знали совка. В детстве, в «буремні 90-ті» они были защищены родителями, образование получали уже в 90-е, работать начинали в 2000-х. Мои наблюдения показывают, что восьмидесятники еще более адаптивны к изменениям и быстро принимают решения. Многие из них сумели построить современные бизнесы в IT-сфере и рекламные агентства. Они современны, коммуникабельны, космополитичны и эффективны. Если им показать «Иронию судьбы» или другой советский фильм, они скажут: «Чё это за хрень вообще???». Но среди всего этого позитива есть один момент, который делает невозможным их хэдлайнинг на данном этапе. Это недостаточный масштаб мышления и небольшое пока количество причинно-следственных связей в их понимании. Приведу пример. Руководитель одного из рекламных агентств в интернете недавно написал в фейсбуке пост о том, что во времена Януковича ему было проще делать бизнес. Парень реально крут в том комьюнити, в котором состоит, и он делает реально крутые вещи. Но в своей сфере. В своей песочнице, так сказать. Но у него, как и у многих представителей его поколения, нет понимания причинно-следственных связей, которые привели страну к изменениям в 2014г. Поэтому говорить о восьмидесятниках, как о субъектной группе украинского общества пока рано. Они пока заняты изучением гаджетов и здорового образа жизни на lifehacker.ru или ain.ua.

Резюмируя вышесказанное, хочу верить в то, что «Ирония судьбы» исчезнет с экранов телевизоров как страшный сон, после которого просыпаешься в холодном поту. Исчезнет вместе с остатками постсоветской Украины при зарождении зари новой жизни.

P.S. Отдельно скажу, что Эльдар Рязанов – великий кинорежиссер и порядочный человек. Просто фильм стал жить отдельной жизнью вопреки желаниям его создателей.

P.S.S. Само собой, Карфаген русского мира должен быть разрушен.