Тюрки в Украине. Обреченные на успех

Андрей Ганжа, для "Хвилі"

Крымские татары

Административно-территориальная реформа в Украине неизбежна. Это легко подтвердить холодной логикой цифры, хотя бы на примере сравнения с соседней Польшей. Цифры говорят, что Украина это страна с территорией 603 700 км2, населением (статистическим, реальное гораздо меньше из-за вынужденной трудовой миграции) 45 562 000 человек и плотностью населения 75,5 чел/км2. Польша — 312 679 км2, 38 501 000 человек и 123 чел/км2.

При таком соотношении у нас в стране 11 062 поселковых и сельских совета, в Польше – 2 478 гмин. Это при том, что Польша — 20 место в мире по паритету покупательной способности, а Украина — 39-е.

Такое количество административного аппарата слаборазвитой страны является непосильной нагрузкой, как для бюджета, так и для общественного сознания и является издевательством над здравым смыслом. А если учесть, что функционирование этого аппарата возможно только при силовой поддержке более 300 000 сотрудников МВД (около 670 милиционеров на 100 000 населения), то это издевательство принимает уже циничные формы. В той же Польше это соотношение составляет 261/100 000.

Попытки административно-территориальной реформы уже имели место в суверенной Украине (в 1997 и 2005 годах), однако их результат можно определить только как провальный. Причина провалов – доминирование принципа «политической целесообразности» в моделях территориального устройства.

В настоящее время административная реформа вновь поставлена в качестве одной из основных целей действующей власти, на мартовском, 2013 года, заседании Совета регионов. И статью депутата-регионала Сергея Гринивецкого, опубликованную в газете «Зеркало Недели» эксперты сейчас называют сейчас называют «пробным шаром» в обсуждении планируемых изменений и анализе возможного общественного резонанса.

Хотя обсуждать, по сути, нечего. Предложение Гринивецкого сводится к перекраиванию карты Украины, «в результате которой вместо 24 небольших областей появятся 8 мощных территориально-административных образований». Сделать это не сложно, но последствия такого шага могут оказаться непредсказуемыми. По следующим причинам.

Миф унитаризма

Как не тоскливо об этом писать, но Украина – раздробленная страна. Постоянные гимны ее унитарному статусу – это политическая графомания. Прежде всего – с формальной стороны: в унитарном государстве, по определению, не может быть политических автономий. И то что автономия не обладает правом сецессии – это ни о чем не говорит. Потому что возможность сецессии – это не формат права, это формат силы. А сила может появиться вмиг – как в результате внутренней мобилизации, так и вследствие внешних импульсов. И тогда Центру будет очень проблемно удержать автономию в тяжелых, нежных своих лапах.

Во-вторых, от правды не уйдешь: Украина это трайбалистическо-клановая страна. Под «кланами» я понимаю олигархические и клановые группировки, разделившие территорию государства на зоны влияния. Под «украинским трайбализмом» — сложившуюся практику формирвания властного аппарата по принципу землячества – днепропетровского, галичанского, донецкого, etc. Более того, анализ форумов приводит к выводу об «областных противостояниях» в среде украинского населения. Как, например, жесткое неприятие «полтавских» самой идеи их объединения с «харьковскими» (в рамках Слобожанского региона по Гринивецкому). А форумы, при всей их безграмотности, троллизме и, порой, откровенном жлобстве, являются совершенно реальной квинтэссенцией «настроений на местах».

И третье, самое важное в рамках настоящей статьи. Что бы мы не рассказывали о титульной нации , Украина – многонациональная страна.

И совершенно не важно, что каждая из малых национальностей в численном составе населения страны сильно отстает от лидеров (украинцев и русских).

Это даже осложняет ситуацию. Во-первых, потому, что один из базовых принципов демократии: «правление большинства с учетом интересов меньшинства», а большое количество маленьких «интересов» не может не порождать избытка противоречий. Во-вторых, практически все «национальные меньшинства» Украины это гомогенный результат ее исторического развития: тюрки, евреи, греки, армяне, угры – все они жили здесь задолго до становления титульной украинской нации как исторического явления. Поэтому разрешение их проблем французским методом «цыгане и Саркози» («чемодан, вокзал, Румыния») в Украине бесперспективно. Придется договариваться.

СВОБОДА выбора: политическая нация или этнократия

Потому что есть только один иной выход – построение этнократического государства, о необходимости которого говорит Всеукраинское объединение «Свобода», когда иные национальности лишаются право на субъективное свое мнение и социальную позицию. Последнее европейское государство такого типа было поднято на советско-англо-американские штыки в 1945 году.

Поэтому безопаснее создавать политическую нацию . А «политическая нация», напомню действительно великую мысль из, в общем-то, спорной «сорбоннской лекции» Э.Ренана «предполагает прошедшее, но в настоящем она резюмируется вполне осязаемым фактом: это ясно выраженное желание продолжать общую жизнь». И крепость этой «цепи единых желаний» будет определяться крепостью ее самого слабого звена.

А одним из самых слабых звеньев является именно проблема именно малых народов Украины. Сразу оговорюсь: при употреблении термина «малый народ» понимается его количественная характеристика, но отнюдь не его качество. Статистически представителей «малых народов» Украины немного, меньше 5% от ее населения остальные украинцы и русские (по переписи населения 2001 года). Но статистика – лукавая вещь. Специальный опрос, проведенный в конце 2012 года компанией Research & Branding Group представил многозначительные данные в отношении самоидентификации граждан:

 

Каждый второй житель Украины, независимо от своей национальной принадлежности (!), считал себя украинцем, гражданином Украины (49%). 27% идентифицировали себя прежде всего со своим населенным пунктом, 9% считали себя советским человеком, гражданином бывшего СССР, а каждый двадцатый житель страны прежде всего считает себя жителем своего региона, области. И лишь 5% самоидентифицировались как представители своей национальности. Вряд ли будет избыточной смелостью предположить, что в числе последних пяти процентов были преимущественно представители именно «малых народов» Украины.

Малые народы как политический фактор

Если рассматривать «малые народы» как потенциальную политическую силу Украины, то следует признать, что им присущи три качества.

  1. Мобильность.

Малая группа всегда более проста и эффективна в самоорганизации, чем крупные человеческие коллективы. Дабы не вдаваться в теоретические рассуждения, можно рассмотреть события середины мая в Украине. В Киеве были проведены две акции: оппозиционная «Вставай, Украина» на Софиевской площади и региональный «Антифашистский марш» на Европейской площади. Внешний образ акций оказался очень унылым: от пяти (по данным милиции) до пятнадцати (по информации штабов соответствующих политических сил) тысяч в большинстве своем проплаченных участников. Результат – усиление противостояния и взаимного недовольства в украино-русском большинстве населения страны. А также суды, связанные с провокациями во время акций, интернетные комментарии к которым еще больше разделяют людей.

И в тот же день на центральной площади Симферополя состоялся Всекрымский траурный митинг, посвященного памяти жертв депортации крымскотатарского (тюркского) народа. Результат – не менее 20 000 участников (по информации МВД) и абсолютный контроль организаторов над процессом проведения акции. Иными словами, маленькая этническая община организовала действо, более мощное, чем совокупный результат широко разрекламированных акций ведущих политических сил страны. Это и есть показатель высокой мобильности этно-социального коллектива.

  1. Ресурсное обеспечение.

В настоящее время в Украине сложилась ситуация, когда в парламенте страны присутствуют два мощных лобби – прозападное и пророссийское. Лобби «малых народов» не фиксируется (во всяком случае – не присматриваться). Наиболее естественное и частое объяснение – отсутствие средств у этнических лидеров «малых народов». А ведь не секрет, что работа лоббиста в украинском парламенте сводится к подкупу.

Но это не так. За спиной крымских татар стоят не только весьма денежные исламистские круги, но и совершено светское и государственное агентство ТИКА (Турецкое управление по сотрудничеству и развитию при Аппарате Премьер-министра Республики Турция). За пять лет, с 2006 по2011 годы только на образовательную работу в Крыму, среди татарского населения, ТИКА выделила 3 200 000 долларов, реализовав 41 проект.

Еще более высокий потенциал у азербайджанской тюркской диаспоры. И не только потому, что за ними стоит богатеющий суверенный Азербайджан. Который, кстати, ведет наиболее взвешенную политику по продвижению своих интересов в Украине. Во всяком случае, это одна из немногих стран, которая ярко демонстрирует свое расположение, не требуя, в отличие от Запада или России встречных действий. Об этом свидетельствует красивейший парк, жемчужиной сверкающий в мусорной куче Глыбочицкой улицы в Киеве.

Но где-то за спиной азербайджанской диаспоры маячит еще и Иран. Потому что нельзя забывать, что рахбар (Высший Руководитель) Ирана Али Хосейни Хаменеи азербайджанец по отцовской линии, и он любит это подчеркивать, даже читая «на камеру» стихи на азербайджанском языке.

Примерно в том же ключе можно рассмотреть и положение иных «тюркских малых народов» Украины. Но вывод от этого не измениться: политические движения малых народов в состоянии саккумулировать достаточные ресурсы, что бы вступить в конкуренцию даже с нынешними монстрами украинского парламентского лобби.

  1. Высокий потенциал внешнеполитической поддержки.

«Малые народы» Украины проживают компактно и ирредентно. Можно говорить о крымскотатарской ирреденте, формирующейся ирреденте турок-месхетинцев в Херсонской области, ирреденте болгар и гагаузов в Бессарабии, румын в Закарпатье и Буковине, венгров в Закарпатье. А означает сие только одно: эти «малые народы» Украины имеют все основания рассчитывать не только на ресурсную, но и на политическую, вплоть до военной, поддержку «материнского» государства. А некоторые государства . такие как Турция и Азербайджан вообще планируют объединить свои армии . То есть, того государства, в котором в котором близкий или идентичный ирреденте народ составляет большинство. И способствовать такому сценарию будет то, что можно назвать «проклятием украинской территории»: значительная ее часть состоит из «подарков» Российской Империи и СССР. Причем подарков, сделанных не за счет собственно России (Крым), но и Польши (Галичина), Словакии (Закарпатье) или Румынии (Южная Бессарабия и Буковина).


Загрузка...


7 комментариев

  1. знакомые поляки очень благодарны сталину за то, что он убрал другие нации из польши.
    вот такая она сермяжная правда жизни

  2. yury_108 пишет:

    Думал, читая заглавие, что напишет автор что-то толковое о тюрках. Да где там… Традиционная промосковская статья в которой украинцев пугают татарским сепаратизмом. Раньше, для особо тупых, всегда присутствовал пассаж о Черноморском флоте: смотрите, хохлы, флот — единственная ваша надежа, а то вырежут вас татары.
    Именно русские шовинисты Крыма — поджигатели спокойствия в Крыму. То мечеть запретят строить в центре Симферополе под видом защиты парка, то устроят базар и торгуют свининой на мусульманских святынях. Другой народ уже б давно порезал и пострелял таких мерзавцев, но крымские татары — народ терпеливый.
    Никакого национального вопроса в Украине не стоит. Да, борзеют мадьяры на Закарпатье. Переименовывают украинские города и села. Нету больше Берегово, а есть Берегсас. Уже и Ужгород Унгваром называют. Но мыши танцуют в отсутствие кота. Будет у нас сильная национальная власть, будут мадьяры сидеть тише мышей.
    А вобщем, украинцев тюрками не испугаешь, мы и сами тюрки процентов на 50. Что в советские времена, что сейчас, в украинской исторической науке доминирует панславизм. А ведь Подолия была присоединена относительно мирно. Еще пару десятилетий после присоединения в Подолии функционировала ордынская валюта и фискальная система. Взамен Литва признала сюзеренитет Золотой орды в части владения Подолией. Впоследствии юридическим прикрытием набегов крымских татар на Украину и было то обстоятельство, что Крымское ханство считало себя правоприемником Орды.
    Еще интереснее с Полтавщиной. Недобитки Мамаевого улуса откочевали на Полтавщину, которая формально принадлежала Литве. Полтава, Глинск и некоторые другие населенные пункты основаны татарами. Правнучка Мамая — Елена Глинская была матерью Ивана Грозного. Татары ассимилировались и стали украинцами. А те, что остались за Перекопом, родной язык сохранили. Кстати, знаете, как Перекоп называется по-татарски? Ор! То ли глагол «орати» происходит от Ора, то ли Ор от слова «орати» (образовывать борозду, создавать ров).
    И после этого А.Ганджа будет нас пугать стихами рахбара Ирана, да продлит Аллах его годы!

  3. Чья бы корова мычала:
    http://www.youtube.com/watch?v=w9zYxVXMi1o

  4. В нынешней ситуации поднимать национальный вопрос это хуже терроризма. Сейчас надо срочно решать экономические проблемы, а уж когда будет чего поесть, тогда можно и национальный вопрос обсудить. Поэтому скорее всего автор просто пытается отвлечь внимание народа от решения насущных проблем, как это делали регионалы своим мовным законом. В этом плане показтелен ‘плавный ‘ переход в статье от административной реформы к национальному вопросу. Начали во здравие…

    • Surok пишет:

      Хуже всего не понимать суть национального вопроса в современной Украине