Сигнал Популистов – украинский контекст в аналитике ведущих мировых мозговых центров

Вадим Еремейчук, для "Хвилі"

Вендетта

Данный текст – это короткий анализ книги CLAUDIA CHWALISZ – The Populist Signal для Policy Network – ведущего интернационального мозгового центра, который формулирует прогрессивные ответы на ключевые политические вызовы 21-го столетия.

«Policy Network is at the cutting edge of debate on future options for policy making, in particular in thinking about what should be done at European level.”

Herman Van Rompuy, president of the European Council

Также, данном тексте важен не только сам анализ, но и практически уникальный формат изложения, связывающий самые прогрессивные идеи ведущих мозговых центров мира с украинским контекстом и практической повесткой, который я ненавязчиво рекомендую использовать и другим авторам портала “Хвыля”.

Современного, критически полезного для украинцев материала много, а доступен он слабо; материала, на фоне которого сказочники будут выглядеть радужными сказочниками, популисты – смешными популистами, а зрелые граждане – прогрессивными капиталистами.

(Прим. Этот текст – это адаптированная эссенция книги-кульминации 18! месячного британского исследовательского проекта)

Почему политика и демократия должны измениться?

Книга “Cигнал Популизма” анализирует почему политика не работает в Британии и западной Европе, а также предлагает пути демократических инноваций.

Тренд скептицизма и недоверия к “эстеблишменту” – общий в западных демократиях.

Ключевые партии в глазах избирателей теряют легитимность реальных представителей общества.

(Прим. Украинский контекст: то куда стремится Украина, загадочно уплывает из под ног, изменяется на наших глазах.)

Ключевая статистика

  • 69% избирателей считает, что правительственная система должна измениться, и цифра растёт среди других партий вплоть до 90% в среде националистов

  • только 21% избирателей считает, что политики прислушиваются к ним, и только 31% считает, что их голос значим

  • 54% и более избирателей хотят учавствовать в гражданских собраниях по вопросам местного значения

  • 50% и более всех избирателей также хотят учавствовать в гражданских собраниях и по общенациональным вопросам, даже если решения будут рекомендационными, но они также поддержали бы и императивность этих решений!

(Прим. Украинский контекст: западная Европа размышляет, как институциализировать украинские Вече в формате digital и приспособить к либеральной демократии?)

Ключевые рекомендации по демократическим инновациям в Британии

  • замена архаичной Палаты Лордов на гражданский сенат – случайно выбранных граждан для принятия или ветирования законопроектов

  • рядом с мэром Лондона вскоре после выборов должен находиться гражданский представитель, чтобы привлекать жителей к определению приоритетов и концетрировать предложения для его четырёхлетнего срока, а позже данная практика должна распространиться и на другие города

  • Главное законодательное собрание Лондона может быть заменено на случайно выбранных граждан, которые будут диверсифицированнее и более репрезентативно выражать волю жителей столицы

  • Министры также должны сотрудничасть с гражданскими представителями

(Прим. американский контекст: практика “лотерейного” назначения не нова, отработана и широко применяется в США, правда речь идёт о гражданских присяжных, где это даже является не правом, а обязанностью гражданина; за отказ от которой могут оштрафовать или даже посадить в тюрьму, что показывает, что никто не стесняется “заимствовать” и адаптировать)

Развитие популизма. (Прим. Короткие заметки)

  1. Популизм набирает силу в Европе, из-за общего недовольства политическими системами, большая часть избирателей часто даже не голосует (Прим. Можно сказать, что ‘non-voters’ тоже некоторый показатель созревания среды для развития популизма.)

  2. Есть мнения, что популизм изначально антилиберален, но автор книги предлагает рассматривать его как стимул к улучшению либеральной демократии, одним из ключевых преимуществ которой является способность к развитию.

  3. Технологии также меняют восприятие политики и социальные отношения и влияют на политику.

  4. Даже когда ведущие партии начинают перенимать популистическую риторику – это не помогает, потому что только усиливает популистический дискурс.

  5. Ключевое решение – engagement, вовлечение граждан в политический процесс.

Драйверы популизма (Прим. Тезисные заметки)

  1. Популяризация националистических настроений – важный исторический момент

  2. Ведущим партиям сложно противостоять такому вызову.

  3. Разница между тем, что обещала демократия и то, что получилось – огромна

  4. Уверенность общества в традиционной политике падает

  5. Уверенность общества, что политики ставят свой интерес выше государственного выросла с 35% до 48% и только один из десяти уверен в обратном!

цены продукты овощи

(Прим. Электорат популистических партий уверен в необходимости радикальной смены системы, других партий в необходимости серьёзных перемен, и только консерваторы более-менее довольны системой, но полностью довольных только 4%. В украинских реалиях сомнений в необходимости смены системы нет ни у кого, кроме олигархов и их обслуживающих политиков!)

(Прим. Опрос: Кому служат политики? Себе, партии или стране. UKIP – ультраправые, их электорат – по сути, внесистемный, но общий уровень недоверия политикам также высок. В Украине, вероятно, цифры ближе к показателям UKIP)

Политические драйверы популизма

(Прим. Опрос: насколько значим ваш голос на национальном уровне по партиям. Избиратели всех без исключения партий считают, что их голос не значим с большим отрывом!)

Демократические инновации (комментарии)

Во второй части книги детальнее рассматриваются пути инновации, которые были которотко представлены в начале текста, с которыми, безусловно, полезно ознакомиться, но они выглядят очень далёкими от украинской реальности, потому что подразумевают наличие развитых государственных институтов, которых в Украине сейчас нет.

Какие выводы можно сделать из данных тенденций для Украины?

Первое, большинство новых украинских политических проектов, концепций развития и “картинок будущего” устарело еще до их создания!

Сравните доклад центра Lisbon Counsil, анализирующий изменения самой парадигмы отношений “власть-общество” под влиянием цифровых технологий с интеллектуальными потугами умных (по отдельности) людей из “Несторовской группы”. Чтение можно заканчивать после слов “Нижче подано спробу окреслити обриси цього стратегічного бачення” (Прим. “окреслити обриси”, понимаете? Хотя слова подобраны красиво – стратегія сталого розвитку – звучит.)

В текущей украинской среде необходимо заимствовать и адаптировать к нашим реалиям ведущие западные модели будущего, которые уже готовы! А 99% времени и внимания необходимо уделять борьбе за саму возможность их реализации.

В Украине, каждый знает, что не так, каждый второй знает, что надо, и практически никто не знает как! А все фантазии на эту тему разбиваются об реальность.

Проблема в политиках и перевыборах? См. выше – даже в Британии избиратели перестают в них верить. Проблема в обществе? См. на рейтинг Трампа в США – тот же восходящий популизм. Надо “развивать” общество? Это вопрос поколений, да и кто будет развивать? (Прим. Мессия?) Надо объединяться на базе новых партий? А кому принадлежит ТВ? (Прим. Тот и объединяет!)

В ситуации, когда созидательный дискурс гражданского общества фактически вытеснен на периферию “тотальным Шустером”, единственным верным решением гражданских представителей является не противодействие восходящему популизму, а его интеграция, с последующей трансформацией в сторону прогресса. Нельзя отдавать его на откуп олигархическим проектам и политическим динозаврам, что детально изложено в статье “Роль гражданского общества в формировании общественного консенсуса.

Второе, еще до знакомства с данными исследованиями, я выходил на тот же системный кризис либеральной демократии, описанной в анализируемой книге, на базе сугубо теоретических моделей в публикациях:

  1. Популизм, демократия и революция

  2. Уравнение «Власть = Капитал» – фабрика прогрессивных решений

Ключевой аспект – это осознание того, что популизм – это форма протеста против самой системы. Ответы на “внесистемный” вызов со стороны западных интеллектуалов, хоть и предлагаются в рамках системы либеральной демократии, но выходят за рамки текущих инструментов, то есть, требуют изменений от самой системы. Но что менять в Украине, если и самой адаптивной системы, которую можно менять и улучшать, фактически, тоже нет?

Если у развитых демократий достаточно инструментов, времени и устойчивости, чтобы адаптировать политику к новым вызовам, то в Украине проблемы политической системы усугубляются еще и “мультипликатором отсталости”, а Майданы являются чуть ли не единственным, пусть и опасным, неэффективным и дорогостоящим инструментом, который позволяет хоть как-то удерживать страну от тотального коллапса в моменты пиков кризиса, что абсолютно не гарантирует их эффективность в будущем.

Третье, и самое важное – концепция прогрессивного капитализма, которая не только говорит каким должно быть государство, но и на базе применения принципов говорит как.

Что не так? Дикость украинского капитализма.

Что надо? Перейти к прогрессивному капитализму.

Как? Помочь людям вспомнить, кто их ограбил!

Основа плана действий на базе прогрессивного капитализма

  1. Ключевая модель государства в прогрессивном капитализме – государство-инициатор, дающее возможность.

  2. В украинской ситуации, реальная возможность перехода к прогрессу может появиться только после завершения антиолигархической революции.

  3. Революция будет завершена, когда олигархический картель лишится ресурсов, то есть, собственности, а значит и влияния на власть и общество.

  4. Данный процесс должен пройти цивилизованным путём, на базе общественного консенсуса, который и необходимо формулировать гражданскому обществу.

  5. Чтобы реализовать данную задачу не нужно образовывать, менять или развивать общество – это личная задача каждого, необходимо помочь большинству людей вспомнить то, что они итак знают! – Кто, как и когда их ограбил, а для этой задачи хватит и Интернета.

  6. Когда политика большинством избирателей начнёт рассматриваться сквозь вопросы: кто, когда и какими механизмами вернёт украденную собственность; когда такая повестка станет доминирующей – тогда и появятся новые идеи и прогрессивные лидеры и даже старые элиты будут вынуждены измениться.

  7. Завершить процесс перехода Украины к прогрессу на базе энергии стремления к справедливости, не пропуская ключевых этапов из успешных и относительно соверменных европейских исторических прецедентов.

Послесловие

Данный текст продолжает развитие теоретической базы, необходимой для формирования широкого общественного консенсуса для перехода Украины к прогрессивному капитализму.

На данный момент серия статей в той или иной степени раскрывает реальный план действий в его психологической, образовательной, гражданской, политической и революционной составляющих:

  1. Теоретическое обоснование (ч.1): «Популизм, демократия и революция»

  2. Теоретическое обоснование (ч.2): «Власть, собственность и общество»

  3. Либеральная аргументация «Прогрессивный капитализм в украинском контексте»

  4. Аргументация ГО «Роль гражданского общества в формировании общественного консенсуса»

  5. Work-in-Progress. Политико-правовая аргументация

  6. Оптимальный исторический прецедент «Евромайдан vs Революция Гвоздик»

Читатели приглашаются в Facebook группу «Прогрессивный капитализм» для обмена мнениями.




Комментирование закрыто.