«Шпагат» между соглашением с ЕС и законами Украины. Кто-то перетянет или разорвут?

Виталий Шадура, Андраей Шевченко, для "Хвилі"

ЕС Украина

В последнее время многие все чаще задаются вопросом: почему не идут реформы в стране, где большинство населения вроде бы за них? Президент сказал, что соглашение с ЕС это его программа реформирования страны, коалиция подтвердила и написала некий план, народ еще раньше высказался за евроинтеграцию и приближение к европейским стандартам жизни, а страна все буксует и буксует. Отмену визового режима отложили, борьба с коррупцией затягивается и так по любому направлению. Почему-то, даже в таких приоритетных для ЕС направлениях как наука и образование, очень трудно увидеть европейскую целенаправленность и смысл действий украинских чиновников от науки.

Поскольку на постсоветском пространстве уже в течение 25 лет государственные чиновники определяют процессы и направления развития Украины, было бы любопытно сравнить логику действий европейских и украинских чиновников. Для этого удобно посмотреть на все процессы, происходящие в Украине с точки зрения простого чиновника ЕС, связанного с наукой и инновациями, т.е. оценить происходящее их глазами. Что на их взгляд мы должны были бы делать? Какие возможности с их точки зрения дает политика ЕС в области науки и инноваций для формирования национального исследовательского пространства европейского уровня в Украине?

Главной целью ЕС является обеспечение разумного, устойчивого и инклюзивного роста всех стран входящих в ЕС. Не одной отдельно взятой страны за счет других, а всех стран вместе и каждой в отдельности. При этом важно отметить, что это происходит при жесткой конкуренции с другими центрами инновационного развития, такими как США и Китай. В качестве количественных показателей развития в сфере науки и инноваций определены — рост затрат на исследования из различных источников в размере 3 % от ВВП и, соответственно, рост до 2020 года числа исследователей на 1 млн. человек дополнительно к уже существующим 1,5 млн. В качестве основной модели инновационного развития Европы была принята модель тройной спирали, охватывающая всю Европу, а не только отдельные регионы или страны. Основополагающим комплексом документов для чиновника является Стратегия Европа 2020, которая состоит из 7–ми основных инициатив, среди которых три являются ведущими: Цифровая Европа, Инновационный Союз, Мобильность молодых ученых.

Цифровая Европа должна соединить в единое пространство всю Европу и снять барьеры. Инновационный Союз должен на основе развития Европейского исследовательского пространства (European Research Area, ERA), малого и среднего предпринимательства, рыночных условий конкуренции, межгосударственного сотрудничества создать условия для инновационного прыжка. Мобильность молодежи должна обеспечить создание критической массы необходимых знаний, исследовательских навыков и не стандартно мыслящего человеческого потенциала в создаваемых точках роста за счет двух первых инициатив. Если первая инициатива – Цифровая Европа, интуитивно понятна, то вторая — инновационный союз и ее сердце – ERA, требует пояснений.

Европейское исследовательское пространство создается из отдельных национальных исследовательских систем путем объединения усилий и ресурсов для решения главных проблем: от космоса до здоровья и предотвращения стихийных бедствий. Создание такого глобального исследовательского пространства позволяет предоставить услуги любому локальному бизнесу в любом уголке Европы, где есть условия для бизнеса и где конкуренция достигла необходимого уровня, который требует использования инновационных продуктов с высокой добавленной стоимостью. Основой этого пространства являются глобальные исследовательские инфраструктуры, на которых в качестве центров роста инноваций располагаются Научные центры Превосходства (Centre of Еxcellence), инновационные кластеры, технопарки, spin-off компании и пр. Сложность восприятия всей структуры заключается в том, что глобальные исследовательские инфраструктуры не есть что-то абстрактное, а это набор ресурсов и людей, расположенных в тех же институтах и университетах, которые объединены в национальные, региональные и европейские структуры. Эти структуры предоставляют исследовательскую инфраструктуру как сервис всем исследователям и их организациям.

По роду своей деятельности чиновник ЕС знает, что с 2012 года для интенсификации усилий стран Европы, ЕС и заинтересованных 5-ти европейских организаций было создано партнерство по строительству ERA, которое должно предоставлять исследовательские услуги как государственным, так и коммерческим организациям. Чиновник ЕС знает, что с 2009 года Советом Европы были приняты к исполнению лучшие практики взаимодействия исполнительных органов власти и гражданского общества в процессе подготовки, принятий и реализации решений. С 1999 года чиновник знает об ограничении полномочий органов исполнительной власти при взаимодействии с экспертным сообществом, которое нашло воплощение, в частности, в комитологии (comitology) и процедурах управления и регулирования, а не только консультирования.

Чиновник ЕС знает, что одним из главных мотивационных факторов единого исследовательского пространства есть финансовая составляющая, в частности, в виде Рамочной программы исследований Горизонт 2020 (FP-8). Эффективность функционирования этого пространства зависит от реализации 5+1 приоритетов. Основные положения для повышения эффективности изложены в целом ряде документов, которые приняты ЕС или вошли в качестве лучших практик (например , собранных Европейскими организациями – партнерами ERA, и принятых в качестве общих политик и правил ERA. В частности, это обязательное проведение международной экспертизы при национальном проектном финансировании или международное оценивание национальных институций при наличии базового финансирования, причем независимо от того являются ли это институции Национальных академий наук, научных сообществ типа Макса Планка в Германии или исследовательских университетов.

В отношении оценивания, чиновник знает, что Парижская академия наук приняла целый ряд рекомендаций, если не о прямом запрете, то о сильном ограничении использования наукометрических показателей без экспертной оценки и то, в качестве дополнительного фактора к экспертной оценке и, причем, не для всех дисциплин. Чиновник знает, что в 1976 году был открыт закон Гудхарта о неэффективности социального или экономического показателя, как только этот показатель становится целью этой политики. Чиновник знает, что эффективность в фундаментальных и пограничных исследованиях означает высокое качество исследований в сравнении с мировым уровнем, который может быть оценен только лучшими учеными. Чиновник знает лучшие практики избрания конкурсных комиссий, или идентификационных комитетов для избрания научных советов из лучших ученых, которые практикуются в Англии, Германии, а также при избрании Европейского исследовательского совета (ERC).

Чиновник знает, что с этого года принято решение о создании национальных дорожных карт ERA, на основе которых будет приниматься Европейская дорожная карта и будет проводиться их ежегодная корректировка. С 2010 года национальные дорожные карты формируются с учетом возможностей участия европейских стран в Европейских исследовательских инфраструктурах. С 2009 года для расширения участия в исследовательских инфраструктурах не только стран-членов ЕС, но и ассоциированных стран к Рамочной программе и третьих стран, была создана новая юридическая форма Консорциум европейской исследовательской инфраструктуры (ERIC). В случае признания страной этой формы на законодательном уровне, облегчается создание новых инфраструктур и участие страны в существующих европейских исследовательских инфраструктурах (не требуется каждый раз проводить их через парламент).

Чиновник знает, что с 2013 года ассоциированные страны приравнены в правах со странами-членами при участии в Европейских исследовательских инфраструктурах. Можно этот перечень продолжать по всем приоритетам ERA, но думаю, читателю понятен портрет чиновника и его формальный подход к оценке всех взаимоотношений ЕС с другими странами, главное – для любого двухстороннего договора важно взаимовыгодное сотрудничество. И, конечно, с точки зрения чиновника ЕС, предоставление конкретной стране (подписавшей соглашения с ЕС) возможностей ЕС в реализации на национальном уровне 5+1 приоритетов ERA в сфере науки и инноваций является выгодным для этой страны, и он ждет понимания этой выгоды, знания европейских процедур от чиновников в этой стране и активного их участия в реализации этих приоритетов на европейском уровне.

Итак, Украина подписала Соглашение с ЕС, где в главе 9 сказано, что целью является усиление научного потенциала Украины для решения национальных и глобальных вызовов, а также достижение прогресса в создании научных и технологических знаний, необходимых для обеспечения устойчивого экономического подъема путем развития исследовательских мощностей и человеческого потенциала. В статье 375 говорится: о постепенном приближении Украины к политике и праву ЕС в сфере науки и технологий (пункт 1), что сотрудничество, прежде всего, направлено на привлечение Украины к ERA (пункт 2), что обе стороны содействуют поддержке реформирования и реорганизации системы управления научной сферой и исследовательскими организациями. Очевидно, что чиновник ЕС видит, что текст Соглашения включает все необходимые положения, под которые он имеет развернутые документы ЕС, и которые дают широкие возможности интеграции Украины в ERA.

Предположим, что теперь чиновник смотрит на план Кабинета Министров по реализации соглашения с ЕС в сфере науки и инноваций и к своему удивлению видит всего два пункта, а именно подписание соглашения об участии в Горизонт 2020 и проект Закона про научную и научно-техническую деятельность. Если Соглашение о Горизонт 2020 он, скорее всего, в целом оценивает положительно, так как это говорит о готовности страны внести человеческий и финансовый вклад в строительство ERA, а значит, за ним должны последовать и действия, как органов власти, так и ученых по всем приоритетам ERA. Но у него не могут не вызывать непонимание затянувшиеся процессы ратификации Соглашения и формирования экспертных групп в Украине для участия в комитетах и рабочих группах ERA и Горизонт 2020. Сравнивая эти процессы с соседней Молдовой, где тесное сотрудничество Кабинета министров и Национальной академии наук запустило быстрое и эффективное вхождение национального исследовательского пространства Молдавии в ERA, в Украине явно проглядывается неэффективность позиции МОН в стремлении ограничить участие и ученых НАН Украины и научной общественности в решении этих проблем. Так, пока представители НАН Украины по сути дела не привлекаются для участия в заседаниях комитетов Горизонт 2020 и недавно в заседании группы ERAC участвовали представители только от МОН, хотя как раз европейской традицией является привлечение к таким заседаниям национальных экспертов-ученых высокого уровня.

Недавно МОН представил проект Закона о науке и научно-технической деятельности, который долго готовили с прошлого года. Во время представления было сказано очень хорошо о евроинтеграции, хотя и не конкретно, а вот в самом проекте Закона очень много пунктов приводит в недоумение. Многие определения и принципы в Законе отличаются от принятых в Европе, а упоминание о краеугольных структурах для ERA отсутствует вовсе – это и исследовательские инфраструктуры, и центры превосходства, открытая наука, открытые инновации, цифровая наука, электронные инфраструктуры, гендерное равенство и т.д.. Ничего не говорится о создании национального исследовательского пространства и необходимости его интеграции в ERA. Отсутствует позиция признания формы ERIC. Бросается в глаза желание центрального органа исполнительной власти контролировать вся и все в научной сфере Украины. Так в Проекте его роль преувеличена в процессе избрания (отбора) директоров институтов, присутствуют непонятные процедуры отбора кандидатур и выбора лучшего ученого на общем собрании, хотя европейской традицией является привлечение к этому процессу ученых – профессионалов высокого уровня. О международной экспертизе при отборе кандидатур не идет и речи, хотя существует европейская стандартная практика привлекать иностранных ученых в состав наблюдательного совета и поручать им проводить выборы директора. Статья об аттестации научных организаций, вместо того, что бы использовать процедуры оценивания на основе наилучших европейских практик, также вызывает недоумение чиновника. Статья про Национальную академию наук вводит чиновника в ступор, так как нарушаются принципы самоуправления, а также основополагающие европейские принципы управления: субсидиарность и пропорциональность. Дальнейшее чтение статьи о Национальном совете по науке и технике формирует у чиновника стойкое мнение о нарушении паритета во взаимодействии научной общественности и власти (голова, первый заместитель и секретарь – представители власти), а значит ни о каком диалоге, а тем более партнерстве речи не идет. Квотная процедура выбора конкурсной комиссии для избрания идентификационного комитета (в которой те, кто больше всего выполнял научных исследований получили меньше мест) подтверждает искусственность нового образования, несмотря на некие намеки на участие непонятного количества иностранных ученых. Процедура «выборов» головы Национального фонда исследований и его единоличное распоряжение Фондом подтверждает потенциальную коррупционность всей централизованной системы управления.

Чиновник ЕС делает простое заключение — Украина не собирается выполнять соглашение с ЕС, а именно, статью 375 пункты 1, 2, 3, о чем незамедлительно докладывает вышестоящим чиновникам. И, честно говоря, с ним можно будет согласиться. Чиновник может еще дополнить свой анализ и таким выводом: несмотря на декларацию всех ветвей власти и общества о желании интегрироваться в ЕС, даже в такой наименее ресурсной и неприбыльной области как наука, в Украине идет неприкрытая борьба за власть на уничтожение.




Комментирование закрыто.