Прогнило все

А. Баев, для "Хвилі"


Классики марксизма опередили свое время лет эдак на 150. Поскольку 100 уже прошло,  а «благодарные» потомки так и не удосужились сделать правильные и безусловные выводы.

Нынче буквально все, от мала до велика, точно знают, каким не должен быть коммунизм. А вот каким он должен быть не знает никто. Хотя историей другого пути для человечества не предусмотрено. Такое наплевательское отношение к собственной перспективе не то, что удивляет, страшит.

Последним кто пытался заглянуть в будущее, был некто В.И.Ленин. С тех пор минуло почти сто лет. И за этот период никто более не удосужился этого сделать. Нобелевские премии в области экономики раздавались исключительно за восхваление капитализма. Как будто других форм ведения хозяйства не существует вовсе. И, конечно же, поплатились.

Капитализм «смежил очи», а что взамен?

Пустота!

Вот уж воистину «сон разума рождает чудовищ».

То, что Украина обречена на развал, нет никакого сомнения. Достаточно взглянуть на развал СССР и провести аналогию. Правда, не в официальных версиях коих бесчисленное множество. Якобы американские агенты влияния приложили к этому не то руку, не то ногу. И не «бедный» Горбачев, который развалил Союз, затеяв свою перестройку.

Союз развалился по внутренним и очень объективным причинам.

Ленин задумывал партию только для свержения монархии. И нигде у него не сказано что последующие назначение руководителей в стране необходимо производить только по партийной принадлежности. Да и сам он был председателем Совета Народных Комиссаров, а вовсе не Генеральным секретарем. Этот пост рассматривался им как чисто технический. На руководящих постах у него были специалисты из царского времени.

Полную неразбериху в управление страной внес Сталин, заняв все посты управления одновременно. А партийные процедуры использовал только для закрепления своих решений. Но, тем не менее, еще в 1935 году он провозгласил свой знаменитый лозунг «Кадры решают все».

И довольно серьезно придерживался его. Назначения на руководящие должности осуществлялись не по партийной принадлежности, а исходя из профессиональной пригодности. Хотя и довольно своеобразно.

После смерти Сталина Н.Хрущев, не вспоминаем Маленкова, окончательно отказался от профессионализма, налегая в основном на партийную принадлежность. А уж после ХХ съезда в стране был взят курс на партийное и коллективное руководство. Когда отменяется персональная ответственность.

Вот именно тогда под партийной личиной во все сферы управления начала просачиваться всевозможная бездарь и дилетантство.  В конечном итоге это привело к развалу СССР, а не агенты влияния и прочая шелупонь.

У автомобилистов есть такая примета, с машины, побывавшей в аварии не брать ни гайки.

Видно в Украине нет автомобилистов. После выхода из состава ее новые кормчие просто скопировали, не мудрствуя лукаво, государственное устройство СССР. Именно аварийно развалившейся страны.

При этом взяв на вооружение Конституцию СССР, и назвав ее при этом самой лучшей, Украина двинулась по уже проторенному пути. И то же самое сделали и все без исключения бывшие республики СССР, а так же и вновь образовавшиеся.

Да и вообще.

Кроме основной причины развала скопированной после кончины державы, наслоились и причины мелкого масштаба созданные искусственно уже местными, мелкими, кормчими.

Неужели не понятно, что в обществе, раздираемом противоречиями невозможно найти способ организации.

Тем не менее, хотя дорога к развалу расчищена обоюдными усилиями оппозиции и правящим режимом, хотелось бы предостеречь от скороспелых решений.

Вновь образованным государствам, прежде всего, необходимо сломать ныне действующую политическую систему и строить новую.

Ведь созданная еще в 1902 году система не может быть эффективной спустя сто десять лет. Партийно-политическая система уже давно давит непосильной ношей на государство. Что твой чемодан без ручки. И нести неудобно и бросить жалко.

Но бросать надо однозначно. Иначе все пойдет тем же путем.

Примеры?

Пожалуйста. Приднестровье, Абхазия, да и сама Украина.

И если нет понимания, как это делать, то не стоит и затевать.

Другая проблема, остро стоящая в стране, это проблема взаимоотношений оппозиции и правящего режима.

Оппозиция не несет никакой экономической ответственности в отличие от своих оппонентов. Это уж куда как по западному. Они никак не хотят понять, что так можно было вести себя в СССР, как это не парадоксально. Но там оппозиции не существовало в принципе.

Там был план, здесь рынок. Спорить можно было что лучше и  хуже, но каждый вновь приходящий лидер и в мыслях не имел менять экономические основы государства.

Вывалившись из состава Союза мы потеряли план, а рынок еще не приобрели. Потому перед восходящими на «престол» лидерами и оппозицией непременно должна стоять основная задача —  формирования экономического пути движения. Более того в этом процессе непременно должна участвовать и оппозиция, ежели она конечно болеет за государство.

Неужели нынешние кормчие всерьез думают, что вступив в ЕС, и в тот же час в стране начнется процветание? Не начнется оно, даже если Украина вступит в ТС, и получит снижение цены на газ до 50 долларов. Проблема нашего падения не в экономике, а  в том, что сгнила вся государственная система. Окончательно и бесповоротно.




6 комментариев

  1. Ребяты!!!
    Вы хоть немного потрудитесь, и изучите ПОДЛИННУЮ историю СВОЕЙ страны.
    Да что же вы постоянно занимаетесь перепевами всякого рода исторической лжи?
    Да что же вы даже не задумываетесь над тем, как элементарно не состыковываются разного рода мифы и объективные исторические данные?
    Да что же вы публикуете постоянно откровенное историчечское блядство?

  2. Яков пишет:

    Объективных причин для развала СССР не было, были причины для экономического и идеологического кризиса.

    Причина экономического кризиса — невозможность расширения рынка на определенном этапе, когда был достигнут естественный предел роста, поскольку экономическая система (рынок СССР) была ограничена в размерах, и у руководства страны не было желания отвоевывать другие рынки (принцип мирного сосуществования).

    Причина идеологического кризиса — на ХХ съезде КПСС было объявлено, что основная цель — это повышение благосостояния народа. В этом заключалась основная ошибка, поскольку достижение материальных ценностей не может быть идеалом и мотивацией для творчества и духовного развития человека. Накопление материальных богатств не может быть смыслом жизни человека и общества.

    • Много чести для личности в истории. Хвост собаке не хозяин. И как замотивировать человеку жену и детей своих на творческий рай в духовно развитом шалаше.

      «Один приятель Галилея
      Был Галилея не глупее.
      Он знал, что вертится земля.
      Но,… у него был семья!» 🙂

  3. Совершенно верно. В отличии от соц.стран Центральной Европы, у нас не было люстрации или просто обычной смены гос управляющих. А как вчерашний заядлый коммунист (к тому же карьерист) может строить капитализм? Ладно бы он сам к этому пришел, но в нашем случае ему это упало на голову. Поэтому систему нужно менять кардинально, а начинать с её начинки — старых кадров.
    Вот в этой части с автором я согласен, но не согласен с неминуемости успеха коммунизма. Как ни крути, социализм ведет к национализации многих промышленных комплексов, что ведет к а) монополии б) коррупции (коррупция это преимущественно государственный феномен). А если уж всё национализировано, то тут есть еще в) полная деградация производства, минимальнейшая модернизация.
    Так что, если и строить, то таки капитализм с демократией, конкуренцией и прочими свободными рынками. Но не пытаться строить то, что хотел Ленин. То уже потом как-нибудь.

  4. «Если кто (что) падает, — подтолкни!», Ницше.
    «…Голод в Воволжье был с объектовно-исторической точки зрения явление прогрессивным», Ленин.
    Перегниёт, на выходе будет хороший компост.