Пособие для «креативных» политменеджеров. «Зеленый» политменеджмент

Александр Кравченко, для "Хвилі"
Пособие для «креативных» политменеджеров. «Зеленый» политменеджмент

Подавляющее большинство ученых в мире согласны, с тем, что мы достигли той точки в истории, когда мы находимся в серьезной опасности уничтожения жизнеобеспечения потенциала Земли.  Теперь какие бы глобальные политики мы не обсуждали, мы должны их рассматривать через призму экологической выживаемости.

Нужно исходить из принципа «Не навреди!» себе и будущим поколениям. Все наши попытки защитить природные экосистемы становятся все более неэффективными, поскольку само наше представление об этой проблеме весьма ограничено. Мы относимся к «окружающей среде», как отдельной отрасли, а не как к междисциплинарной науке, поэтому у нас преобладают устаревшие концепции экономики, национального суверенитета и международного права, поскольку в них экология не доминирует, а является отдельной статьей бюджета либо того же права.

Проповедуя принцип «зеленого управления» мы не демонтируем прежнюю систему управления. Не способствуем полной смене управленческой парадигмы (а используем только частичное ее изменение). Не меняем на тотально иное отношение людей, по отношению к окружающей среде. Не стремимся создать новый набор решений,  а пытаемся откорректировать прежний. Не стремимся создать новую архитектуру управления как новый синтез  охраны окружающей среды на основе широкого понятия экономики, права человека и новых общих принципов управления.

Аналитики настаивают на скорейшем изменении всей политической парадигмы в малом и глобальном аспектах. Политики же не владея новыми системами управления (научно обоснованными) продолжают «консервировать» свои прежние знания об обществе и его потребностях, не понимая, что общество и его потребности давно сформулировали новую политическую повестку дня. К этому их вынуждают проблемы, связанные с новой медицинской ситуацией. Нарушения экологического природного баланса мгновенно сказывается на масштабах заболеваний связанных с экологическим фактором. В том числе и со многими новыми болезнями, еще не идентифицированными медицинской наукой, например, болезни вызванные распространением геноморфных продуктов. Политики должны дать ответ, что делать дальше: улучшать экологию или людей пострадавших от последствий экологической  деградации. Если политики не могут дать вразумительный ответ то пусть не мешают аналитикам выполнить за них эту работу.

Важно понять а существует ли у глобального «рукотворного апокалипсиса хоть какой – нибудь сценарий по его предотвращению?

Чтобы ответить на это вопрос мы должны помнить, что природный мир на планете достаточно точно очертил границы собственного воспроизводства (собственного непрерывного «реинжиниринга»), где процессы для борьбы с собственным «омертвлением» носят особенно интенсивный характер. Подобные процессы, процессы непрерывного обновления, часто именуются нами как чрезвычайные ситуации, хотя ничего чрезвычайного с точки зрения природы там не происходит а имеет место то, что мы в своей практике назвали бы «плановыми» или «регламентными работами».

Но человечество хотя и осознает что есть территории опасные для проживания игнорирует эти предписания, пытаясь установить собственные законы и расплачивается за подобный экстремализм собственными жизнями и материальными потерями.  Процессы «глобального потепления» и «обморожения» и раньше неоднократно имели место, как и ситуация с «озоновыми дырами» и многими другими малоизученными явлениями. Все это те же самые природные «регламентные работы», которые, на самом деле, не носили характер апокалиптических явлений. Просто человечеству важно понять, что природа — это «живой объект» и нужно найти способы (создать новые глобальные институты) «мирного» сосуществования с природой, чтобы не нести необоснованные потери.

 

Этот новый глобальный институт могла бы возглавить «суперэлита» из числа талантливых ученых и первичного ядра представленного лауреатами Нобелевской премии, а также тех, кто был близок к ее получению.

В основу единой методологии (согласованных действий) могут быть положены последние достижения в области теории хаоса и синергии (самоорганизации).  Но в начале параллельно с этим нужен новый институт для создания «запасных аэродромов»,  обустроенных территорий для спасения человечества от его собственных глупостей, (жертв войн, жертв стихийных бедствий, жертв от проживания на экстремальных территориях) .  Важно также установить научно обоснованные «санитарные коридоры», и «буйки»  за которые «заплывать» себе же дороже.

Эту деятельность мог бы дополнить глобальный ситуационный центр, оснащенный группировкой спутников и космических дирижаблей. Ведь понятно, что и «буйки» и «санитарные коридоры» не будут иметь постоянных границ и их кто – то должен передвигать, как это ранее делалось в период великих сражений (какой-никакой, но подобный опыт уже имеется + опыт «космических войн» на случай падения астероидов).

Куда переселять «экстремальных жильцов» сообществом давно определено, благодаря формированию нового типа общности человека и природы под названием «биосферные резерваты». Но эта новая общность потребует и нового социально – политического обустройства. Чего-то лучшего, нежели капитализм (ему такие образования не выгодны, ведь они не для получения прибыли), или социализм (на первом этапе это более приемлемое решение), либо  нечто большее и более перспективное. Условно назовем его ноосферное сообщество, которое «с нуля» будет существовать по «правильным законам» как человечества, так  и природы, функционируя по правилам законов синергии и самоорганизации и ее высшей цели самоорганизующейся синергии (не просто сбалансированных процессов но и оптимизированных, с минимальными затратами и гармонизированных).

А основным и идеологическим принципом должно стать расширенное толкование понятия «не навреди!» отнесенное не только к области медицинской деятельности, но и распространенное на явления природного мира и человеческих взаимоотношений.

Или «не навреди!», или в карцер на  временное поселение  на «чернобыльских территориях», для инакомыслящих, потому и вредных для совместного проживания. Пусть там и проживают с себе подобными.  Пусть там строят третью разновидность капитализма, вслед за промышленным и и финансовым — «экологический капитализм». Где в качестве прибыли будут получать «очищенные» собственным трудом новые территории,  пригодные для дальнейшей эксплуатации. Уже «очищенные» могут потом возвращаться в привычный им социум (если социум это позволит).

 Изображение:  Lu Guang/Greenpeace


Комментирование закрыто.