Пособие для «креативных» политменеджеров. Разные революции

Александр Кравченко, для "Хвилі"

Поспешность в вопросах принятия революционных решений видна  на примере последних революций — оранжевых и арабских. Результат во всех этих случаях негативный.

Это еще один пример построения «вавилонской башни», когда низы не могут, а верхи не хотят,  а достойной элиты,  способной определить вектор развития, в котором каждый почувствовал себя его компонетой, нет .  Тогда не остается ничего другого,  как следовать известной женской логике. «От конкретного» к «конкретному», минуя  «абстрактное».    Правда у женщин это иногда получается, и логика здесь не причем, их основное оружие в чем они превосходят мужчин – интуиция.  Но только на одной интуиции революцию не построишь.

Поэтому лучше за основу взять, что – то более известное и менее спорное. Например, теорию оптимальных решений.  Для этого нам необходимы три фактора. Первый, понять свою оптимальную «цель»,  второй, оценить имеющиеся у нас для ее реализации «средства» и третий определить понятные соуциуму «ограничения».

 

Начнем с «цели». Уже на этом этапе мы столкнемся с полной неопределенностью, чего же мы в самом деле хотим.  Построить «экономную экономику». Но это мы уже проходили, когда построили на самом деле сверхзатратную экономику. Пойти по пути «китайской модели» строить две параллельные экономики одновременно, в надежде что они компенсируют недостатки друг друга. На каком – то этапе это вполне приемлемое решение, поскольку будут учтены диаметральные запросы населения, одни будут жить как бы при «социализме» не претендуя на избыточный комфорт и не осложняя свою жизнь предпринимательскими рисками. Другие, неспособные жить без «андреналина», для улучшения собственного бытия будут, в зависимости от обстоятельств, либо пополнять ряды бедствующей части населения погрязая в долгах, и тогда ими займется государство предоставляя пособия и субсидии, либо если повезет, максимизировать свой быт до размеров «несбыточной мечты».

Есть и третий путь – «классический капитализм» со всеми его преимуществами, которые чем далее, тем более мене осязаемы и недостатками принимающими угрожающий характер скатиться в свою диаметральную противоположность в объятья плановой экономики. Свидетельств тому много. Так некоторые отрасли такие как медицина в Великобритании и сельское хозяйство в США давно уже стали плановыми. И это только начало. Поскольку глобализация, это прежде всего, сверхонцентрация экономического потенциала, а это самый прямой путь к монополизации, которая находится в прямой противоположности к рыночным механизмам в экономике.

Есть и другой пример подобного наблюдения, он озвучен в предыдущей публикации. В момент наступления кризиса капиталистические государства, сами того не замечая, ведут себя как представители плановой экономики, «сокращая», «упрощая» «регулируя все, что только можно» и т.д..  При этом параллельно и последовательно уничтожают все демократические завоевания которыми они прежде гордились.

 

Поэтому,  с «целями» не все так просто,  и это еще мы не учли такой важный фактор,  как ментальность народа.  Революцию, чтобы она была успешной нужно «смоделировать» вначале в головах и только придя к определенному консенсусу (определив правильную цель)  можно расписать в терминах «проектного менеджмента».  Для этого потребуется определить какими средствами («трудозатратами» — «штыками») мы располагаем  Еще раз подчеркнем речь не идет о революции как одномоментном акте, в своем прямом толковании, когда речь идет о смене власти, она вполне возможно и так, ибо существующая власть хотя и безгранично беспредельничает, но отлично осознает, что лучше вовремя «исчезнуть», чем быть растоптанным толпой.   Мы же говорим о ситуации, когда возникает вопрос, а что же делать потом. Но коль скоро в анонсе речь должна идти о креативном политменеджменте. Мы должны попробовать найти какое – нибудь другое решение не похожее на предложенные ранее.  Причем такое, чтобы соответствовало ментальности народа.

 

Ответ на этот вопрос давно нашел сам народ без участия политиков и претворяет его в жизнь каждый день. Он, как бы строит свое будущее развитие, посредством создания, …. параллельной экономики и параллельного государства. Начиная с собственной семьи.  Все, что требуется креативному менеджменту, так это развить эту идею до масштабов государства. А идея эта очень проста и называется она идеей «самодостаточности». Подавляющая часть население не стремится к достижению  какого-нибудь максимума, поэтому и не использует по своему усмотрению технологиии социалистические или капиталистические или те и другие одновременно.   Другими словами производит сколько чего нужно. Это тот  вопрос на который ученые еще не дали свой ответ. Космос освоили и океан, а вот своих рациональных (научно обоснованных) потребностей еще не изучили. Получается что при социализме «недолет», т.е. нехватка,  а при капитализме «перелет», т.е. избыток, что сразу заметно в виде отложений на ребрах. Где «золотая середина» никто не знает.   На этот вопрос современные политменеджеры должны дать ответ. Спасибо скажет не только население, но и экология и в конечном итоге — природа.

Много всяких небылиц написано про русских царей, какие они со всех сторон плохие, пока проф. Попов Г. Х. не стал изучать указы царя которые были изданы еще до времен революции. В частности там он обнаружил и указ, о том, что государственные чиновники обязаны регулярно проверять все семьи на предмет наличия … трехгодичных запасов продовольствия на случай кризисных явлений и войн и пополнять их из госрезерва в случае их недостачи. Т.е. правительство беспокоилось, чтобы в вопросах продовольствия население уже тогда было самодостаточным (непонятно только почему тогда в царской России регулярно голодало село вплоть до революции — прим. «Хвилі»)

Но если цель (достижение самодостаточности) определена, то важно понять а обладает ли страна достаточными средствами (ресурсами). Если смотреть на результаты научных исследований,  выполненных нашими и зарубежными учеными, то Украина одна из немного стран которая может отнести себя к классу самодостаточных стран.

 

Итак, с целью мы определились, с «ресурсами» тоже, теперь важно понять какие существуют «ограничения» мешающие процветанию. Нетрудно понять, не прибегая к научным исследованиям, что главное ограничение на пути национального прогресса, это существующая система управления. Вернее ее отсутствие. Есть только набор волевых, хаотичных (как например, проблема обеспечения газом), противоречивых (то мы в Европе , то в «таможенном союзе») и невероятно затратных (вспомним хотя бы стройки для ЕВРО — 2012) управляющих решений.

Поэтому нашим « профессорам» из Кабмина, настоятельно рекомендуем, прежде чем браться за интеллектуально для них непосильный труд, пройти курс «молодого бойца».  Сесть за парты и быстренько и последовательно проштудировать два вида пособий, «пособие для «красных» («социалистических») директоров» (другие еще не родились), а кто еще не пробовал себя на поприще управления не важно чем, ознакомиться еще и с «пособием для «правильных» директоров», и сдав соответствующие зачеты  соответствующей народной комиссии, получить лицензии на право управления не важно чем (современные компьютерные технологии это позволяют).

Но о том какую роль должны выполнить политменеджеры, не будем путать их с политтехнологами, основной задачей коих является манипулирование общественным мнением, об этом в следующей публикации.

В качестве домашнего задания попробуйте в терминах: «цель» — «средства» — «ограничения» описать, что предлагает нашему народу правящая партия и оппозиция  надеемся это будет поучительно и наверное позволит понять за что их так не любит народ.

 




5 комментариев

  1. Shav пишет:

    Вопрос про оптимальные решения должен стоять тогда, когда настанет время разработки, принятия и реализации оптимальных решений.

    Говорить об этом сегодня просто парадоксально.

    Когда рушится все вокруг, когда корабль «Украина» стремительно идет ко дну, а разжиревшие крысы вот-вот побегут с этого корабля, требуется решить элементарный вопрос — восстановить нормальную, элементарную систему управления, работающую на пассажиров, экипаж и корабль в целом.

  2. «Но только на одной интуиции революцию не построишь» — независимо от того, какой смысл вкладываются в эти слова, они заведомо бессмыслены. Ибо любая революция ничего не строит — все революции только разрушают.

  3. «Поэтому нашим « профессорам» из Кабмина, настоятельно рекомендуем, прежде чем браться за интеллектуально для них непосильный труд, пройти курс «молодого бойца». Сесть за парты и быстренько и последовательно проштудировать два вида пособий, «пособие для «красных» («социалистических») директоров» (другие еще не родились),…»

    Другие директора не только родились, но и правят Украиной. Их называют «зеленые директора». http://yury108.blogspot.com/2013/03/blog-post_751.html

  4. Как удивительно эта статья синхронизирована с другой статьёй на Хвиле: «Привычка выживать мешает украинцам жить по-человечески Юрий Гаврилечко, «Хвиля» 16:53 21.03.2013″.
    Тезис о параллельной экономике и самодостаточности ну просто идеально иллюстрирует правоту Юрия Гаврилечко.

  5. К сожалению, статья уже сошла с главной полосы и мой комментарий несколько запоздал. А хотел прокомментировать вот эту мысль:
    «Ответ на этот вопрос давно нашел сам народ без участия политиков и претворяет его в жизнь каждый день. Он, как бы строит свое будущее развитие, посредством создания, …. параллельной экономики и параллельного государства»
    Один из инструментов параллельной экономики, придуманной населением без участи правительств — т.н. виртуальные деньги, когда взаиморасчёты за товары и услуги ведутся в каких-то чисто условных единицах, которые при необходимости можно каким-то образом конвертировать в деньги.

    НЕ ВЫЙДЕТ! Вот почему: несколько минут назад попалось сообщение в Зеркале недели на эту тему «США вводят «антиотмывочные» нормы для виртуальных денег» (http://zn.ua/ECONOMICS/ssha-vvodyat-antiotmyvochnye-normy-dlya-virtualnyh-deneg-119323_.html)
    Ни одно правительство мира не допустит, чтобы его граждане от него не зависели. Так было, есть и будет