Почему элитам придётся распрощаться с навыками уличных щипачей в коммуникации с обществом

Игорь Тышкевич, "Хвиля"

sur07

Украина вновь бурлит. Ещё бы, вывели депутата под белы рученьки из Рады. Показав перед этим «кино». Часть общественных инициатив осуществляет блокаду Крыма. Другая часть увлечённо обсуждает. С одного из каналов снимают шоу Шустера. Поднимается крик о наступлении на свободу слова.

Кабмин добавляет жару – гарантирует социальные выплаты. Но со спорами. Некоторые политики говорят: «мало». «Простые граждане» даже в суды подают. И выигрывают. Ну и параллельно Байден то ли предупреждал руководство страны о закончившемся терпении и необходимости что-то делать с коррупцией, то ли не предупреждал.

Информационных поводов множество. Но суть не в этом. Вам это всё не напоминает просмотр мыльной оперы с изрядной долей сюрреализма?

Популизм для каждого!

В современной украинской политике главное – устроить шоу. Яркое, красочное, запоминающееся. Да, это то, чего ждёт значительная часть общества. Но с другой стороны правила устанавливаются элитами. Увы, но пока не в Украине. Правила дискурса пока диктует толпа. А политики легко опускаются на этот уровень. Практически все. По крайней мере на уровне партий и официальной коммуникации власть-общество.

Популизм? Да. Популисты не все? Увы. Перед каждыми выборами популистами становятся все политсилы. Говорят много, бросаются громкими словами и красивыми обещаниями.

Хотите пример? Пожалуйста! Янукович сбежал из страны более полутора лет назад. Пришло «правительство реформаторов». Да и партии все говорят о необходимости трансформации, модернизации, реформирования государства. Об этом спорят на политических ток-шоу. По нескольку раз в неделю. Полтора года. НО вот вопрос: кто-нибудь может мне сказать КАКУЮ Украину строит правительство? Да и не только оно. Какую страну собирается создать БЮТ, РП, БПП, НФ, ОБ? Все красиво говорят. Но если кратко, то посыл каждого заключается в двух фразах «реформы не больно (ну или больно но недолго) зато потом бабла много. Каждому».

Есть конечно варианты «Бабло, без виз и в НАТО!», «ЕС, бабло и гривна по 5», «Тризуб в Кремле, ЕС, бабло», «Россия — друг, бабло, ЕС» и так далее. Не верите? Почитайте коалиционное соглашение. Там превосходная фраза «реформи, націлені на досягнення європейської якості життя громадян

України». А какая Украина будет — вопрос. Вот и получается лозунг «бабло. Каждому»

Если перейти на уровень тезисов и планов пониже — впечатление только усиливается.

Уровни подачи информации.

Говорят, существует несколько уровней восприятия информации. Если упростить, что с одной стороны есть серьёзная предметная дискуссия. С другой лозунги из класса «пипл хавает». А между ними — изложение сути проблемы доступным языком для тех, у кого нету времени или желания долго наблюдать за словесными баталиями экспертов. То есть кратко, доступно о сложном.

Невозможно? Странно. Давным-давно один из моих преподавателей по функциональному анализу цитировал на лекциях изречения известных физиков и математиков. И одна из фраз звучала так: «ты можешь сказать, что понял свой предмет, тогда и только тогда, когда сможешь объяснить суть трёхлетнему ребёнку».

Это действительно возможно. Без заумных фраз типа «в создавшейся экономической парадигме». Простыми словами, на логике, объясняя что за чем идёт и сколько времени занимает. Можно с помощью текстов, слов. В конце концов можно таким популярным инструментом как инфографика. Суть не в методе подачи. Главное в другом – ты разобрался, структурировал аргументы, причины и следствия — изложил суть в виде простых связей (тех же схем). Это работает по всему миру.

Тактика уличного щипалы

Украина особенная? Отнюдь. Ежедневно появляется большое количество интересных и действительно умных текстов. Уровень дискуссии, проработки вопросов высок. И он растёт. Люди разбираются в проблеме, предлагают варианты решений. И, что интересно, задумываются над такими недавно ещё «неинтересными» темами как попытки моделирования ситуаций на год, два, три, пять лет вперёд.

Самое забавное, этот материал читают (смотрят, изучают) и политики. Но вот беда, в коммуникации с обществом опускаются на уровень ниже плинтуса. С одной стороны апеллируют, можно сказать, к инстинктам. А с другой придерживаются правила «уличного щипалы» – отвлеки внимание на что-то одно, сам делай другое.

Метод, возможно действенный (иначе бы карманные воры перевелись). Да вот только одна беда – суть политики в коммуникации. То есть ты говоришь — тебе верят. Если ты говоришь не всё (или говоришь одно — делаешь другое) — верить перестают.

Украинские политики почему-то говорить о планах бояться. Считают, что общество не поймёт. В результате получается «хотели как лучше, получилось как всегда» – общество таки не понимает. Почему? Так не говорили, не предлагали. Или говорили одно, сделали другое.

То есть получается, что умная дискуссия доступна для «избранных». И тех, кто имеет время – читать объёмные тексты – вещь не быстрая. А вот нормальной подачи, так сказать резюме обсуждений донести никто не удосуживается. Почему-то бытует такое мнение, что «народ не поймёт».

Странно, но даже многие рекламщики в известную формулу воздействия AIDA (внимание-интерес-желание-действие) добавляют букву «М» – AIDMA. Где эта самая «М» — motivation – ответ на вопросы «почему?», «зачем?». Почему это лучше? Почему события должны произойти так а не иначе? И это работает.

Да, украинское общество «подсадили» на популизм. Но вот парадокс — сегодня отказ от такой схемы выгоден самим политикам. Ну или той части «старой гвардии», которая хочет изменений в обществе и готова меняться сама. Более того, переход на нормальную коммуникацию позволит противостоять и тем же популистам. Почему? Буду приводить простые примеры.

Как коммуникация может быть выгодна политикам.

Бытует мнение, что народу нужно что-то обещать. И обещать много. Хм… В 2007-м году мы с женой в Беларуси разрабатывали материалы для её избирательной кампании. Поспорили с другом-политиком на коньяк, что можно выиграть местные выборы в Беларуси без обещаний. Ну или точнее с гарантиями просто работать. Выиграли. С таким отрывом, что и традиционные беларуские «+30% кандидату от власти» не помогли.

В Украине то же самое. Главное — представлять что ты сам хочешь. И говорить об этом. В том числе с описанием времени на достижение результатов.

Хотите пример? Возьмём резонансную тему — генпрокуратуру. Любовь политиков к прокурорам ветрена. Утром любят — днём требуют «посадок» – вечером отставки самого прокурора. Для власти это борьба.

Но давайте представим, что новый прокурор делает примерно такое заявление: Резонансное дело расследуется 3-4 месяца. В противном случае подозреваемый «соскакивает». Зачастую по причине процессуальных ошибок. Поэтому в разработку берутся все факты. Но то, что будет показываться ближайшее время — заготовки предшественника. Моя работа будет заметна через полгода.

Такое заявление в начале работы даёт двойной результат:

  1. Увеличение доверия к самому ведомству (и предшественники не спали, открыто говорят о работе)

  2. Если не защищает от политических нападок, то по крайней мере снимает их накал на первые месяцы — до появления результатов.

Или правительство, начиная работу заявляет: в стране кризис. Будут реформы. И будет падение уровня жизни. Как минимум на 2-3 года. Из них год — совсем плохо. Но потом будет хорошо. А появившиеся деньги вначале пойдут в инфраструктуру (потому что это фактически приглашение инвестиционных потоков), реформу системы принятия решений и госзаказ (да, кризис и поэтому государство должно обеспечить работой ключевые отрасли).

А, говоря как сегодня о некотором улучшении «макроэкономических показателей» объяснить, что это не означает «больше зарплаты сегодня». Но объяснить внятно:

  • куда вкладываются деньги

  • зачем — какой результат это даст через год, два, три

  • когда ожидается эффект

  • и, наконец, когда часть этих денег придёт в виде тех же зарплат

Упрощая. Схематично. Но говорить о своих планах — что именно собираешься сделать. Не «восстановить экономику», а «дав толчок (отрасли, конкретным предприятиям или создав объекты инфраструктуры) получить результат (дата, место)».

Возьмём спор «АТО или война». Что мешает свести на одном листке бумаги плюсы и минусы одного и второго. Сам делал такое недавно. Просто описал что будет с промышленностью, деньгами, бензином на заправках в конце концов в случае «войны». И вот странно, люди поняли (насколько мог судить из комментариев и количества перепостов). Но, господа, одно дело когда это пишет простой беларуский беженец, не имеющий доступа ко всей информации. И другое — представитель власти, которой нужно эту самую информацию донести.

Говоря об армии не пойму – зачем утверждать о «непобедимости» и обещать «победа завтра»? Не проще ли сказать реальное состояние вещей. Не хватает ни людей, ни техники. И то, и другое не появляется сразу. Даже после призыва.

Призвали — три месяца учим солдата. И только потом он хоть как-то готов. А по количеству личного состава — арифметика. Где есть призванные, демобилизованные, комиссованные по ранению и погибшие. Всё это вроде как есть. Но в таком виде, что собрать в кучу — проблема. Да понять — «без 100 грамм не разберёшься».

Техника? Деньги перевели. Танк делается месяц. На конвейере могут быть 10 одновременно. Значит 100 танков — в конце года. На большее промышленность не способна. Почему? Нет хороших рабочих. Подготовка — минимум полгода. Значит брать 20 танков на конвейер сможем через 6 месяцев. Можем и сейчас, только 10 из 20 сломаются на поле боя.

Сказать так — рискнуть – ведь многие хотят «победы вчера». Но зато потом, те же политические рейтинги повысятся. (Обещали 100 танков — они есть. Обещали армию — она есть). А если кормить сказками — получаем «в МО враги».

Кстати, из примера с промышленностью выходит направление, объяснить суть которого политики затрудняются – «зачем вкладывать большие деньги в профтехобразование?».

В конце концов, борясь с зарплатами в конвертах объясните внятно «зачем». Ведь «простой человек» воспринимает просто «в конверте — больше». Зарплата в конверте – нет денег на пенсии и бюджетников (и они меньше тратят), нет развития инфраструктуры (нет заказов и зарплат работникам) – бизнес не идёт – ты больше тратишь (медицина, плохие услуги, поддержать маму-пенсионерку в конце концов) – реальный доход ниже. Перспектив его роста 0,0.

Или другое, патриотическое, сравнение: объём зарплат в тени как минимум 200 млрд. Это — более 50 млрд. грн. налогов. Бюджет министерства обороны – 44,6 млрд. Хочешь, вернуть Донбасс и Крым, хочешь пенсию маме — заплати налоги.

Всё просто. Вместо этого борды с банальными популистскими лозунгами.

Согласитесь, примеры просты. И понятны. Не утверждаю, что логическая цепочка идеальна – писал один человек на протяжении минут 30-и. Но что мешает сотрудникам пресс-служб потратить на такие вещи час-два в неделю.

Просто разложить по порядку:

  1. Цели — зачем. То есть не просто реформировать страну, а какую страну получить, с каким функционалом (и так же по каждому направлению)

  2. Задачи — что нужно сделать для достижения целей

  3. Методы — а это уже фактически план реформ. О нём, кстати, говорят много. Часто и густо. Даже есть в «коалиционном соглашении». Но вот беда – это максимальный уровень политического документа. Но, господа, эта бумажка – лишь метод достижения чего-то большего. С другой стороны, для украинской политики это рывок. Но сказав «А» надо говорить дальше:

  • в соглашении прописан целый ряд законов, которые необходимо принять. Но кто мешает донести внятно «почему они нужны и почему их необходимо принимать именно в такой последовательности».

  • И доносить (объяснять это) достаточно регулярно. То есть «сейчас мы будем делать… (перечень тем)». А не «рассмотрим 70 реформаторских законов.

Понимаю, конкретика — страшная штука. Если что-то пойдёт не так — не поймут. Но вот беда — уже не понимают. Потому что этой самой конкретики и нет. А так могли бы снизить уровень недоверия к власти.

Обещали — сделали (пусть даже не всё). И тогда и 10 минут с премьером и интервью президента и выступления лидеров партий будут смотреться по-другому. Да и уровень внешнего обсуждения поднимется. Ведь говорить будут о конкретных планах, а не лозунгах, закинутых с трибуны ВР или на ток-шоу.

Методика проста. Люди есть — пресс-служб развелось как блох на бродячей собаке. Результата нет…

Структурированная информация и популизм

Кстати, ещё одна особенность. Структурированная и внятная подача информации выбивает «землю из-под ног» у популистов. Хотите примеры? Да пожалуйста.

Помните, правые и левые партии кричали про валютных заёмщиков. Власть не знала что делать. Но базовые цифры были. Вот краткое их сведение в одно:

70 тысяч человек должны банкам 7 млрд. долларов. Это более 140 млрд. гривен. Просят чтобы за них заплатило государство. Бюджет МО — 44,6 млрд. Дефицит пенсионного фонда — 81 млрд. гривен.

То есть на одной чаше весов есть заёмщики, которые брали в среднем по 43 тыс. баксов. С другой – 3 (ТРИ) годовых бюджета Министерства Обороны. Или год на войну и 18 миллионов пенсионеров в Украине, получающих пенсии. Плюс ещё на дороги останется.

Три абзаца. Голые факты и те же популярные у населения темы для сравнения. Вы показали соотношение проблемы и обозначили на что будут тратится деньги, если таковые вдруг найдутся. То есть:

1. Ответили на обвинения

2. Объяснили почему нужна жёсткая позиция

3. Проявили жёсткость

4. Показали планы

Как по мне — вполне достаточный набор, чтобы власть «прибавила пару пунктов себе в карму».

Вместо этого власть сама бросается в популизм. Появилась свободная копейка — сразу на социальные выплаты. А государственное агентство Укринформ разразилось инфографикой где министр в центре фонтана из купюр. Вместо объяснения — то же «бабло. Много. Каждому». Гляньте по ссылке. Я все же надеюсь, что это они не серьёзно – решили так подшутить над министром.

Возвращаясь к теме выплат. Есть деньги. Правительство молодец. Тут бы средства на инфраструктуру пустить. Те же дороги, ремонт мостов, дамб… Ведь с такими доходами населения строительный рынок может рухнуть уже в 2016-м.

А инфраструктурные проекты – как раз работа строителям (и связанным с ними отраслям). Предприятия работают — страна вылазит — завтра можно дать больше (и давать дальше). Вместо этого имеем логическую цепочку: дать сегодня — проесть — в экономику деньги не придут — часть предприятий станет (кризис как никак) – цены вырастут – завтра снова будет решать «где взять на социалку».

Но на носу выборы — играем в традиционную игру «бабло и обещания».

И, наконец, коррупция. Низовая и крупная. Похвастаться нечем – в рейтинге TI страна поднялась со 144 до 142 места. И это из 195 стран.

В таком формате любые факты и аргументы, посадках нескольких коррупционеров, обречёны на недоверие. И, естественно, нападки на власть. Логично — ведь «коллег по коррупции» воз и маленькая тележка.

Но что мешает объяснить: рейтинг называется «восприятия коррупции». То есть то, как общество к этому относится. И насколько обычные люди готовы измениться. В таком формате можно спокойно объяснить и работу с «мелкой рыбой» и начало «резонансных дел». Всё просто: для значительной части людей дать на лапу 50-100 грн. Это, например, 2% от доходов. Но вот проблема: у предпринимателя 2% — уже пару сотен или тысяч. Долларов. У крупного – пару миллионов. То же самое касается «кума устроить». Для одних – охранником. Для других – заместителем министра. Как результат — нужно бороться и с низовым уровнем и на верхах. Иначе менять верхи будет некем – придёт кандидат «со своим кумом». Так же недавно писал об этом. И вот странно, реакция нормальная – люди понимают.

Ах, да, пример Мосейчука. Ёжику понятно, что данный случай «не случайный». Радикалы и БЮТ раскачивают ситуацию на новые парламентские выборы. БПП противостоит создавая «тактическую ширку». Об этом писал буквально на днях. Естественно, что депутат из фракции Ляшко не единственный в своём роде. Но при выборе из двух равных начинают с того, кто представляет больший интерес. В данном случае всё просто — есть прецедент. И кто стоит «на втором месте в очереди» — сюрприз. Соответственно и раскачки убавляется и тактические союзники становятся более управляемыми. Как результат — шансы этой Рады досидеть до конца зимы повышаются.

Это, естественно ведёт к нападкам. Власть пытается оправдываться. Не получается. Но что мешает заявить например:

  1. Дела идут на всех уровнях: и низовом и на верхах

  2. Низовой расследуется быстрее — задержаний больше

  3. Но и на верхах за последние месяцы было много задержаний (объединить в одно факты работы СБУ, задержания в службе занятости и т. д.).

  4. Потенциально «резонансные дела» идут тяжело и долго (см. пример со словами генпрокурора).

  5. Но проверки ведутся. Если говорить о депутатах, то по каждой фракции. В том числе БПП (и назвать примерное количество по фракциям)

Почему не называются фамилии — рано. И идёт проверка фактов. Будет подтверждение – будут задержания.

То есть сказать то, что и так делается. Но сказать не в кулуарах ВР а открыто. Это хоть немного увеличит ступень доверия со стороны общества. А в случае задержаний получаем реализацию фразы «обещал-сделал».

С другой стороны такой подход даст и политический эффект. Если уж хотите устойчивости рады — получаете. И внутренняя фронда и тактические союзники будут серьёзно думать «а не они ли в списке на проверке». То есть результат тот же, что и сейчас. Только с меньшей пеной в СМИ.

Популизм и политическое будущее

Знаете, но наблюдая за теми, кто пока не вошёл в политику, убеждаешься, что общество меняется. В том числе с точки зрения уровня восприятия информации. Подросло целое поколение умных, активных людей. Способных принимать решения и брать ответственность. И для них стиль подачи информации «по сути» нужен. С одной стороны он экономит время на изучение тезисов (а такие люди как правило заняты). С другой, в случае чего они могут и поучаствовать в серьёзном обсуждении.

Именно эти люди скорее всего придут в политику уже завтра. И от того, насколько «старая гвардия» будет в состоянии вести диалог, зависит сколько её представителей останется во властных кабинетах после смены поколений. Любой человек работать будет лишь с тем, с кем можно нормально поговорить. В политике тем более. Если таковой собеседник будет из старой гвардии — хорошо. Не будет такового – незаменимых людей нет.

Есть и ещё один аспект — физическая опасность раскачки ситуации на популизме. Именно физическая. Сведу вместе несколько фактов:

  1. С трибун, на митингах и на ток-шоу политики наперебой обвиняют друг друга в «Зраді». В выражениях не стесняются.

  2. В стране нет служб психиатрической помощи и психологической реабилитации для фронтовиков

  3. Согласно «буржуйских» исследований Post-traumatic stress disorder (PTSD, он же вьетнамский и он же афганский синдромы) встречается не менее чем у 7-8% фронтовиков. Часть из этих людей склонна к простым решениям «а может в морду дать», «а может гранату кинуть»

  4. Первая волна демобилизованных насчитывает более 100 тыс. человек. Это без комиссованных по ранению и «добровольцев». В реальности количество «бывших фронтовиков» не менее 120-130 тысяч. Значит PTSD может проявиться у как минимум 7-8 тысяч. Кстати, первая волна фронтовиков в значительной своей массе — политически активные люди

  5. У каждого из бывших фронтовиков свои политические предпочтения. Одни любят Юлю, другие Сеню, третьи Петю. Суть не в имени — эти люди склонны к простым решениям. А жертвы PTSD рассматривают таковые как наиболее эффективные.

  6. В стране горы оружия. В том числе и из зоны АТО.

Сопоставьте сами. Вам не кажется, что такая изощрённая схема самоубистваа политиков достойна премии Дарвина?

Если подвести итог — то тактика уличного щипалы в коммуникации с обществом себя изживает. Общество меняется. Подросло поколение, способное вести диалог на другом уровне. Оно пока только осознаёт свою силу. Но его представителей уже можно увидеть во всех направлениях, которыми так гордятся реформаторы. В любом успехе, «точке роста» есть такой человек. Это поколение осознаёт свою силу и начинает формулировать цели, задачи.

Как результат – оно придёт к власти. Стиль общения элит и общества изменится. Это реальность. Вопрос когда.

Процесс могут начать представители «старых элит». Это изменит их самих. О они станут частью новых. Процессы пойдут быстрее.

Если нет — дай Бог им не переиграть в «здароманию» и не нарваться на ветерана с PTSD. Но в любом случае кризис будет. Придут новые элиты. А места «старым кадрам» не останется. С другой стороны, пенсия у политиков хорошая. Жить можно. А ремонт страны пойдёт быстрее.

_________________

Текст заказной? Ага! Заказчиками могут считать себя все, перечислившие умеренную сумму автору.

Зачем прошу? Всё просто. Текст — это продукт. Продукт понравился – Не откажусь от «спасибо». Принимается лайком, словом либо копейкой.

Что касается трат то, поскольку живу в Украине, считаю себя обязанным поделиться подобными «гонорарами». Частично с теми, кто защищает и мою жизнь. Частично с теми, о ком должно (но пока не может в должной мере) заботится украинское общество.

Поэтому:

Полученные деньги идут мне на пиво а так же:

1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины

2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904


P.S. Ещё один пример. Я — не аналитик. Пишу тексты как раз без умных слов. И ставлю такой себе социальный эксперимент. После каждого такого, написанного «не за деньги» прошу по желанию заплатить. Чтобы определить с одной стороны насколько делаю правильно, с другой насколько взрослеет общество (плата за контент — один из признаков этого). Так вот, растущие суммы переводов тем же военным показывает, что общество таки меняется. И меняется достаточно быстро.




Комментирование закрыто.