О мифическом среднем классе в Украине

Владислав Сердюк, для "Хвилі"

srednij-klass-v-ukraine

Мой последний текст, где я пытался проанализировать, почему же средний класс не выходит на улицы представлять/защищать/отстаивать свои интересы, вызвал бурную дискуссию. Черт меня дернул, между прочим, упомянуть Саакашвили.  Комично, но это упоминание вызвало комментарии, которые сочились токсичностью, как со стороны сторонников Саакашвили, так и со стороны противников.

Кому-то не понравилось использование Саакашвили, в роли «лакмусовой бумажки», а кому-то, что главными активистами экс-президента Грузии, по моему мнению, являются пенсионеры, избранные АТОшники, праворадикальная молодежь и «люмпены с iq<80». Правильно, нужно усиленно ненавидеть всех инакомыслящих (даже, если по вашему мнению они заблуждаются).

Естественно, сами же представители широко понимаемого среднего класса озвучили свою позицию. Если ее обобщить, то звучит она следующим образом: «Мы не виноваты, что есть так, как есть. Поскольку мы уже показывали, что можем объединиться и поддержать кандидата Х. Мало того, сейчас нам некогда объединяться, потому что мы (читай Средний класс, дальше коротко СК) являемся средним благодаря своему тяжелому труду. Если мы начнем «майданить», то быстро превратимся в бедный класс».

Я согласен с тем, что незавидное положение Украины сегодня это результат длительного процесса «распиливания» страны на куски людьми, имеющими доступ к материалу для этого «распила». Но не следует лукавить и отрицать, что ситуация могла сложиться иначе, если бы СК не продолжал фрагментироваться и архаизироваться, превращаясь в общество броуновского движения. Но, к сожалению, имеем, то что имеем и это правда.

Поскольку тема является достаточно острой, тем более в преддверии выборов, когда тяжело трудящийся СК (страж демократии) должен будет совершить адекватный выбор среди неадекватных кандидатов (комедия) поэтому решусь продолжить эту тему.

Начнем с дефиниции среднего класса, чтобы в последствии не иметь никаких недосказанностей и трудностей с пониманием.

Класс в нашем случае является группой, имеющей множество общих признаков (социальный статус, финансовое положение, культуру). Самым известными теоретиком социального расслоения (особенно на постсоветской территории) является Карл Маркс. Также можно вспомнить о Максе Вебере или Ральфе Дарендорфе.

Каждый из них относился к классам, как к основным участникам конфликта, что для нас достаточно важно, поскольку украинское общество сегодня нуждается в конфликте с властью. Замечу, что слово конфликт в данном тексте не имеет ценностного характера, а соответственно, подразумевается лишь его функциональная сторона.

Конфликт также не обязательно должен выражаться посредством действий насильственного характера (хотя, чем дольше тянуть эту резину напряжения в стране, тем насилие все ближе), это могут быть также протесты, митинги, дискуссионные панели, полемики и т.д. Главное – результат, который может быть достигнут посредством функционального конфликта.

СК подразумевает под собой с чисто математической точки зрения уровень доходов необходимый для достойного уровня жизнь в определенном государстве. Но цифры в данном случае не является репрезентативными, поскольку зачастую люди (в связи с повсеместным использованием термина СК в ТВ и газетах) используют «средний класс» при попытке идентифицировать себя, не опираясь на собственный годовой доход.

Цифры не отвечают на вопрос, почему кто-то причисляет себя к СК имея при этом меньше 12 тыс. долларов в год. Потому следует согласится с выводом, что причисление себя к определенной группе не всегда зависит от ваших материальных возможностей, но также от мировоззрения, способа мышления и т.п. Как формируется это самое мировоззрение уже совсем другой вопрос. Можно было бы остановится на этой точке и задуматься, что было раньше «бытие» или «сознание»? Но я с большим удовольствием опущу эту тему.

СК в Украине, по репрезентативной статистике данной мне в комментариях Вячеславом Бутко, составляет около 0,83% взрослого населения Украины (297 тыс. человек). Естественно, опираясь на количественную методологию.

При этом, к СК зачастую относят также и интеллигенцию, которой могут являться преподаватели, писатели, журналисты, врачи, иногда (у нас очень редко) политики и т.д.

Если посмотреть на зарплату преподавателя в Украине, то к СК его очень тяжело отнести, но ведь он является частью интеллигенции, которая в свою очередь часть СК? Таким образом появляется два вывода: либо интеллигенция – это отдельная социальная группа, либо количественные данные требуют корректировки со стороны качественных данных.

Исследования Центра Разумкова по состоянии на 2014 г. показывали, что к СК себя относят, внимание, 45,7% граждан Украины. Соответственно, самоидентификация, которая является глубоко субъективной и тяжело поддается научному исследованию показывает, что в Украине практически 50% населения относило себя, к СК. При этом оперируя такими аргументами как: Мне хватает на жизнь, просто себя так чувствую, имею высокий уровень образования. Важно то, что опрашиваемые из СК имеют самый высокий показатель совпадения субъективных интересов с интересами класса.

Из этого возникает, что СК в Украине фактически осознает, чего хочет, как группа. Но почему же цели СК не реализуются? Или низкий уровень жизни + экономическая стагнация является целью? Тогда можно сворачиваться, финиш достигнут.

Средний класс четко идентифицирует себя социально, но практически отсутствует политически.

С другой точки зрения этот тезис можно поддать сомнению. Если один представитель класса изменит свое положение к лучшему, но при этом большинство класса останется в тех же невыгодных условиях, то это никак не свидетельствует о успехах борьбы.

Потому, если вам наплевать на остальных, то хотя бы признайтесь в этом и будете таким себе «спартанским» лидером среди либертарианцев. Хотя и тут вас ждет провал, поскольку без минимальной организации вас сожрет левиафан под страшным названием украинское правительство.

Мало того, в комментариях под текстом люди усомнились в равнозначности журналистов Куцияка и Шеремета. Хотя второй был взорван в машине в самом центре города! Достаточно одного этого факта, что журналиста «заказали», чтобы требовать от правительства вменяемого следствия. Если это не кризис ценностей, то что? Банальная глупость, апатия? Вполне вероятно, но с поправкой на то, что слепая вера в догмы тоже является глупостью. Тут же мы имеем дело с сомнениями, как частью ценностного кризиса.

Когда человека убивают ударом ножа в спину, мы не можем точно знать был ли ударом ножом настоящей причиной смерти. Возможно, у жертвы остановилось сердце прямо перед ударом и нож не причинил ни малейшего ущерба усопшему.  В таком случае, хороший адвокат может добиться оправдания убийцы, поскольку удар ножом был второстепенен. Похожим образом рассуждает часть нашего общества, что не может не вызывать опасений.

При этом подобного рода рассуждения работают ровно до тех пор, пока система не заденет рикошетом лично вас. Оказавшись на месте пострадавшего людям свойственно возносить собственную ценность на пьедестал. Но, если общество не в состоянии отстоять достойного отношения к журналисту (повторюсь, что это тоже часть интеллигенции), то и не следует ожидать, что, однажды оказавшись в несправедливом положении (а несправедливость у нас далеко не редкость), кто-то разделит ваше одиночество и окажет поддержку.

Если бы женщины в XIX веке рассуждали похожим образом, как достойные украинские, работящие мужи из СК, то до сегодняшнего дня они бы сидели дома, буквально прикованные к кухне, домашним обязанностям и воспитанию детей.

Мне искренне понятны все мотивы снятия с себя полнейшей ответственности и перекладывания ее, как любят изрекаться, на «барыг». Но предупреждения о возможной длительной стагнации Украины, необходимости поддержки протестов выдвигали множество украинских блогеров и лидеров мнений. Кто-то к ним прислушался? Нет. Потому что, не считают необходимым.

Это ли вина «воров и жуликов»? Если оперировать такой терминологией, то вор не уйдет, пока его не будут систематически бить по рукам или пока ему не дадут достойный отпор. Пока не накажут его и еще сотню таких же, как он.

Если на всё у нас можно найти оправдание, то в таком случае, «лягайте і вмирайте». Бо казки не буде. Это словно эпичный ужастик, в котором нет хэппи-энда.

Вам понравился текст? Вы можете отблагодарить автора на карточку Приватбанка 4149 4391 0519 0437. Сердюк В.В.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook

[print-me]
Загрузка...


Комментирование закрыто.